英国政治：将遗产税武器化是不良经济学 - 彭博社

遗产税是英国最受憎恨的税收。

摄影师：丹·基特伍德/盖蒂图片社 遗产税正在成为工党和保守党在下一次选举前争夺选民注意力的最清晰的分歧点之一。然而，仅仅因为他们的观点截然相反，并不意味着任何一方拥有良好经济学的垄断。

每周几乎都会有一份报告称首相里希·苏纳克正在考虑废除被称为英国最受憎恨的税收。公平地说，对遗产税的反感在调查中总是有所体现。 根据民意调查机构YouGov的调查，61%的人认为这项税收是不公平的，56%的人支持彻底废除它。遗产税也经常在调查中名列人们最讨厌的税收之首，据投资平台哈格里夫斯·兰斯当称，24%的受访者认为这是他们最讨厌的税收，而第二名的所得税和国民保险只有17%。

这很奇怪，因为目前只有4%的遗产需要支付这项税收。但还有更多需要解释的地方。主要的抱怨是遗产税冒犯了我们的公平感，被视为对已经在一生中被征税的资金征收高达40%的费用的双重征税。

然而，对里希在遗产税上的民粹主义思考的问题在于，任何减少或废除这项税收的提议的资金来源是对福利申领人更加严格。

话虽如此，大量经济非活跃人口表明英国的福利制度存在一些问题。根据英国国家统计局编制的数据，经济非活跃的工作年龄人口数量比疫情爆发前高出33.3万，尽管已经从2022年的高峰值64.1万下降。问题在于长期疾病已经成为一种流行病，去年达到了创纪录的260万人，而疫情爆发前不到200万。

然而，这并不是因为福利过于慷慨。除了国民健康服务的状况令人遗憾之外，经济效率的问题还在于随着收入增加，支持被撤回得太快。疫情期间进行了一些小的改革，但根据议会小组委员会的报告，在某些地方，边际撤回率仍然高达70%。如果低收入工作者每挣到一英镑只能留下30便士，许多人面临着日益增加的儿童看护和通勤成本，实际上无法负担工作。

与此同时，英国国家统计局的数据显示，32.2%因长期疾病或残疾而经济非活跃的人希望找到工作。在这里可以达成一种双赢的安排，这种安排不仅可能从实质上改善生活水平，解决英国的劳动力短缺问题，而且无需将穷人和长期患病者作为替罪羊。

然而，仅从社会公正的角度来看待遗产税的人也是不诚实的。工党领袖基尔·斯塔默“根本反对”废除甚至减少遗产税，他的同事们经常强调目前只有少数遗产需要缴纳遗产税。严格来说这可能是真的，但随着税收门槛的冻结，缴纳遗产税的比例正在迅速上升。去年，遗产税的税收达到了创纪录的52亿英镑（66亿美元），政府数据预测到2028年将达到90亿英镑。

然而，更重要的一点是，遗产税的存在会给悲伤的家庭带来相当大的压力和开支，即使没有任何可能需要缴纳遗产税。在逝者的法定代表申请获得遗嘱认证书的权力之前，遗产必须被精确估值，并填写遗产税表格，以便他们能够开始支付账单、出售资产和分配任何遗产。

然而，遗嘱认证过程是艰难且昂贵的，而且截止日期非常紧迫，对于未能满足截止日期的人会面临严厉的处罚。这一制度的复杂性导致了一个未受监管的行业，指导人们完成这一过程，引发了对弱势群体受到不道德的压力销售的担忧。

由于遗嘱认证的原因，通常需要12个月甚至更长的时间来处理一个人的遗产，然而遗产税必须在死后的第六个月结束时支付。通常需要出售逝者的资产来支付税款，但在遗嘱认证获得之前，法律上不能处置这些资产，导致家庭陷入财务困境并严重亏损。

不幸的是，这个问题只会变得更糟。去年，人们不太考虑地死亡速度远远超过了遗产法庭处理申请的速度，导致了4万个案件的积压。因此，尽管对遗产税的原则立场可能看起来是进步的，但与确保遵守遗产税的法律和税收机构相关的程序是不必要地残酷和无情的。每年都会毫无必要地强硬地牵涉数十万名丧失亲人的人，以确保其中的4%不逃避应付的税款。

与此同时，通过取消福利来资助减少遗产税也没有任何经济意义。很明显，对于许多最贫困的家庭来说，英国效率低下、功能失调的福利体系已经让工作变得毫无意义。

所以苏纳克将确保社会中最贫困的人仍然处于不利地位，并且受到工作的打击，而斯塔默将主持不断升级的压力和开支。两党都不太可能让人们的生活变得更容易，结果经济将继续受到影响。

相反，为什么不将减少这一令人讨厌的税收与真正的改革结合起来，让每个人的工作都有回报呢？那才是良好的经济政策。

更多来自彭博社观点：

• 税务官员使能源变得更昂贵和更脏：David Fickling
• 财富再分配在美国已经在进行中：Tyler Cowen
• 解决养老金性别不平等是理所当然的事情：Stuart Trow

想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。网页读者，请点击 这里 。或订阅 我们的每日新闻简报 。