特朗普-拜登的竞选应该包括特朗普-拜登辩论 - 彭博社

Matthew Yglesias

今年这种情况会再次发生吗？

摄影师：Morry Gash/Getty Images

在美国政治中仅存的少数两党传统之一就是对总统辩论的厌恶。它们从来都不够实质，主持人总是干预得太多或者太少，对选民的影响微乎其微。谁还需要它们呢？

因此，报道称，乔·拜登总统和唐纳德·特朗普正在考虑跳过今年由总统辩论委员会每四年举办一次的辩论，这个传统始于1988年，这并不令人意外。特朗普也没有参加任何共和党初选辩论，两年前共和党全国委员会退出了辩论委员会。拜登也拒绝承诺参加2024年的日程安排。

由我来…好吧，如果我不能完全捍卫这些辩论，至少我可以说：当它们消失时，我们会感到惋惜。总统辩论可能是唯一比没有辩论更糟糕的事情。

当然，美国民主早在电视总统辩论的传统之前就存在了。

这个传统本身起步艰难。理查德·尼克松和约翰·肯尼迪在1960年进行了著名的辩论，但林登·约翰逊认为1964年没有必要冒险进行辩论。尼克松由于领先优势明显，而且对之前的辩论经历感到愤怒，同样拒绝在1968年和1972年进行辩论。直到1976年，杰拉尔德·福特总统和挑战者吉米·卡特的辩论开始，现代辩论时代才开始。

这个传统在八年后由现任总统罗纳德·里根真正扎根，他同意在1984年与沃尔特·蒙代尔进行辩论。对于里根来说，辩论实际上没有任何好处，因为他已经在走向压倒性的胜利，事实上，他在第一场辩论中被广泛认为已经失言。然而，一旦他确立了这一规范，辩论就成了家常便饭。总统辩论委员会于1987年成立，并在过去的九次总统选举中赞助了辩论。现在，总统需要解释为什么他们不能辩论，而不是委员会需要解释为什么他们应该辩论。

这并不是说这些辩论都是像1858年林肯和道格拉斯的传统中那样的伟大思想交流。林肯和道格拉斯在1858年。

事实上，在学究意义上，它们根本不算是“辩论”。候选人们交换口头论点，说几句事先排练好的俏皮话，而“胜利者”往往是在某种程度上由媒体任意宣布的。

然而，尽管它们有缺陷，辩论确实提供了一些神奇的东西：它们是一种共同的全国政治经验。双方忠实的党派支持者会观看，还有那些实际上密切关注政治运动的少数高信息摇摆选民。

美国高度两党化政治经常掩盖的一个事实是，美国是一个非常大而多样化的国家。两党的联盟都包括许多在许多问题上与对方存在重大分歧的人。管理这些分歧的最简单方法是让你的党派支持者专注于对方的负面方面，通常是通过提供对你的对手高度夸张的描述。到了这一步，几乎似乎大多数民主党人和共和党人都相信对方党派的提名人年迈。

有一种方法可以否认这种印象，并告知选民对手在问题上的实际立场：让两位候选人在辩论舞台上并排站立一段时间。拜登的支持者可以看特朗普长时间不间断地讲话，反之亦然。这很不可能极大地改变任何人的观点。但这将是迈向一个更健康的社会，更接近共识现实的一小步。

问题在于，使辩论有价值的媒体碎片化也使其越来越脆弱。三大电视网络垄断存在重大弊端，但它给国家政治带来了一些基础和焦点。在当今的格局中，几乎没有什么能像辩论一样提供共同的焦点。

与此同时，政客们逃避辩论所面临的风险更小，因为他们不再需要主流媒体的合作来传达他们的信息。让这一传统落地的难度一直是前景看起来太过危险。另一方面，逃避辩论也是一种风险。没有人想显得胆怯。

特别是对特朗普来说，利用对手所谓的智力敏锐度来攻击，然后躲避摄像头是一种糟糕的形象。但这只是在人们关心主流媒体发表的观点的世界里才是糟糕的形象。当代候选人可以通过他偏好的社交媒体渠道和党派媒体与或无需更多主流媒体的帮助来向他的观众发表讲话。

除此之外，今天有更多渴望内容的媒体。

在任何经济环境中，回报都归结于稀缺的生产要素，在这种情况下就是候选人自己。如果他们想出现在电视上，那将是他们自己选择的时间和环境。当然，总统们甚至越来越不愿意这样做。拜登召开的新闻发布会比特朗普和巴拉克·奥巴马都要少。很难责怪他们。现代总统可以通过推特、视频博客、TikTok或其他方式让人们听到他们的发言，而不是回答记者的难题。

辩论，尽管有缺陷，却是一个难得的机会，让所有关注新闻的人都看到并就更多或更少相同的事情进行争论。这本身显然不能结束党派之争或极化等问题。但这是一种进步。如果它消失了，我们会感到遗憾。

彭博观点的其他内容：

想要更多彭博观点吗？ 订阅 我们的新闻简讯。