美国经济：鲍威尔审查利率的数据细微差别美国人看到了一个峡谷-彭博社

美联储能否弥合巨大分歧，我们自问自答？

摄影师：亚历克斯·布兰登/AP 要直接将约翰·奥瑟斯的通讯发送到您的收件箱，请在此处注册。

鲍威尔 承受压力

美联储即将获得胜利，然而压力正在加剧。在本周美联储公开市场委员会会议之前，个人消费支出物价指数的最新数据显示，美联储最喜欢的通胀测量指标继续明显下降。不包括食品和燃料的核心指标已经降至3%以下。统计学纯粹主义者的“修剪均值”PCE通胀率（排除最大的异常值，取其余值的平均值）也表明持续改善，特别是在过去六个月内：

胜利在望

美联储青睐的通胀目标即将实现

来源：达拉斯联邦储备银行，彭博社

因此，如果中央银行希望这样做，通胀对于降息的障碍越来越小。问题是，是否有任何迫切需要这样做，因为经济似乎正以目前的利率良好运转。《华尔街日报周末分析》提出的一个附加理由是，通胀下降会自动提高实际利率（利率超过通胀的金额）。许多人会说，这是金融条件真正紧缩程度的关键指标，并且倾向于表明利率已经显得过高。

定义性问题现在引起了不愉快的头痛。 在去年五月的委员会会议上，主席杰罗姆·鲍威尔介绍了他偏好的定义，该定义将一年期债券市场通胀预期率从有效联邦基金利率中减去。当时，这使得实际利率看起来比使用大多数其他合乎逻辑的替代措施要高得多，因此看起来他可能正在为降息建立理由。现在情况更是如此。从联邦基金中减去当前核心CPI通胀，或者使用10年期通胀保护证券（TIPS）的收益率，实际利率看起来要少得多：

实际利率到底是什么？

鲍威尔偏好的指标表明条件可能过于紧缩

来源：彭博社

在这种情况下，有趣的是《华尔街日报》选择使用鲍威尔的定义来绘制实际利率。它是否像看起来那样令人担忧？可以说不是。根据高盛和彭博自己发布的金融条件的广义指标，其中包括股票市场、债券和大宗商品的风险偏好，我们发现，目前金融领域的生活明显轻松。根据彭博的版本，它们几乎和2021年通胀失控时的情况一样宽松。高盛并没有那么乐观，但也显示出条件比正常情况要宽松：

金融条件：并不糟糕

风险偏好的广义指标表明几乎没有担忧

来源：彭博社

从波动率指标来看，根据投资者在衍生品上的支出来防范未来重大价格波动的程度，最受欢迎的指标给出了明确的指引。与2022年初利率上涨开始时相比，芝加哥期权交易所波动指数实际上低了约20%。高利率并没有在股票市场造成任何值得一提的压力。尽管围绕债券市场存在诸多不确定性，MOVE指数的债券波动性仅比2022年1月高出20%，自去年三月地区银行短暂危机以来已大幅下降。如果高实际利率让投资者担心资产价格的未来，他们并没有表现出来：

利率并未扰乱市场

股票和债券的波动率指数都很低且在下降

来源：彭博社

重新基准：100 = 2022年01月03日

表面上看，这表明无论我们选择如何衡量实际利率，削减都是危险的。正如彭博社的王璐指出的那样，上涨的股市创造了可以支出的财富，从而推动通货膨胀。低波动性表明市场情绪平静，投资者愿意承担风险。这意味着根本没有紧迫性来削减联邦基金利率。资产价格膨胀将增加更广泛的价格上涨的风险。

然而，其他计算条件的方式描绘了不同的情况。收益率曲线严重倒挂，意味着短期收益率仍低于长期收益率。虽然差距已大大缩小，但倒挂仍然存在。这让以短期存款借贷和长期放贷为基础的银行生意变得困难。Gavekal Research的Will Denyer编制的下图将更直接地捕捉到了完成任务的成本——例如投资资本回报率与资本加权平均成本之间的差距、住房负担能力以及货币供应的增长。这项研究显示了去年年初极端严格的条件。它仍然表明，情况大致与全球金融危机爆发前一样严格。因此，基于这一点，FOMC有理由辩解本周削减利率：

本月更新的最后一个数据点表明，无论应该如何衡量实际利率，公司目前必须支付的利率并没有像通货膨胀那样对它们造成太大伤害。美国小企业联合会每月对小企业高管进行的调查已经几十年了，询问他们认为当下最大的问题是什么。认为利率和融资是最大问题的百分比已经上升到10年来的最高水平，接近5%。远远有更多的高管仍然最担心价格上涨。

小企业仍然关心通货膨胀

NFIB调查显示，对利率的担忧不断增加，但仍然远远不及对通货膨胀的担忧。

来源：美国小企业联合会，彭博社

多年来，这项调查提供了很好的“软数据”，并且倾向于认为没有必要紧急降息。这也引出了另一个问题。

软数据、硬数据和政治民意调查

费城联储行长帕特里克·哈克尔本月早些时候解释说，美联储通常认真对待这类调查中的软数据。现在特别急于这样做，因为官方的硬数据明确表明，经济要比调查中描述的更加健康。许多美国人明显认为经济仍然糟糕，尽管政府声称情况与此相反，而政治民意调查显示对当前经济政策的强烈不满。

但这引发了政治偏见的问题，随着美国近年来的两极分化，这一问题变得更加严重。一些参与政治舆论调查的人也会参与软性经济调查。所有人都是人类，容易受到先前观点的影响。

NFIB调查被（正确地）认为容易存在保守偏见，因为小型企业高管往往不是自由民主党人。他们可能受到共和党的信息影响，这些信息一直在强调通货膨胀以及乔·拜登总统对此的责任，导致他们将通货膨胀列为最担心的问题。如果没有政治框架，也许他们会开始更担心高利率。

这种影响至少可能存在。然而，如果这种影响真的掩盖了小企业对降低利率的迫切需求，那么这种影响就非常强大，考虑到目前的结果是多么的坚定。把这一切归因于两极化的政治是不明智的。

与此同时，向密歇根大学的研究人员报告的通货膨胀预期可能是最受关注的情绪调查，显示出明显的政治差距。在未来五年的通货膨胀预期方面，这是美联储非常重要的变量，共和党人对当前通货膨胀恐慌中的价格上涨预期远远高于民主党人或独立派，但令人鼓舞的是，各党派开始趋同，独立派现在预期的涨幅略高于共和党人。这可能是因为共和党人相信在未来五年中，他们自己的人将在白宫掌权：

中期通胀的收敛

支持者们对5年通胀的预测正在趋于一致

来源：密歇根大学，彭博社

但当密歇根大学的研究人员转向对当前经济状况的情绪时，两党之间的差距就像是从太空中都能看到的大峡谷。对于民主党人来说，事情现在已经回到了疫情爆发前的状态，并在过去18个月里有了显著改善。而对于共和党人来说，经济几乎还没有开始复苏，并且远远不及2019年。 （由于某些原因，代表共和党人和独立人的白色和灰色线在这两个图表中被颠倒了。对于造成的混淆，我们深表歉意。）

当前消费者情绪的明显分歧

支持者们似乎生活在完全不同的现实中

来源：密歇根大学，彭博社

不平等可能解释了其中的一部分。美国的党派政治在过去的一代人中已经发生了如此大的变化，以至于自认为是共和党人的人往往更加贫穷，并报告称他们生活在一个更艰难的经济环境中。民主党人可能更多地从事那些在疫情中更好地与外界隔离的职业。但这种分歧的广度和持久性清楚地表明了政治框架在其中起了很大作用。民主党人可能夸大了他们对经济的舒适感，而共和党人夸大了问题。

民主党的战略家们可能最好关注独立选民的态度，他们认为经济状况只比2020年最严格的疫情封锁时期稍微好一点。这表明尽管有一些迹象（正如纽约时报的保罗·克鲁格曼所报道的），表明经济正在好转。对于为什么经济对许多公正的人来说感觉比所有的硬数据所显示的要糟糕，有很多解释。正如克雷格·托雷斯在彭博社所解释的，对于许多美国人来说，价格水平仍然比三年前高，即使通货膨胀已经放缓。

这样的人会因利率下降而感到高兴，还是会将其解释为统治者忽视了高物价给他们带来的问题的迹象？更重要的是，央行是否应该重视显然会源自某种切实可感的不满，还是应该忽略与冷冰冰的事实明显相悖的数据？

生存贴士

这是从体育界借来的一条建议：趁着你还领先的时候离开。本月已经见证了皮特·卡罗尔（西雅图海鹰队的超级碗冠军和南加州大学的国家冠军获得者）, 尼克·塞班（路易斯安那州立大学和阿拉巴马大学的无数次国家冠军获得者）和比尔·贝利切克（与任何其他人都多的六次超级碗冠军获得者）从他们杰出的主教练职位上离开。他们每个人在职业生涯中都经历了一些著名的逆境，沿途反转[。他们最近都没有赢得比赛，贝利切克可能在一两年前就离开了，但他们也没有丢脸。然后从欧洲传来消息，尤尔根·克洛普将离开利物浦，哈维·埃尔南德斯将在本赛季结束时离开巴塞罗那。这两家俱乐部都是地球上最伟大的足球俱乐部之一，管理它们已经被证明是极其紧张的。在哈维的情况下，他是一位传奇球员，去年赢得了西班牙的西甲联赛冠军，但他现在辞职是正确的，因为本赛季情况糟糕。克洛普在利物浦赢得了一切，但承认他的精力已经耗尽。两人都坦率地认为他们认为应该为了俱乐部的利益离开。](https://www.youtube.com/watch?v=_vKDygyOxH0)

待在场上时间过长并不一定会对声誉造成灾难。是的，贝贝·鲁斯在波士顿勇士队的最后几场比赛，威利·梅斯在纽约大都会队的最后露面，或者迈克尔·乔丹在华盛顿奇才队的复出最好被遗忘。但是，他们已经建立了自己的声誉。最好还是能够按自己的意愿离开。愿我们所有人在必要时都有足够的自我意识。

大家好，祝你们有个愉快的一周。更多来自彭博观点：

• 保罗·J·戴维斯：杰米·戴蒙的摩根大通继任者也是人
• 安德烈亚斯·克卢斯：特朗普、德国右翼政党和两个共和国的故事
• 艾莉森·施拉格：加密货币正在走向主流，这意味着它的时代已经结束

想要更多彭博观点？请键入 OPIN <GO>。或者你可以订阅我们的每日新闻简报。