部落之间围绕暂时通货膨胀展开的斗争没有赢家 - 彭博社

Clive Crook

不是通往经济启示录的道路。

摄影师：MI News/NurPhoto通过Getty Images

又一次经济危机，又一场激烈的辩论：后疫情时代的通货膨胀是暂时的还是持久的？随着美国和欧洲的通货膨胀现在远低于2022年的峰值，他们自称为“暂时团队”的成员们已经宣布胜利。另一方并不准备让步。

这种问题的框架并不有益。部落纷争通常会使重要事情变得更加模糊，这里就是一个例子。如果经济学家想要被认真对待，他们应该花更少的时间组建团队，而更多地承认他们所知道的限制。

新冠疫情后又加上俄罗斯对乌克兰的战争引发了一系列供应冲击。其中许多已经减轻或逆转；因此，通货膨胀已经下降。价格的最初飙升是可以预见的，而且肯定至少在一定程度上是暂时的。问题是，短期内通货膨胀上升的多少会随后得到巩固，如果有的话，政策需要做些什么来阻止这种情况发生。

暂时团队最初的看法是通货膨胀飙升完全是暂时的，这意味着政策不需要采取任何措施来防范持续增加。根据这种观点，美联储和欧洲央行提高利率是错误的，因为无论如何通货膨胀都会下降。团队的一些成员表示货币紧缩使通货膨胀加剧。

当高通胀持续时间超过团队最初预测的时间时，需要一些灵活性。纽约州立大学斯托尼布鲁克分校的现代货币理论的主要支持者斯蒂芬妮·凯尔顿最近告诉《金融时报》：“我曾是‘短暂团队’的积极成员，从未使用‘短暂’一词来表示短暂。”（请原谅我误解。）哥伦比亚大学的约瑟夫·施蒂格利茨在一篇题为“短期通货膨胀团队的胜利之旅”的专栏中支持了这一立场，他引用了他于2022年12月合著的一项研究。这篇研究中提到：“那些认为通货膨胀是短暂的人显然是错误的。”（嗯，显然。）

显然，“短暂”的含义也是短暂的——我的意思是“短暂的”。但实际上重要的是理解通货膨胀激增的原因以及中央银行是否判断正确。正如施蒂格利茨及其合著者罗斯福研究所的伊拉·雷格米在他们的论文中解释的那样，自2020年以来的因果关系渠道异常复杂，仍然没有完全理解。因此，决策者们一直在面对巨大的不确定性，这是团队对抗动态所忽略的关键点。

大流行病打乱了供应链，并关闭了美国和其他国家的大部分经济。这不是一次普通的冲击。除了其惊人的广度和严重性外，它还令人困惑地复杂。它对不同行业产生了非常不同的影响，并引发了对需求从一个行业到另一个行业的巨大转变。这些不同的力量扰乱了生产模式，打乱了相对价格，并混淆了许多此前简单明了的概念（尤其是“充分就业”）。判断什么是暂时的、持久的或永久的几乎是不可能的。俄罗斯对乌克兰的战争——当时和现在，一个未知持续时间的冲突——进一步搅动了全球能源市场，同样可能是暂时的或永久的，很可能两者都有。

货币政策不仅要应对这一点，还要应对一个非常大胆的财政政策反应，特别是在美国，这比2008年的衰退后要强大得多。大规模的财政扩张使得需求过多成为问题是有可能的。即便如此，随着价格在2021年继续飙升，美联储在开始加息方面明显迟缓。到2022年春季，通胀率达到7%并继续上升，它终于开始了货币紧缩。很快，通胀率开始下降。到12月，美联储首选的衡量指标下降到不到3%。

尽管这种事实模式可能令人沮丧，但它并不能对美联储的行动做出确定的结论。斯蒂格利茨和其他人肯定是正确的，通胀下降很大程度上可以归因于供应引发的冲击缓慢而未完成的消退。此外，货币政策具有长期和不确定的滞后效应，正如俗话所说，因此认为2022年初到2023年夏季之间的利率上升大幅削减了需求是错误的。同样地，更紧的货币政策的一些降低通胀的力量尚未被感受到。正如“暂时性”团队指出的那样，美联储将利率保持过高过长时间并将经济推入不必要的衰退的风险。

记住，美联储会同意这一切。然而，这篇文章未能有力地应对另外两个问题。首先，历史尚未结束。特别是最后一英里的问题：鉴于美联储当前和预期的政策，通货膨胀将会稳定在哪个水平？现在还为时过早。

其次，通货膨胀预期在这个故事中的作用仍然不清楚。美联储的支持者和批评者大多认为，通货膨胀预期在这些引人注目的干扰中始终保持良好，从而在不需要过度制约增长以至于提高失业率的情况下控制了价格和成本。但是是什么让预期保持稳定呢？

斯蒂格利茨和其他美联储的批评者说，人们知道供应干扰是暂时的，因此不必担心通货膨胀 — 实际上，公众对经济的了解比美联储更好。我对此表示怀疑。我赞同央行的支持者，他们认为，尽管通货膨胀出现了惊人的高水平和持续的情况，但继续最大限度地提供货币宽松，说不要担心，问题会自行解决，可能会使预期的锚点脱离，带来潜在的灾难性后果。

更重要的是，所有这些说法都应该像知识状态要求的那样具有暂时性。论点和相互竞争的观点对于知识的进步至关重要，但当想法变得僵化成部落立场时，人们往往会关闭头脑，选择事实来支持认可的叙事。团队暂时性的主张及其反对者在这方面并不是唯一的。团队对美国不平等趋势存在激烈分歧：要么飙升，要么没有。你要么相信自由贸易，要么相信韧性，要么支持产业政策，要么让市场自由发展。气候变化要求进行自上而下的经济转型，否则实际上并没有发生。当然，这种对立的疯狂远不止在经济领域。 （选一个：支持堕胎权还是支持生命权？）

所以，关于通货膨胀，只有在必要的情况下，可以称我为部分短期团队的临时成员，我认为美联储大部分做对了。幸运的话，供给端调整、强大的财政刺激和货币紧缩将带来期望中的软着陆，我们将永远不知道哪个团队获胜。

更多来自彭博观点：

​​​​​想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO> 。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报 。