保证收入计划只在研究中有效-至今-彭博社

每个人都应该有收入吗？

摄影师：Andrew Harrer/Bloomberg

在明尼阿波利斯的实验中，于2022年中期挑选了500个低至中等收入的家庭参与。研究人员随机选择了200个家庭，从2023年开始连续24个月每月获得500美元的现金支付。其他300个家庭构成了对照组。仅仅12个月后，收到资金的群体中食品安全家庭的比例显著高于对照组，为48%，对照组为32%。在Kessler心理困扰测量中，低于20表示幸福，收到支付的群体平均为21，对照组为25。

迄今为止，这种UBI实验的主要缺陷是它们是临时的，并且涉及的是小规模群体。例如，如果支付在更长的时间内进行，我们不知道UBI的效果会是什么样的，比如在劳动力参与方面会有什么影响？如果受赠人知道他们会连续多年收到稳定的支付，他们会倾向于不参与劳动力市场吗？长期不参与劳动力市场会有什么影响？他们甚至能重新进入劳动力市场吗？

为了证明UBI是一个真正的解决方案，其支持者需要将他们的努力转向持续五到十年的更大规模的州级实验。参与者基于一些短期支付做出潜在改变生活的决定是愚蠢的。但是对于一个永久的、国家级的计划，激励发生了戏剧性的变化。

知道每个月、每年都会有津贴到账，参与者可能会选择改变生活方式，降低他们的生活成本。其中一个改变可能是搬到一个不太适合就业机会的偏远地区，那里的交通不太可靠。这样的选择会使参与者远离劳动力市场，这与UBI的初衷相反。

趋势下降

本世纪劳动力参与率一直呈下降趋势，逆转了上世纪下半叶的许多收益。

来源：彭博社，劳工统计局

研究表明，熟人是一种特别强大的信息来源，可以获得新的就业机会。随着劳动力参与率的下降，社区内的熟人网络变得不再是一个丰富的就业机会来源，该社区成员找工作的成本也在上升。显示，这是一个强大的来源。

然后是长时间离开职场并且没有联系人网，难以重新进入工作的连锁影响。首先，生活在收入流动性较低的社区中的孩子会经历持久的负面影响。哈佛经济学家拉杰·切蒂（Raj Chetty）的一系列论文表明，从收入流动性较低的社区搬到收入流动性较高的社区的孩子，成年后的收入和教育水平要比那些没有搬迁的孩子更高。论文，证明。

错误的方向

在多年下降后，儿童贫困率又开始上升

来源：美国人口普查局，彭博社

要明确的是，这些潜在的不利因素并不意味着我们应该放弃探索全民基本收入（UBI），考虑到潜在的好处证据。如果在国家层面实施，更慷慨的UBI或许可以用一个月发放一次的单一支票替代一大堆反贫困项目。UBI的支持者正确地认为，这样做可以降低行政成本，同时消除难以驾驭的官僚体系——这种体系经常让许多家庭无法确定他们有资格获得什么援助，甚至不知道如何申请援助。

更进一步，让所有美国人都有资格获得UBI支付，而不管是否有需要，对许多经济学家来说是一个特色，而不是一个缺陷。这将通过将它们整合到一个更简单、更经济高效的流程中，简化税收制度和社会服务。在这个系统中，支付的UBI超过所缴纳的所得税的家庭将是净受益者。对于面临更高税收负担的人来说，UBI将简单地替代标准扣除。

我们放弃全民基本收入将是不慎重的。地方级别的实验已经证明这样的项目可以在短期内产生积极效果，任何负面影响可能只会在很长时间内慢慢累积。因此，现在转向州级研究是明智的选择，这些研究应该持续五到十年，而且在许多州政府仍然有来自疫情时期联邦刺激的资金，并且有资源可以尝试更雄心勃勃的项目。

五到十年的时间框架也足够长，可以了解受赠者可能会做出的生活变化以及对贫困率的持久影响。与此同时，这个时间跨度也足够短，可以减轻可能在低收入流动性社区长大的孩子所受到的影响。尽管围绕全民基本收入仍然存在严重问题，支持者不应气馁。

更多彭博观点：

Z一代 应该担心 保障收入：Allison Schrager财政鹰派 错了关于儿童税收抵免：Claudia Sahm最低工资是免费午餐 带有隐藏费用: Justin Fox

想要更多彭博观点？ OPIN <GO>****. 或订阅 我们的每日新闻简报**。**