退休：美国人的工作年限需要一个更好的结局 - 彭博社

虚构的东西？

照片：Getty Images舒适的退休生活应该是美国梦的圆满，然而实际上太多美国人未能实现这一目标。以粉丝小说的精神，我想设定一个更好的结局。如果今天的总统候选人真的想要确保到2044年每个人都能安享晚年，他们会就哪些问题展开辩论？

让我们首先确立一些事实。美国人的退休生活远非安全。认为自己的储蓄处于正轨的比例一直在下降，根据美联储的一项调查，2022年这一比例降至31% 的低点。即使是快要退休的60岁人群，只有41% 觉得自己处于正轨。

主要问题在于缺乏有效的储蓄机制。一半的美国工人在当前工作中没有退休计划，将近一半甚至没有任何退休账户。甚至更少的人拥有其他种类的养老储蓄，比如定期投资账户、确定福利养老金或房地产。

现在想象一下，总统竞选活动避开个人攻击，由人工智能生成的 深度伪造视频，将退休保障的辩论摆在首位。他们的立场可能会是什么样子？

在左翼，许多自由派不喜欢雇主赞助的退休账户的税收优惠。理论上，这是一个好主意：缴纳的款项不计入应纳税收入，使工人能够在更大的金额上获得回报。实际上，这是对富人的补贴。请记住，大多数工人无法使用这样的账户，而那些贡献最多的人也往往是收入最高的人。不到15%的收益流向收入排名前60%的人口。这也很昂贵：占国内生产总值的1.3%，是第二大的所得税支出（仅次于雇主提供的医疗保险免税）。为什么不拿这笔钱来资助贫困人口的退休账户呢？

在右翼，保守派则把目标对准了社会保障。该计划每年收入超过1万亿美元，来自雇主和雇员按年收入高达168,600美元的12.4%的工资税。然而，这还不足以支付近年来的支出，用于弥补差额的信托基金预计将在约十年内耗尽。毫无疑问，社会保障成功地使许多人摆脱了贫困，但现在已不是1935年了。人们不需要政府来保证不足的回报；他们应该有机会在股市获得更好的回报。如果他们有单独的账户，也许就不会出现赤字，政府也就不需要考虑增加税率或对应税收收入的上限了。

令人注目的是，双方最终都达成了类似的观点：美国人应该拥有政府供款但由他们自己控制的个人退休账户。唯一的区别在于资金来源。左派更倾向于重新利用税收优惠，右派则更愿意动用社会保障基金。

这种共识甚至在一份具体的提案中得到了体现，该提案由纽约大学教授特丽莎·吉拉杜奇和保守派美国企业研究所的经济学家凯文·哈塞特提出。对于没有雇主赞助的退休计划的美国人，他们主张提供一种模仿联邦储蓄计划的账户，该计划包括有限数量的谨慎投资，并可能包括政府的配套款以鼓励缴纳。

那么，应该向美国人提出的剩下的问题是如何实现这样的想法。我们应该停止对401k计划提供补贴，将这笔钱平均补贴给所有美国人的退休金吗？我们应该将社会保障的全部或部分转换为个人账户吗？我们应该保持现有的机制不变，并增加个人账户吗？如果我们想要为每个人实现退休保障，唯一糟糕的选择就是什么都不做。

更多来自彭博观点：

• 关于退休投资的三个神话：艾莉森·施拉格
• 年金再次流行，但安全吗？亚伦·布朗
• 社会保障正步入真正的危机：社论

想要更多彭博观点吗？终端读者前往 OPIN <GO> 。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报 。