让我们抛弃“基于规则的国际秩序”- 彭博社

我有一个这么长的短语。

摄影师：爱德华多·穆尼奥斯/盖蒂图片社

人们为了爱情、自由、正义、祖国等等付出了生命。但从来没有人因为抱着“基于规则的国际秩序”的旗帜而死去。是时候抛弃这个陈词滥调，用更合适的东西来取而代之了。

这不仅仅是因为这个术语是一种奥威尔式的语言暴行，带有Powerpoint幻灯片的所有感情色彩。而且，当美国外交官特别是使用这个词时，会让美国的外交政策看起来虚伪，从中东到非洲、亚洲以及其他地方。

作为一个口号，RBIO在最近几年取代了更老、略有不同（但同样模糊）的“自由国际秩序”的概念。一旦乔·拜登总统的政府上台，就迅速崛起，意在表明要比唐纳德·特朗普的政策更有原则性。拜登和他的外交官们如此大肆宣扬基于规则的国际秩序，以至于哈佛肯尼迪学院的斯蒂芬·沃尔特，一个坚定的“现实主义”传统学者，嘲笑这个说法是“一项工作要求”。

世界对这种美国把戏持怀疑态度，尤其是在非洲、亚洲和南美洲，那里的国家感受到了 — 并经常抵制 — 华盛顿对其施加的与西方对抗俄罗斯和中国的压力。与此同时，北京和莫斯科很容易揭露美国的双重标准。俄罗斯总统弗拉基米尔·普京告诉全球南方的观众，RBIO只是美国例外主义的外衣，这样美国就可以任意制定它想要的“规则”，然后“命令”其他人。

当然，这话说来可笑，因为这是从那个入侵乌克兰主权国家并下令屠杀其平民、绑架数千名儿童的人口中说出的，这导致了国际刑事法院在海牙对其 发布 战争罪的逮捕令。然而，对美国的虚伪指控在许多首都引起共鸣。

华盛顿经常只针对敌人，比如俄罗斯，而豁免自己和其朋友，尤其是以色列，而援引RBIO。在海牙的国际法院（联合国的一个机构，与国际刑事法院无关），南非提出了一起指控以色列在加沙地带与哈马斯的战争中犯有种族灭绝罪的案件。法官们认为这些指控足够合理，以 发布 类似于禁令的裁决，直到他们作出裁决。

拜登政府与之相反，认为无需等待一个法庭的裁决，这个法庭可以说是地球上最能体现国际法的机构之一。南非的案件“毫无价值，适得其反，完全没有任何事实依据，”总统国家安全委员会发言人说。总统国家安全委员会的发言人说。

这指向了根本问题。约翰·杜加德，南非莱顿大学教授，曾是国际法院法官，认为，美国如此努力推动其RBIO，正是因为它想避免无保留地支持和服从一个更古老、更简单、更清晰的观念：国际法。更古老、更简单、更清晰的观念：国际法。

这一标准是普遍的，而不像RBIO那样主观，对华盛顿来说会很尴尬。国际法部分基于多边条约，其中许多是美国帮助起草的。然而美国拒绝签署其中的许多条约，包括《集束炸弹公约》、《儿童权利公约》、《残疾人权利公约》，以及1977年《日内瓦公约》附加议定书、创建国际刑事法院的《罗马规约》等。

华盛顿在指责中国欺凌菲律宾在南中国海问题上并不能提出法律案例，因为美国本身并不是《联合国海洋法公约》的签署国。它无法可信地加入国际刑事法院指责普京战争罪行，因为它不承认那个法院，事实上，当国际刑事法院调查美军在阿富汗的罪行指控时，美国对国际刑事法院的检察官进行了制裁。

那就是为什么拜登政府更喜欢基于规则的国际秩序而不是国际法，杜加德认为。基于规则的国际秩序实际上并不像律师那样定义规则。它没有法庭或争端解决程序。它也不在乎国家是选择加入还是退出。相反，基于规则的国际秩序足够灵活，可以暗示存在标准，同时允许美国主张自己的国家利益。

定义国家利益是外交政策的合法目标，美国不应该在追求这些目标时感到羞怯。这被称为国际关系中的现实主义。但正如上个世纪的世界大战和大屠杀所显示的那样，国家也有必要用规范和法律来调和权力，无论是自己的还是他国的权力。这被称为理想主义。在过去的八十年中，美国在外交政策中每当将这两种观点融合起来时，对自己和世界都有好处。

拜登和其他西方领导人的建议是发出一份工作备忘录：在所有演讲中放弃基于规则的国际秩序，而是承诺效忠国际法。然后，按照这个标准要求俄罗斯、中国和伊朗承担责任，但也要对以色列，甚至在必要时对美国进行追究。这样的转变对华盛顿来说并不总是方便，但它将改善其与世界的关系，从而使世界变得更加繁荣、自由和和平。与那个听起来令人讨厌的基于规则的国际秩序相比，新的主张也可能更具有吸引力和更加真实的声音。毕竟，还有什么比法律和秩序更具美国特色呢？

更多来自彭博观点：

• 有缺陷但仍然比没有法律更好：安德烈亚斯·克卢斯
• 拜登的空袭不会奏效，打击伊朗也不会奏效：马克·张伯伦
• 美国无法逃避中东，也不应该逃避：哈尔·布兰兹

想要更多彭博观点吗？终端读者请前往 OPIN <GO>。或者您可以订阅****我们的每日新闻简报。