什么是Greenhushing？摩根大通的气候集团退出引发了新术语 - 彭博社
Alastair Marsh
前美国总统唐纳德·特朗普在2月14日在南卡罗来纳州举行的“动员选民”集会上讲话。反ESG信息已成为美国共和党候选人的集会口号。
摄影师：Allison Joyce/Bloomberg 这是来自Green Daily新闻简报。 注册以在您的收件箱中收到。
这是ESG世界在摩根大通资产管理公司和道富环球投资者退出世界上 最大的投资者集团——气候行动100+后提出的问题。
有一种解释是，他们退出气候行动100+投资者联盟的举动是因为美国激烈的共和党对环境、社会和治理投资策略的攻击，促使知名公司试图淡化或掩饰其可持续发展努力。而金融部门气候团体确实成为ESG的反击目标。
另一种看待这件事的方式是，一些大型投资者只有在明显有营销利益时才会签署类似CA100+的倡议。就在几年前，成为CA100+这样的团体的签署方被视为一种荣誉的象征，被急切地在新闻稿和公司报告中大肆宣扬。如今，成为成员已经成为一种负担，那些从未真正致力于这个事业的人首先离开。
马克·坎帕纳莱，Carbon Tracker能源转型研究公司的创始人和董事，准备给资产管理者以怀疑的余地。他说，反ESG的游说团体已经“让投资者感到恐惧”，如果唐纳德·特朗普今年晚些时候在美国总统选举中获胜，这种情况只会变得更加极端。在这种情况下，可持续性将走向地下。
“机构将继续将可持续性融入业务，因为这是一个真正的风险，但他们将不再炫耀或炫耀自己，”坎帕纳莱说。“与其展示引起错误关注的重大倡议，更容易地走向地下。我们现在看到的是绿色隐瞒。”
在2月14日南卡罗来纳州的“动员选民”集会上与前美国总统唐纳德·特朗普一起的与会者。摄影师：Allison Joyce/Bloomberg其他人则不那么慷慨。前汇丰控股有限公司高级绿色金融银行家、现在经营可持续性咨询公司的丽贝卡·塞尔表示，这些离开让她怀疑“这些组织是否真正致力于最初联盟的整体目标。”
塞拉俱乐部无化石金融运动主任本·卡辛对此更加尖锐批评。他说：“屈从于气候否认者虚伪的政治攻击的资产管理者表明他们将放弃履行缓解气候风险的受托责任，而为了短期便利而放弃这一责任。”
管理着4.1万亿美元资产的State Street Global Advisors周四表示，CA100+的改革要求签署方采取更加实质性的方式，要求公司“从言辞转向行动”，这与其在代理投票和公司参与方面的立场不一致。管理着3.1万亿美元资产的摩根大通资产管理公司没有提及CA100+的新策略，表示离开该组织是因为该公司已经大量投资开发了自己的气候风险参与框架。
贝莱德公司也在改变与CA100+的关系，其周四的声明，与其他公司的声明一样，引起了分歧。
这家全球最大的资金管理公司表示，将把其在CA100+的成员资格转移到贝莱德国际，意味着总部位于纽约的母公司将不再与CA100+有关联。该公司表示，大多数希望通过投资解决气候、能源转型和脱碳承诺的客户位于美国以外，而CA100+的新策略“将提高法律考量，特别是在美国”。
对于英国圣公会养老基金的首席责任投资官亚当·马修斯来说，这一举措是一个“务实的变通办法”，使贝莱德能够在气候是一个重要主题的客户中保持其声誉，同时在美国减轻一些压力，而该公司和首席执行官拉里·芬克一直是共和党竞选的焦点。
“BlackRock, while changing its affiliation, has recognized that a significant part of its client base wants the firm involved,” Matthews said. The move is “an acknowledgment of the ultimate destination the majority of assets will go over time,” he said.
Eli Kasargod-Staub, Majority Action的执行董事，该组织是一家位于华盛顿的非营利机构，专注于负责任投资，对此持不同意见。他称BlackRock的举动为“严重的风险管理失误”，表明该公司将气候行动视为“可选的装饰品。”
关于公司退出CA100+或调整成员资格的原因，谁是对的，这些离开的公司引发了更大的问题，特别是投资者到底能对污染公司施加多少影响。
Harald Walkate，前ESG投资主管，现任可持续投资顾问Route17的合伙人，表示这些离开很可能反映了投资者中日益普遍的观点，即CA100+的核心策略——参与，很少能产生期望的结果。
该倡议似乎是基于投资者可以迫使公司脱碳的前提，“这将使我们走向零净排放经济，”Walkate说。“但当然，应对气候变化将需要对大多数工业部门进行更为根本的转型，”他说。
大型金融机构的激励可能与世界气候目标不一致。接下来可能是监管，Lucie Pinson，非营利组织Reclaim Finance的执行董事表示。
“至少这一切消除了金融参与者在生态紧急情况下支持经济转型能力的任何歧义，”平松说。“没有监管，全球经济将面临灾难性的金融风险，气候变化一线的数百万人将承受无法忍受的影响。”