为什么国际法院驳回了有关乌克兰、加沙和拉法的种族灭绝指控 - 彭博社

2月15日在拉法赫。

摄影师：Mohammed Abed/AFP/Getty Images/AFP 乌克兰战争和加沙战争都引发了对种族灭绝的恐惧和指控。但尽管这两个地区的人类苦难都很痛苦，但种族灭绝公约对这种最严重的人类暴行进行了非常狭窄的定义。联合国国际法院最近的两项裁决提醒我们，也表明法院正在收回2019年一项开启了种族灭绝诉讼大门的裁决。这两起案件都应该对南非构成警告，因为南非正在寻求法院制止以色列在拉法赫的军事行动。

在涉及乌克兰和加沙的种族灭绝指控的最近裁决中，国际法院表明不愿将种族灭绝的定义扩大到公约规定的范围之外：对一个民族、种族、种族或宗教团体的有意毁灭，全部或部分。这些裁决虽然令一些人权倡导者感到失望，但保护了种族灭绝公约的原始意图——预防人类所犯下的最严重罪行。

在乌克兰和加沙，国际法院被要求确定是否违反了公约。弗拉基米尔·普京以声称顶巴斯地区的俄罗斯族群遭到种族灭绝为由，对乌克兰进行了2022年2月的入侵。乌克兰在当年3月辩称，俄罗斯以“种族灭绝”为入侵的借口是恶意的，违反了公约。乌克兰很快成功地获得了对俄罗斯的临时措施，包括法院命令俄罗斯停止入侵。

然而，法院在2月2日驳回了这一“恶意”论点，这对乌克兰和32个前所未有地介入诉讼以支持乌克兰的国家来说是一个打击。法院认为乌克兰对俄罗斯入侵的反对超出了种族灭绝公约的范围。

法院只允许乌克兰的部分案件继续进行：法官们将评估乌克兰在顿巴斯地区的行动是否构成种族灭绝。这使乌克兰处于一种奇怪的法律立场，即在其提起的案件中为自己辩护，反对普京从未真正提出的虚假指控。

对以色列的案件以不同的方式提交到法院。从2019年开始，法院允许任何缔约国对其他任何缔约国提出索赔。在2023年12月底，南非要求国际法院采取临时措施，阻止以色列的整个军事行动以防止种族灭绝。

获得临时命令的标准非常低——一个国家只需表明“可能”违反了种族灭绝公约。法院确实发现了“可能”的违反，并命令以色列不违反公约，并允许更多的人道主义援助进入加沙。然而，法院拒绝了南非的论点，即以色列必须完全停止军事行动。

尽管法院没有详细阐述其推理，这在临时命令中是典型的，但底线是法院再次拒绝扩大种族灭绝公约的权限范围。

这两起案件的额外听证会和最终决定可能还要数年才能进行。对于这些冲突是否发生种族灭绝的任何裁定都需要对行为者的意图和行动进行彻底审查。

在这两项裁决中，法院表明它只会确定一个国家的意图和行为是否违反公约的条款，而不会将其对条约的解释超出原始目的。它不会接受伪装成种族灭绝公约索赔的公约范围之外的其他法律诉求。在乌克兰的案件中，法院表明它毫不畏惧地拒绝了30多个国家的意见，以保护法律。至于以色列，法院的裁决在以色列和外交官以及法律学者和人权倡导者中都不受欢迎，他们认为在加沙正在发生种族灭绝。

法院在2019年修改规则，为任何不喜欢另一个国家的战争努力的国家提起种族灭绝诉讼敞开了闸门，尤其是考虑到临时措施的门槛很低。但通过对乌克兰和加沙的裁决，法院在说“不要那么快”。这是一个必要的纠正，试图关闭闸门并保留公约本身的含义。

2月13日，南非向国际法院提出请愿，要求制止以色列在拉法进行扩张行动，称其军事行动将违反种族灭绝公约。这一主张超出了公约的范围，可能会失败。公约只允许法院裁定一个国家的行动是否构成种族灭绝，而不允许法院预先裁定以色列的假设军事计划是否非法。尽管制止拉法的人道主义灾难的目标值得赞赏，但种族灭绝公约诉讼并非是实现这一目标的正确方式。

法院理解滥用术语会削弱其原本意义。过分拉伸种族灭绝公约会损害其旨在保护的权利和人民。词语有意义，滥用它们会产生后果，超出了案件被驳回的后果。

滥用这一术语会侵蚀其力量、意义和对人类历史上最可怕的罪行的保护。

更多彭博观点文章：

• 美国需要尽快离开中东：Andreas Kluth
• 普京向卡尔森展示了他为何入侵乌克兰：Marc Champion
• 如果你认为第三次世界大战是不可想象的，请读一读这篇文章：Niall Ferguson

想要更多彭博观点文章吗？ OPIN <GO>****。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报**。**