劳工统计局可以更好地解释CPI的怪现象 - 彭博社
Jonathan Levin
当通货膨胀变得容易时。2017年,联邦储备委员会主席杰罗姆·鲍威尔在纽约的一次活动中。
摄影师:迈克尔·纳格尔/彭博社通过盖蒂图片社
劳工统计局陷入了一些麻烦。正如我的彭博同事马修·博斯勒周三所报道的,一份显然被撤回的致政府数据“超级用户”的备忘录提供了关于最近美国通胀报告中月度涨幅的新信息。当然,如果你问我,真正的问题始于上次CPI发布日的信息沟通不畅。其中包含了一个完全没有解释的统计谜团。这导致分析师向统计局寻求答案。这又导致了一封令人尴尬的电子邮件和后续的澄清。这仍然最终让大多数人感到一如既往的困惑!
彭博观点汽车制造商亨里克·菲斯克再次陷入困境抱歉,卢拉。总统们不再掌管瓦莱公司被数据所困的美联储正在自寻麻烦如果普京在乌克兰获胜,他会停下来吗?让我们不要去找出答案。以下是基本背景:2月13日的报告显示,美国核心CPI在1月份从上个月上涨了0.4%,超过了彭博调查中经济学家的中位数估计。金融市场参与者如今对通胀数据的即使微小变化也格外关注,该报告助长了通缩进程可能正在失速的说法。当天,10年期债券收益率上涨了约14个基点,标普500指数下跌。
在幕后,很明显通胀中重要的权重遮蔽组件在数据意外中扮演了重要角色,特别是一种被称为住房所有者等价租金(OER)的组件,它试图捕捉房主所经历的通胀。要理解其中的原因需要一些思维上的体操,但劳工统计局通过基本上报告一个人租回自己的房屋需要花费多少来代理房主的“通胀”。实际上,OER和普通租金往往以更多或更少的方式同步移动。这在一月份并非如此,所以我们中的许多人怀疑数据中存在一些怪癖。基本上,这更多是噪音而不是信号。
这毫无意义
OER和主要住所租金之间的分歧看起来像是噪音
来源:劳工统计局
那么扭曲的根源是什么?
出现了一些理论。有些人怀疑OER内不同类型住房结构的权重发生了变化。早在2022年,劳工统计局宣布了该类别的新权重方法,基于新的学术研究。由于劳工统计局的邮件门,我们得知这些人怀疑权重正在变化,但更有可能的是,他们怀疑权重是最近统计冲击的主要原因。
这是发送给BLS“超级用户”的具有争议性的第一封电子邮件,a)给人一种误导性印象,认为它解决了1月份CPI大谜团,b)因此,加剧了对某件非常重要事情的可疑选择性披露的看法(事实并非如此)。
看一下(由Boesler的报道提供):
超级用户,
下午好。
从2023年12月到2024年1月,独立屋的权重大幅增加。所有寻找分歧来源的人都找到了。
不会传播与此问题相关的任何其他信息。我们不对微观数据进行诊断分析。
在这封电子邮件引起轰动之后,BLS发布了一份公开可用的发布,增加了一些信息(你可以说,也引入了混乱)。
2023年1月,BLS改进了CPI中OER的加权方法。现在,OER的单位级权重已经调整,以考虑结构类型,即,拥有的独立屋与非独立住房单位(如联排别墅和公寓)的比例… BLS根据美国社区调查(ACS)数据计算独立与非独立的比例。这些数据每年更新一次,从1月指数开始生效。新方法更好地反映了全国租赁市场,但可能会引入单位级权重的月度变动。2024年1月,OER向独立屋倾斜的比例增加了约5%。
再次,一个人很容易原谅认为这些信息非常重要,但实际上可能并不是。
事实是:根据通胀洞察有限责任公司总裁奥迈尔·沙里夫(Omair Sharif)的说法,这些并不那么重要。单户独立住宅权重变化五个百分点在最近的通胀报告中无法从数学上解释租金和OER之间的巨大分歧。根据沙里夫的说法,这似乎源于美国南部较小城市的数据异常行为,那里的样本量往往很小,统计误差可能很高。
我经常发现自己处于捍卫政府统计数据免受众多批评的立场。尽管它们有着每月的怪癖,但在中期内,它们似乎做了很好的工作,测量经济活动、通胀和就业,并在被预期使用时对决策者和投资者非常有帮助。
通常使用这些数据集的方式包括极度谨慎地处理每月的读数,并围绕数据的三个、六个和十二个月移动平均值构建叙事。与此同时,劳工统计局自然会尽量远离解释和叙事构建的过程,因为这在某种程度上是主观的。
即便如此,劳工统计局显然在帮助公众看清噪音方面发挥着沟通作用。在这种特殊情况下,政府本可以通过在2月13日的新闻发布中加上一个简单的脚注来防止整个混乱,提醒我们有关OER权重的变化(并将其放入背景中),更重要的是,标记美国南部较小城市的嘈杂数据。这样一个微小的步骤很有可能避免混乱和债券市场的波动,最终甚至避免了看起来可疑的电子邮件交流。更多来自彭博社观点:
- 需要卖房吗?是时候努力了:Conor Sen
- 市场赶羊现象无处不在,不仅仅是美国:John Authers
- 谁害怕一月价格怪现象?交易员:Jonathan Levin
想要更多彭博观点吗?OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日新闻简报。