拜登经济政策奏效了吗？现在还为时过早 - 彭博社

现在还为时过早。

摄影师：Brendan Smialowski/AFP

随着美国经济的蓬勃发展，就业市场的增长和通货膨胀的回落，共识几乎是一致的：拜登经济学已被证明是正确的。让我提供一个更加怀疑的观点：不是说拜登总统的经济政策失败了，而是现在称之为成功还为时过早。

我完全承认美国面临一些紧迫问题 —— 去工业化、基础设施缺陷、气候变化以及与半导体芯片相关的国家安全问题，拜登经济学是诚实地试图解决这些问题。我对的是这种基于政府大量补贴私人投资的新型产业政策。拜登经济学的核心是2022年通过的《通货膨胀削减法案》，其成本可能超过五千亿美元。

Bloomberg观点马德里的新来者搅动了一锅有毒的政治汤美联储不会为黄金承担这个重量美国浪费了近2万亿美元。停止吧。卡塔尔的天然气推动隐藏着一个动机 —— 消灭煤炭最大的问题在于目前尚不清楚这些投资是否会取得回报。它们是用借来的钱支付的，而不是通过提高税收或在其他地方减少支出来支付的。通过用借来的钱资助新投资，总是有可能在短期内提高工资和就业。关键问题是这些投资是否会在长期内取得成功。

如果不成功，今天的繁荣最终会变成衰退。迟早，联邦政府将不得不为所有这些借款和支出买单，这将意味着一定程度的（额外）税收增加和支出削减。这种紧缩的财政政策将伤害经济，使今天所获得的收益部分或全部流失。这种财政政策逆转的净效应甚至可能是负面的。

相反，如果新的投资成功，未来产出将相应提高，那些财政紧缩将是可以管理的。拥护拜登经济学的人倾向于假设这种情景，但其可能性是一个悬而未决的问题。当然，拜登经济学的批评者也不应假设最有可能发生的是最糟糕的情况。

但这些支出会有回报吗？

在很大程度上受拜登经济学推动，美国在清洁能源和交通方面的投资从2022年增长了38%到2023年

来源：Rhodium Group和麻省理工学院能源与环境政策研究中心

***

然而，对它们未来成功的猜测掩盖了一个更深层次的问题，即拜登经济学的投资是否明智？或者，换句话说：如何正确评判它们？

毕竟，科学共识认为世界需要更多绿色能源。我会稍微改述一下：世界需要的是降低碳排放。很容易想象出这样一种情景——美国拥有更多绿色能源，却出口更多石油和天然气，刺激了全球对非绿色能源的更广泛需求。

美国变得更环保还不够。目标应该是生产出足够便宜的新技术，让世界大部分地区也愿意变得更环保。拜登经济学可能会实现这一目标，但并非确定。任何解决气候变化的方案，展望未来，都必须涉及到中国，以及在一定程度上印度和非洲。一个不同的方法是为全球推广补贴更便宜的绿色技术，但这并不是拜登经济学所做的。

为拜登经济学的有限全球范围辩护的一个观点是，美国最多只能希望“照顾好自己”。这可能是真的，但这并不改变基本现实。如果新的投资不能带来一个明显更环保的世界，那它们就失败了。在这么严肃的问题上，真的关乎结果。

另一个可能的结果更为乐观：即，世界其他地区将转向廉价的绿色能源，而不需要拜登经济学的支持。然而，如果是这种情况，那么拜登经济学的绿色能源投资仍然难以证明其合理性。为什么美国不能简单地从世界其他地区借鉴更便宜的技术呢？

对于拜登经济学最有利的情景是，美国的投资通过更快的创新和更浅的学习曲线，导致更便宜的绿色能源来源，否则这些能源可能不会出现。这当然是可能的。但同样，很难说这是最有可能的结果。

Bidenomics的另一个显著特点是，它倾向于强调为了获得更多而支付更多，而不是降低成本。例如，它对绿色能源的补贴要高得多，如果企业还投资于工资更高的绿色能源项目。因此，它更青睐昂贵的绿色能源形式而不是廉价的形式。这进一步引发了对Bidenomics是否会在全球范围内促进绿色能源的怀疑，因为大多数国家无法承担与美国相同昂贵的技术。

对工作的强调引发了另一个问题：Bidenomics是否试图做得过多？哈佛经济学家丹尼·罗德里克，工业政策的领先专家，强调成功的工业政策应该针对一个单一目标。“你尝试实现的目标越多，你实现它们的可能性就越小，”他上个月告诉《金融时报》。埃兹拉·克莱因在《纽约时报》中也强调了一个类似的观点，批评他所称的国内政策的“全包”方法。

值得注意的是，在气候方面，Bidenomics并没有类似碳税的东西，研究表明这使得气候工业政策更加有效，并且财政上更加稳健。公平地说，碳税在政治上曾经是不可能的，现在仍然如此。然而，重要的是要区分两个完全不同的问题：“这项政策会奏效吗？”和“我们是否尽了最大努力？”不幸的是，对第二个问题的肯定回答并不能解决第一个问题。

***

拜登经济学当然不仅仅是通胀削减法案。520亿美元的芯片和科学法案旨在让美国拥有自己的国内半导体产业，减少对台湾和韩国这两个当前主要生产国的依赖。

这个理念是好的，但实施并不符合愿景。拜登政府在发放补助方面进展缓慢，土地使用、许可权限和环境审查方面的问题阻碍了规划进程。美国缺乏熟练的工人。企业也可能不愿做出承诺，因为很难预测补贴和监管环境的未来。在美国生产高质量芯片可能需要很多年。

国会已经开始推动一些许可制度改革，以简化芯片生产等许多障碍之一，也包括绿色能源。值得肯定的是，拜登政府支持一项许可制度改革方案，但并未将其作为优先事项。

因此，目前情况下，在台湾或日本建立芯片工厂要比在美国快速且廉价得多。领先的芯片制造商台积电上个月刚在日本开设了第一家工厂，并计划建设第二家。

这里的核心问题是，芯片与科学法案——就像通胀削减法案和拜登经济学一样——支出很多，但几乎没有放松监管。

建造更多芯片工厂的障碍并不是财政问题，而是官僚主义问题。再次，这是一个优先事项。什么更重要，让美国在高质量芯片制造方面自主？还是执行和加强劳工和环境标准？美国必须做出选择。然而，到目前为止，它的政府并不愿意这样做。

拜登经济学还包括什么？保罗·克鲁格曼最近这样总结了拜登经济学：“对 奥巴马医改 进行了重大增强，学生 债务减免，大规模 基础设施 支出，大规模推广 半导体 和 绿色能源，导致了 制造投资 的激增。”

奥巴马医改的变化在很大程度上是一个单独的话题。但拜登政府在学生债务减免方面的努力让我觉得代表了拜登经济政策的更普遍特征。

很少有重大政策像这样引起了这么多经济学家的反对，包括倾向于民主党的经济学家，正如政府最初的计划。它可能会花费高达4300亿美元，受益对象是那些有一定大学经验的人群。这是一个经济前景高于平均水平的群体，尽管最高收入者被排除在债务减免之外。

幸运的是，法院否决了这个计划，尽管政府继续执行一个规模更小的版本。然而，这一事件具有启示意义。当拜登政府独自行动，没有得到国会的指导时——与拜登经济政策的其他部分不同，债务减免计划是通过行政命令完成的——它提出了一个既是倒退的又是过度昂贵的计划。

我不应该说——但我会说——所有美国人都应该支持拜登经济政策的投资取得成功。坚持认为它们不会成功本身就是一种教条主义观点。但判决仍未出，而且还需要一段时间。现在宣布胜利为时尚早。

在彭博观点的其他地方：

• 拜登经济学如果以正确方式呈现，将很容易推销：Claudia Sahm
• 拜登的制造业复兴实际上可能会发生：Karl Smith
• 拜登经济学是良好的营销，但政策混乱：编辑委员会

欲了解更多彭博观点，请订阅我们的新闻简报。