一致的特朗普裁决掩盖了最高法院的意识形态分歧 - 彭博社

表面上，美国最高法院一致裁定唐纳德·特朗普今年可以出现在总统选票上。但在更深层次上，法院内部存在分歧。

周一，三位自由派大法官发表了尖锐的意见，毫无疑问，他们对法院的裁决范围感到不满。他们抨击更保守的同事们，称法院不必要地削弱了禁止叛乱分子担任公职的宪法规定。

“在一个迫切需要司法克制的敏感案件中，它放弃了这一路线，”索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和凯坦吉·布朗·杰克逊大法官在一份被标记为赞同意见的文件中写道，尽管它更像是一份反对意见。

唐纳德·特朗普于3月4日在佛罗里达州棕榈滩发表讲话。摄影师：阿隆·斯库伊/盖蒂图片社这份意见书没有列出任何大法官的名字，是在法院做出与特朗普相关的另一项关键举措五天后发布的。上周，他们延长了对他试图推翻2020年选举的联邦刑事审判的暂停，同时大法官们在考虑他对总统豁免权的申请。尽管这种延迟可能导致在11月选举前不可能进行审判，但没有任何大法官公开反对该命令。

自由派在科罗拉多案中没有假装和谐。他们直接瞄准了首席大法官约翰·罗伯茨，这位可能是幕后撰写裁决的人。这三人在意见书开头引用了罗伯茨在2022年写的话，当时他说他的保守派同事在涉及一起15周堕胎禁令案件中推翻具有里程碑意义的罗伊诉韦德裁决时走得太远。

“如果不需要更多来解决一个案件，那么就有必要不再决定更多，”罗伯茨当时写道。

五名保守派

罗伯茨是五名保守派大法官之一，他们全都支持周一意见书的全部内容，包括大法官克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托、尼尔·戈萨奇和布雷特·卡瓦诺。他们试图淡化分歧，称其他大法官“同意这份意见书提供的许多理由。”

所有九名大法官都得出结论，各州不能通过禁止联邦候选人参加选举来执行叛乱条款。罗伯茨的团队走得更远，称该条款只能按照国会通过的实施立法来执行。

这种做法排除了通过联邦法院案件来执行，可能意味着国会不能以拒绝计票特朗普的选举票为由使用叛乱条款。

“说实话，我对双方都很生气，”在洛杉矶洛约拉法学院教授选举法的杰西卡·莱文森说。“对于法院在一个具有重大法律意义和政治影响的重大问题上发表一致声音，这是一个被错过的机会。”

第九位大法官艾米·科尼·巴雷特试图强调积极的一面。与她的自由派同事一样，她在周一表示，法院做出了比必要更多的决定。但她选择不加入自由派的意见，并暗示批评其语气。

“在我看来，现在不是强调分歧的时候，”她写道。“对于目前的目的，我们的分歧远不及我们的一致：所有九位大法官都同意这个案件的结果。这是美国人应该带回家的信息。”