RBA辩论表明央行独立性可能过高-彭博社

Daniel Moss

央行崇拜过度。

摄影师：Lisa Maree Williams/Bloomberg现代经济不应该由崇拜的人物来运行。央行对价格和就业变化的应对能力，以及对抗金融灾难的能力，已经成为自治的代名词。货币当局的权力来源于立法者，但必须被视为超越政治。他们的信誉和效力取决于对全能的看法 — 有时达到了不健康的程度。

因此，澳大利亚议会正在为所有人做一个忠告，抵制央行运作方式的重大变化。这些变化是由工党政府推动的，之前它委托外部审查批评了央行的文化，并敦促进行一些具有很大价值的改变。其他需要立法的改变则是得不偿失的。最近，一位前财政部长和两位前澳联储行长的证词对计划中的修订进行了严厉批评，其中包括取消经济监督部长否决央行决策的权力。

Bloomberg观点三月疯狂即将席卷全球航运业美联储的数据依赖在数据不可靠时失效澳洲联邦储备银行给自己一些折扣OpenAI可以通过减少保密性重建信任你可能会认为澳洲联邦储备银行的校友们会全力支持放弃否决决策者的能力。然而，反对这一举措的两人触动了一根敏感的神经。任何非选举机构都不应该拥有过分的权力和优先权，压倒选民代表。换句话说，独立也是有限度的。太多独立是存在的。

包含否决权的先前鲜为人知的法律部分产生了一个不太可能的联盟。中右翼保守派集团和通常不会站在一起的绿党都不赞成拟议的改变。但是，受人尊敬的曾任澳洲联邦储备银行行长的伊恩·麦克法兰和伯尼·弗雷泽的反对最为严厉。他们曾坐在那个位置上，拉动过借贷成本的杠杆，并与政治家打交道。这让他们反思了民主中权力的本质：谁拥有权力，以及那些行使权力的人应该受到什么限制？

自从澳洲联邦储备银行在上世纪60年代建立以来，否决权从未被使用过，而且使用门槛极高。在审查之前，很少有人甚至听说过这个条款。纯粹中央银行独立的支持者希望废除它，然而，珍视自治始终是相对的现实主义者希望保留它。后者是正确的。尽管在美国和欧洲等地方赋予独立以图腾般的价值，但它从来都不是绝对的。

辨别是安排的特征，而不是错误。欧洲央行最接近绝对的独特性，尽管它保护欧元，这是政治的产物。美联储更担心国会而不是与白宫的联系；主席杰罗姆·鲍威尔在每次新闻发布会开始时都会强调国会山赋予的任务。前主席本·伯南克在2014年准备接替他的珍妮特·耶伦时给她的建议是：“国会是我们的老板。” 政府观察员参加日本央行会议，英格兰银行也是如此。如果英格兰银行未达到通胀目标，行长必须写信给财政部解释发生了什么。泰国领导人在说到经济疲软需要立即降息时有道理；央行拒绝跟进。

“我们必须认识到，中央银行的独立性虽然是一件好事——没有人像我这样大力提倡它——但这并非上帝赐予的。” 麦克法兰在2月22日告诉参议员们。“中央银行被选举政府授权，因为他们得出结论认为这将导致更好的决策。但是冲突可能会发生，通常是小冲突… 最终，如果问题足够大，选举政府必须优先考虑。”

麦克法兰和弗雷泽并非完全无私。他们告诉立法者，如果法案的相关部分被删除，未来的领导者可能会实施更糟糕的事情来确立统治地位。弗雷泽提到了唐纳德·特朗普第二个总统任期的可能性，他曾考虑在2018年解雇鲍威尔，因为他对美国利率上升的厌恶如此之深。“不会有程序；你必须建立一个程序。这可能是临时的，” 弗雷泽说。 换句话说，熟悉的魔鬼总比陌生的好。

这次RBA改革的其他方面也遇到了困难在议会中。财政部长吉姆·查尔默斯希望成立一个新的政策小组来制定货币价格，并将银行的管理交给一个类似现有董事会的团体。他正在寻求跨党派支持。但反对派联盟正在推动现有董事会成员，他们传统上管理银行并制定利率，仅仅过渡到新的团体。这似乎是一个程序问题，但对现状的批评是董事会成员中缺乏足够能够挑战RBA官僚体系的人才。

对RBA的尊重已经消失。也许在全国选举前一年，对像货币事务这样敏感的问题期望两党合作已经太多。这场纷争至少带来了一个好处。过去引导经济的人明确表示：公众不应该把货币政策的控制权交给君主。自2007-2009年全球金融危机以来对经济的重大干预意味着中央银行现在属于每个人。当然是强大的。神明？并不是那么多。

更多来自彭博观点：

想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO> 。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报 。