苹果反垄断诉讼：美国不应强迫公司推出更差的iPhone - 彭博社

苹果的A展。

摄影师：格雷厄姆·休斯/彭博社

美国司法部在对苹果公司的反垄断案中面临的最大挑战是：iPhone真的非常棒。

我并不是在讽刺。iPhone的质量，以及苹果继续保持其优质的方式，是该公司面临的案件的核心周四早上。

这使得任何潜在的补救措施都成为一个敏感话题。平衡竞争环境不可避免地意味着增加复杂性、摩擦和不确定性，而这款设备之所以成功，是因为苹果能够消除所有这些问题。

彭博社观点祖马重返南非选票。这意味着麻烦。亚利桑那州刚刚将妇女送回到了19世纪美联储扼杀了清洁能源。它即将开始复苏超级用户有通货膨胀问题与最近针对大型科技公司提起的其他反垄断案不同，监管机构瞄准了谷歌与苹果的搜索协议和亚马逊公司的价格操纵策略，这份期待已久的针对美国最富有公司之一的诉讼试图从其广度中获得力量，重点关注苹果竞争“护城河”的几个关键部分。

经过五年的调查，政府提出的主要观点如下： 提交法庭审理：

• 它说这家公司阻止了超级应用的存在 — 即包含更多应用程序的应用，就像一个数字购物中心。这意味着竞争对手必须在苹果的商店中推出他们的应用，受到其繁琐的控制和昂贵的费用。
• 它说这家公司阻止了“云流媒体应用程序”，这将允许例如通过云端流媒体游戏，这将减少对更强大智能手机的需求 — 即最新的iPhone。
• 它针对用户最熟悉的“绿色气泡效应”进行了打击，即在iPhone的iMessage应用程序和运行Google的Android操作系统的智能手机之间发送和接收消息的笨拙体验。Android用户发送到iPhone的视频看起来模糊且质量低 — 监管机构认为这是苹果为了自身利益而制造的一种“社会污名”，人为限制。
• 它说苹果在Apple Watch和iPhone之间的紧密集成阻止了人们更换智能手机，指责苹果“抄袭了智能手表的想法来自第三方开发者。”
• 它说苹果正在阻止开发者创建自己的数字钱包，可以使用iPhone的近场通信芯片进行触控支付。

总的来说，投诉称：“苹果不是通过使其产品对用户更具吸引力来加强其智能手机垄断地位，而是通过阻止威胁苹果智能手机垄断地位或iPhone去中介化的创新来加强其智能手机垄断地位。”

我不同意那种框架。正如任何iPhone用户所知道的那样，苹果显然两者兼顾：它利用对iPhone用户体验的疯狂控制，使其成为更具吸引力的智能手机。但在这样做的过程中，由于iPhone的规模，它排斥了竞争对手，这种做法具有反竞争的副作用。

试图解决这种情况可能会痛苦、不受欢迎，并且有很高的失败几率。只需问问欧洲的iPhone用户，监管机构强制执行他们严格的新规则以增加移动浏览器竞争 — 结果所有用户得到的只是一个糟糕的菜单。在竞争格局中几乎没有发生重大变化。

苹果的专制主义是使iPhone成为iPhone而不是Android的原因。那个竞争平台的粉丝们会乐意说它可以做到iPhone能做的一切，却忽略了用户体验是一团糟这个事实 — 尤其是对于不那么懂技术的用户来说，他们不太警惕地防止恶意应用程序，或者对于太多做类似事情的单独应用程序会造成极大困惑的用户。 （不是巧合的是，当我父亲打电话询问技术支持问题时，总是关于他的Android手机，从来不是他的苹果iPad。）

强迫苹果按照司法部门要求的方式开放竞争将降低iPhone的体验。例如，对用户来说，如果他们的信用卡、机票和身份证分别存放在银行、航空公司和其他所有应用程序中，会更好吗？还是他们更愿意像苹果目前强制的那样，将它们放在一个他们知道安全的单一钱包中？（或者换个说法：一个普通人通常携带多少个实体钱包？）

如果不是苹果决定哪些应用程序是安全的，而是各个公司可以通过自己的“迷你”应用商店做出自己的决定，对用户会更好吗？也许更民主，但更容易受到滥用。

与此同时，Apple Watch 的价值在于它与 iPhone 之间的软硬件集成，包括对健康数据的安全监测和存储。苹果能否使其与安卓兼容？是的，但需要做出取舍。但为什么要这样做呢？竞争不应该来自 Google 通过其 Pixel 手机和可穿戴设备做类似的事情吗？事实上，Google 尝试过，于 2021 年以 21 亿美元收购了健身设备制造商 FitBit；此后，它将这个曾经具有竞争力的品牌及其产品搞垮了。说苹果“抄袭”智能手表就像争论法拉利抄袭了 T型车一样，因为福特的汽车有四个轮胎和一个方向盘。

对“绿色气泡”的恼火有一定的可信度 — 苹果强加的限制是琐碎的 — 但一个补救措施很可能已经存在，即用户已经可以选择使用（免费）可互操作的服务，如 Whatsapp 或 Signal。事实上，美国是唯一一个这甚至是一个问题的国家。

在审判过程中可能会有更多细节披露，但在政府的文件中并没有真正的烟枪。特别是一条归因于一位未知“苹果经理”的评论突显了这种对立。这位经理写道，允许超级应用程序“让野蛮人进入大门”，这几乎是肯定的。这也意味着“iOS 的粘性会降低”。通过这样的例子，苹果将能够可信地辩称，“反竞争”举措首先是对其用户最正确的选择。

最近针对科技公司的法律诉讼中，来自联邦贸易委员会和司法部的联合攻击，针对苹果的案件似乎最为混乱且最不令人信服。它依赖于一个脆弱的观念，即苹果的成功扼杀了其他公司的创新，而不是促使它，却没有真正解释如何做到。它当然没有提出令人信服的理由，即要求苹果制造一部更糟糕的iPhone会对任何事情产生积极影响。