美国拥有所需的军事支出-彭博社

新冷战的阴影？

摄影师：中国图片社 via Getty Images

华盛顿的行家一直在围绕美国国防开支存在分歧，但差距再次扩大，争论也在发生变化。

五角大楼及其工业和政治生态系统普遍认为，美国在军事方面资金严重不足，损害了其对未来主要对手（即中国）的威慑和作战能力。特别是中国。持相反观点的战略家认为，这种推理不仅过于夸张，而且在智力上存在缺陷，因为对地缘政治的适当分析将表明，美国的国防开支可能正好合适（尽管经常低效和误导）甚至过多。

Bloomberg观点硬性数学推动泰国的重塑之路David Chang的辣椒酱脆片是辛辣爱好者的福音跨境内容适应的“三体问题”南中国海是世界下一个爆点显然，答案至关重要 —— 从医疗保险和社会保障到税收，如果军事预算不得不翻倍，所有这些都将更加迫切、彻底和痛苦地进行改革。此外，两方不能同时都是正确的。那么，这场冲突除了自身利益外，还有什么关键因素？

约翰·梅纳德·凯恩斯曾经观察到，“实际的人们，他们认为自己完全不受任何智力影响，通常是某位已故经济学家的奴隶。” 嗯，同样的情况也适用于受制于某位地缘战略家的男人和女人，无论是已故的还是活跃的。最终，这场辩论归结为一个看似琐碎的争议，即当今世界是双极还是多极。

***

例如，深入研究华盛顿特区相隔一街之遥的两家智库最近发表的两篇论文。一篇，由战略与国际研究中心撰写，主张美国必须紧急重建世界的“民主武库”（这是富兰克林·德拉诺·罗斯福在美国参加第二次世界大战前一年创造的短语）。另一篇，由斯蒂姆森中心撰写，没有直接涉及国防开支的问题，而是探讨了多极性与双极性之间的根本问题。

战略与国际研究中心的塞思·琼斯和亚历山大·帕尔默认为，美国需要在军事上投入更多资金。与冷战期间的国防支出相比，当今的军事预算确实看起来微不足道。苏联解体后，双极世界暂时变成了“单极” —— 美国作为唯一超级大国没有受到挑战 —— 华盛顿开始享受和平红利，从未真正停止，即使世界似乎再次变得双极。

美国的国防支出按冷战标准看起来较低

在新的战争时代，“和平红利”会发生什么变化？

来源：SIPRI军事支出数据库

相比之下，新的第二极，中国，已经将其摇摆但庞大的经济置于战时状态，仿佛在预料与美国之间的大国战争，可能是针对台湾或其他事情。中国的造船能力现在是美国的230倍；其一个造船厂的产能超过了所有美国造船厂的总和。中国海军是世界上最大的海军。

没有人认为因此中国已经比美国拥有更多的海上力量。中国主要投资于较小的护卫舰，只有在计算船体数量时才占优势。以排水量计算，美国海军仍然是两倍多。而且在技术上仍领先。例如，所有美国的攻击潜艇都是核动力的，而中国大多数潜艇是柴油发动机，更容易被探测。

然而，琼斯和帕尔默认为重要的是方向。如果中国保持其步伐（在陆地、海洋、空中、太空和核力量方面），它将威胁到美国的安全，就像苏联曾经那样。更糟糕的是，它似乎也正在与其他专制国家结盟，如俄罗斯、朝鲜和伊朗，它们也已经将自己的经济置于战时状态。根据CSIS的报告，我们又回到了一个双极世界，一个由美国主导的西方面对一个由中国主导的其他地区，这迫使美国做好准备，即使这意味着另一场军备竞赛。

***

Emma Ashford和Evan Cooper在斯汀森中心提出了不同的结论。将美中之间的今日竞争与华盛顿和莫斯科之间的冷战相比是误导的。例如，中国已经融入全球供应链，而苏联基本上是自给自足的。这就是为什么大多数其他国家不愿意在华盛顿和北京之间做出选择，而是与各种大国培养不断变化的关系的原因。简而言之，不会出现阵营对抗。

此外，中国并不是体系中唯一的另一个大国。印度、巴西、土耳其、印度尼西亚等国家也有加入主要联盟的雄心，同时法国、英国等老牌国家希望留在其中。 （俄罗斯在权力的一个类别中仍然是超级大国，即核武器，但在其他各种方面，从“软实力”到经济、技术和外交方面，正在变得微不足道。）

例如，将外交使团在国外的活动视为地缘政治野心的一种代理。中国和美国确实在榜首争夺地位。但最快上升的是土耳其和印度，而克里姆林宫的影响力正在减弱，越来越多的国家因俄罗斯在乌克兰的侵略行为而驱逐其外交官。因此，世界看起来更多元化而不是双极化，尽管各个极点的磁性吸引力并不相等。阿什福德和库珀将此称为“不平衡的多极化”。

全球外交看起来更多极化而不是双极化

竞争者越来越多地包括土耳其、巴西和印度等新兴中等大国

来源：洛伊研究所全球外交指数

注意：任务包括大使馆、领事馆和其他代表机构。

这种挑剔很重要，因为学者们认为不同类型的极性会导致不同类型的战争。已故的肯尼斯·沃尔兹，即“新现实主义”的创始人，认为双极性更加稳定 —— 在导致更少战争的意义上 —— 因为两个大国犯错和交战的机会更少，而且风险更高。但实际上，这种观点只有一个显著的先例，即冷战。 （另一个双极体系，即公元前5世纪的雅典和斯巴达，显著以战争结束。）

相比之下，多极体系在整个历史上一直是默认的。有些体系存在很多冲突（例如三十年战争期间），但另一些体系却异常稳定，比如拿破仑战争后的所谓“欧洲和约”。尽管如此，总体来看，多极体系中的战争往往更具地区性和局限性 —— 仍然很可怕，但不会像第三次世界大战那样规模庞大。

即使在一个多极世界中，美国及其盟友必须保持庞大的军事能力，以威慑侵略者，并在必要时击败他们。这包括 —— 正如琼斯和帕尔默所敦促的那样 —— 更多的弹药储备，正如乌克兰及其在欧洲和北美的支持者的库存不断减少所凸显的那样。这种规划反过来需要技术和官僚改进 —— 比如，为鼓励工厂和长期库存的投资而签订多年采购合同。毋庸置疑，美国必须在人工智能和新武器和战术方面保持领先地位。

但这仍然没有解决关于美国是否必须效仿中国，将其经济置于“战争状态”，还是保持军事支出相对稳定作为经济产出的一部分的基本决定。这就是美国的盟友发挥作用的地方。

***

如果我们确实处于冷战时期那样的两极体系中，美国必然要保证其整个地缘政治集团的安全。它 alone 可以维持并赢得与中国的军备竞赛，所有盟友都会试图躲在其保护伞下（就像韩国对抗平壤的威胁那样）。正如阿什福德和库珀指出的那样，这加剧了道德风险和搭便车的长期问题：美国的盟友（比如菲律宾、澳大利亚或德国）不会投入足够的资源来提升自己的战斗能力，他们认为美国会支持他们。

但如果我们处于一个不平衡但多极体系中，美国的盟友将被期望发挥更大的作用。不是每场冲突都会导致美中之间的全球冲突，即使双方都对结果有利。例如，在南中国海或台湾海峡的争端中，菲律宾、日本、韩国、澳大利亚和其他国家的力量可能会参与，甚至包括印度，与美国一起。

双极和多极模型之间的显著差异使得很难进行押注，正如拜登总统的政府暗示的那样。

以冷战双极模型为背景，它努力团结自由世界对抗以中国为首的专制国家，只是发现一些民主国家不想被团结，一些暴政也是必要的盟友。同时，援引多极模型，白宫正在建立一个“可变几何”的联盟，与不同地区和冲突地区的不同国家合作。（唐纳德·特朗普在第二个任期中会如何考虑这些细微差别，任何人都无法猜测。）

总的来说，不平衡多极化的概念更具说服力。它意味着美国必须保持强大，但也必须推动其盟友做同样的事情并承担更多责任。它暗示着美国应该有选择地干预外国冲突，并始终努力防止火灾蔓延到全球。它还意味着美国可以继续在国防上花费大致相同比例的产出，同时变得更加聪明地使用这笔钱。

让其他国家，从莫斯科到北京或平壤，抵押他们的经济未来来建造可能会被使用或不会被使用的战争机器，在这个过程中使自己陷入贫困和削弱。美国的最佳大战略是在每一个方面保持强大，而不仅仅是军事方面。

更多来自彭博观点：

• 美国需要更多外交纠葛：Andreas Kluth
• 外面看起来很像第二次世界大战：Hal Brands
• 普京的胜利不仅仅是虚伪。这是一个危险：Marc Champion

想要更多彭博观点吗？观点 <GO> **。或者您可以订阅**我们的每日新闻简报 。