波音公司的董事会必须审视自身，进行下一轮重组 - 彭博社

Beth Kowitt

波音公司的董事会需要超越渐进式变革。

摄影师：凯文·迪奇/盖蒂图片社

上周，波音公司的航空公司客户发出了两个明确的信息，他们要求与该飞机制造商的董事会会面，而不邀请首席执行官大卫·卡尔霍恩。与该飞机制造商的董事会会面。第一个信息是，他们对卡尔霍恩及其副手失去了信心。无论你在组织架构的哪个位置，当客户想要与你的老板私下交谈而不邀请你时，这都不是一个好迹象。

董事会显然收到了这个信息：周一，波音表示卡尔霍恩将于年底离职，而商用飞机部门负责人斯坦·迪尔将立即退休。退出。

彭博观点雅各布·祖马的回归不应再次让南非倒退美国梦对德国工厂来说是一个容易推销的产品瓦伦蒂诺必须小心不要成为古驰2.0巴基斯坦需要说服印度同意贸易然而，另一个重要信息与董事会本身有关。通过召集公司董事会成员，航空公司首席执行官们在暗示，在波音公司的核心问题中，他们看到一个巨大的治理问题——无论是质量、文化、战略还是领导力问题，所有这些问题都直接落在董事会身上，需要进行实质性的改革。

波音的董事们再次收到了信息。随着卡尔霍恩离职的时间表，该公司宣布董事长拉里·凯尔纳将不会在5月的年度股东大会上连任。他将由史蒂夫·莫伦科夫接任，这位前高通首席执行官于2020年加入董事会，这使他与2018年和2019年造成共计346人死亡的737 Max空难有一定距离。

即使是高管人事调整的处理方式也展示了董事会有多么毫无准备、自满和脱离实际。尽管管理团队面临了如此多的审查，董事会仍没有准备好接替卡尔霍恩，甚至甚至是为其陷入困境的商用部门。它将长期高管斯蒂芬妮·波普推向了令人不羡的工作。

诚然，治理问题很难解决。董事会往往是封闭的、根深蒂固的，而且往往不愿在成员之间制造冲突。普华永道2023年年度企业董事调查发现，45%的董事认为他们的董事会至少应该更换一名成员，但只有11%表示他们的董事会评估流程导致决定不再提名一名董事。很少有公司对董事会成员设定任期限制，这导致标普500指数公司的董事中只有7%的人员更替率。

波音董事会自2018年和2019年737 Max坠机事件以来在治理方面取得了一些进展。哈佛商业评论的一项分析发现，当时董事会缺乏技术专业知识。公司的13名董事会成员中有三人同时在卡特彼勒董事会任职，另外两人在万豪董事会任职，这使得波音的董事们至少在外界看来有一种亲密的人际关系，这种关系会使客观性变得困难。与此同时，公司的审计委员会负责监督风险，但其职责是监督财务风险而不是安全风险。董事会后来成立了一个安全委员会，并更新了成员。自2020年初以来，至少有11年任期的四名董事会成员已经离职。

但无论波音做了什么，都还不够。哈佛商学院教授桑德拉·苏彻（Sandra Sucher）与我合著的HBR文章中提到，鉴于波音所处的巨大困境，它有“允许以完全不同的方式思考”的许可。其他任何行动都只会显得是渐进的。

波音可以采取的一种方式是认真考虑将工会代表加入其董事会，这是国际机械师协会第751分会提出的要求，该协会代表着3万多名波音员工。采取这种行动将使董事会拥有员工的声音，其中许多员工多年来一直在警告波音存在的安全和制造缺陷。这也有助于在公众中恢复信任，其中工会的支持率达到了历史最高水平。

虽然在美国，将工会纳入公司治理是罕见的，尤其是在交通运输行业在危机时期。例如，过去，美国联合航空公司和克莱斯勒都曾将工会成员加入董事会。在欧洲，这是一种常见做法；考虑德国，在大公司，法律要求“共同决策”。前劳工部长罗伯特·赖希最近在他的博客上辩称，波音的主要竞争对手“空客在飞行安全方面明显领先于波音，主要原因在于所有权和工人权力的差异。”

当然，这并不是一个完全适用于美国的模式，美国董事会的首要职责是对股东负责。批评者认为，这会让工会代表处于一个不可能的位置，可能会引发利益冲突，因为他们的忠诚会在于他们的同事而不是股东。但在这一点上，将安全放在首位而不是削减成本符合波音所有利益相关者的最佳利益。这是一种文化转变，其现任董事们迄今未能执行。向员工代表开放董事会可能看起来是激进的，但激进正是波音现在所需要的。

更多来自彭博观点：

​​​​​想要更多彭博观点吗？终端读者请前往OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日新闻简报。