英国的气候共识时代已经结束了吗？- 彭博社

新阿尔比恩风电场位于英国拉什顿附近，2022年12月14日。

摄影师：克里斯·拉特克利夫/彭博社2008年英国气候变化委员会成立时，预示着该国作为气候趋势制定者的声誉 —— 表明了对气候目标的认真态度，同时也为其他国家提供了自己政策的模板。然而，最近，英国的气候共识时代似乎正在发生变化。在预期即将到来的选举中，政府一直在收缩绿色政策。首相里希·苏纳克批准了新的石油和天然气许可证，并推迟了禁止化石燃料汽车的开始日期。

彭博社绿色气候成为韩国选举策略中的新“必备品”台湾救援人员赶赴地震后第二天营救被困矿工加州最后一座核电站应该继续运营，太平洋煤气电力公司首席执行官表示纽约市养老金与RBC达成协议，公布绿色资金比例今年1月，CCC首席执行官克里斯·斯塔克表示将在任职六年后卸任。但斯塔克对于英国如果不坚持其气候承诺将会失去什么是非常清楚的。“如果我们不着手处理，其他国家将会超越我们，”斯塔克在本周的一集中告诉Zero主持人阿克沙特·拉蒂。“我们似乎看不到这一点。转型正在进行中，我们面临的最大风险是我们错过了。”

Rathi 坐下来与 Stark 谈论了英国如何在谈论该国的气候成功时讲述一个更好的故事，以及他的继任者需要在日益分裂和共识有限的时代引导政策。听完整集并了解更多关于Zero的信息。在Apple或Spotify上订阅以保持最新集数。

收听 • 34分钟5秒

Zero: 英国气候监督员 (播客)

34:05

我们的文字稿件由软件和人工编辑组合生成，可能在文本和音频之间存在细微差异。请在引用时先确认音频。

Akshat Rathi 00:02

欢迎收听 Zero，我是 Akshat Rathi。

在过去的三十年里，英国一直在减少排放方面处于世界领先地位。这仍然是事实。但鉴于执政政府发出的政治言论，您可能会持有不同看法。导致工业革命之乡在控制排放竞赛中处于领先地位的一个重要原因是 2008 年的《气候变化法案》。

它将政府绑定在碳预算上，迫使其限制每五年排放多少导致地球变暖的排放物。每个预算都更小，将政府带到2050年零排放。这些预算是由科学支持并由气候变化委员会监督的。在过去的六年里，该委员会一直由克里斯·斯塔克领导。

作为气候变化委员会的首席执行官，他有一项微妙的工作要做：就政策提供建议，使政府重新走上实现气候目标的轨道，并在必要时警告政府。随着过去一年里英国首相里希·苏纳克试图在绿色政策上采取退缩，这项工作变得更加困难。

它赋予了党派媒体制造对于采取行动应对气候变化的政治共识的怀疑的权力，这在过去15年里一直是英国政治的特点。斯塔克将于本月晚些时候辞去他的职务，我想听听他是如何应对日益加剧的分歧的，以及他的继任者可能会面临什么。

这对于英国在今年举行选举非常重要，这可能决定苏纳克是否继续执政，或者是否被一个更有利于气候的政府取代。我们还谈到了气候变化委员会在英国之外发挥作用，塑造了世界各国许多政府处理气候政策的方式。

阿克沙特·拉蒂 02:18

克里斯，欢迎来到节目。

克里斯·斯塔克 02:20

谢谢你邀请我，阿克沙特。

阿克沙特·拉蒂 02:22

嗯，在我们谈到在气候变化委员会领导下的净零和阶段之前，这个机构已经存在16年了。它是作为英国《气候变化法》的一部分而创建的。它是在所有政党团结一致支持该法案和创建气候变化委员会的时候创建的。您能否谈谈是什么让那一刻如此特别，考虑到今天的政治分歧如此之大？

克里斯·斯塔克 02:54

英国的《气候变化法》是英国政治特定时期的产物。因此，该法案于2008年成为法律，因此在此之前的一年就已经在进行相关工作。所以如果你回想一下英国政治，你会发现当时在气候变化方面有不同类型的英国政治。

我们当时有一种感觉，认为英国在气候变化故事方面至少在智力上处于领先地位。英国制定了这项立法。但这项法案得到了戴维·卡梅伦政府的支持。有一些持反对意见的人，但并不多。这导致了一部非常强有力的法律，基本上概述了这样一个观念，即政府需要采取行动。

这是他们的责任去应对。他们需要一些规则来做到这一点，但仅此还不够。你需要另外一些东西来支持这一点，那就是气候变化委员会CCC，只是不断提供证据。同时提供目标建议。然后检查政府的家庭作业，基本上是为了国会。

这种模式是有效的。我认为我们已经证明了在16年的时间里它是有效的，至少因为我们已经将法案的长期目标从原来的80%提高到了净零目标。我认为这证明了政治也会周期性地支持这一点。

我认为重要的是要说我们在英国政治中经常会有这些时刻。我在其中一个时刻担任这个职位。当你看到政治朝着不同方向发展时，你可能会感到绝望，但我对气候政治的看法通常是，它有点像一个棘轮。你会看到一段时间内雄心勃勃的增长，然后它会稍微回落一些。但它永远不会回到最初的起点。所以我认为在气候政治中有一个持续的进展，你可以看到这一点正在发生。

Akshat Rathi 04:43

是的，只有三名议员投票反对该法案，超过400名议员投票赞成。还有一大批缺席者。

现在，在这个创造中，你有气候变化委员会。这是一个独立的、政府资助但独立的机构，设定了目标和政策。最终，你提供技术知识如何实现目标，然后提供建议政策需要做什么。但你也充当监督者，确保政府确实在这些目标上取得进展。

你提供的建议可能会产生重大影响，对吧？最直接的影响是政府会照你说的去做。但如果他们不这样做，非营利组织可以利用你的建议来显示政府的失败。例如，在2022年，许多非政府组织起诉英国政府未能按计划实现其气候目标。

他们赢得了官司，政府被迫做出回应。CCC的工作对英国的净零轨迹产生了哪些其他良好的影响呢？

Chris Stark 05:46

哎呀，这是一个很难快速回答的问题。我的意思是，你提出了其中一个。所以监督规则在法案中清楚地规定了，但它变得非常重要。你说得对，非政府组织和其他人，民间社会，使用我们的报告来鼓励政府采取更多行动。

我认为不太被理解的部分是我们有这个咨询角色。但真正有趣的是，我们基本上每五年打包最新的建议。我们进行一项新的分析，我们称之为自下而上的分析，跨越经济的每个领域，看看如何实现脱碳。关于英国法案和这种模式真正有趣的地方，实际上是当你给出关于碳预算的建议时，发现事情远不止于一项分析。

我们正在看到经济的各个角落发生了根本性的转变。私营部门对这项工作有着真正的兴趣。在实施《气候变化法》16年后发生的事情非常有趣。这并不是你在《气候变化法》中看到的内容。我们现在正在努力在经济各个领域建立共识，为前进和变革做准备。

举个例子，当我开始这项工作时，我们与航空业进行了一场非常困难的讨论。航空业是一个高排放行业，我们还没有答案如何在2050年之前实现零排放。最初我们与该行业基本上是对立的，因为我们是一种威胁。

近年来，我们已经将这与航空业的讨论转变为更加富有成效的讨论。我们基本上在告诉航空业，“看，这是我们对航空排放未来路径的看法。” 我们也同意航空业将采用许多技术来提高航空效率。

这基本上意味着航空业在我们发布报告时会说，“我们同意CCC的观点。现在请出台支持政策。” 这对政府来说是一个非常强有力的信息。我想当初我开始这项工作时并没有预料到这一点。这不仅仅发生在航空业。你在能源领域看到这一点。你在工业领域看到这一点。甚至在建筑领域这样一个最困难的领域也是如此。现在对我们提出的分析有很多共识。这就是变革的发生方式，基本上。我们已经变得比《气候变化法》最初起草时所设想的更加成为变革的推动者，但我们必须非常谨慎地对待这一点。

我们不是倡导者。在CCC之间有一条我们绝不能跨越的界线，那就是咨询和倡导之间的界限，我的工作之一就是确保我们小心翼翼地监督这条界线。当然，我们走得很近，但不能越过。

Akshat Rathi 08:34

拥有像CCC这样的机构的一个不太被人重视的优势是，从公众的角度来看，你仍然是一名顾问和一名监督者。虽然你是独立的，尽管你完全由政府资助，但你对进展、对政府的建议和报告可能会引起一些争议。

但在过去的六年里，你在处理零净排放问题时也经历了政治两极化加剧，这不仅体现在政治上，也体现在媒体的言论中。像Daily Mail一直在利用CCC的建议说‘人们现在必须放弃肉食，因为CCC这样说’，或者Telegraph一直在试图找到关于CCC在某些话题上的偏见的电子邮件。

那么，在这段时间里，你做了什么来坚守立场，继续保持独立性和可信度呢？

Chris Stark 09:33

我觉得我们有一个合法的平台，这是由《气候变化法案》提供的。第二件事是，我认为我们不应该利用这个平台，除非我们有分析支持我们的声明。

因此，诱惑是对一切事情发表评论。你提到的英国的报纸确实是对的。我们有一种特殊的报纸品牌，一种小报的观点，这经常导致他们要求我们对几乎一切事情发表评论。当涉及到传播时，我的大部分工作实际上是拒绝事情。

但是当我们有分析、有数据、有观点时，我也觉得将这一点让人们理解并大声表达是合理的，事实上是必要的。这在我担任这个工作的时间里，已经让我们进行了不同的讨论，因为之前担任这个职位的人并不持这种观点。

我有一个主席，约翰·塞尔温·甘默勋爵，约翰·塞尔温·甘默，他是撒切尔夫人政府的成员，现在是上议院的议员，他真的支持这种观点，即气候变化委员会在有分析的情况下陈述自己的观点是很重要的。在我们没有分析支持的情况下，我们必须保持沉默。有很多领域我们没有支持的分析。

我认为这经常让绿色运动中的朋友感到沮丧，我们走得很远，但不完全，不如他们所希望的那样远。我认为真正的挑战在于我们的角色只有在我们坚守自己的领域，正如我们在苏格兰所说的那样，坚守我们有分析的地方时才是可辩护的。

现在英国的一些报纸把我当作目标。这是因为我决心在我们进行了分析的地方捍卫它，并将其公之于众。当有不正当利益攻击没有相同分析基础的分析时，我感到沮丧，因为我认为我们坚守立场是很重要的。

阿克沙特·拉蒂 11:33

现在你为政府做这件事，但是如果你看看自己的工作，这些都是非常好的经验教训，你希望有数据支持，有清晰的沟通，提供选择，提供建议，而不是成为一个倡导者——在分裂的时代非常重要的教训。但是这种策略在最近几年中有多有效呢？尽管英国可以合理地声称自1990年以来减少了最多的排放量，但气候变化委员会几年来一直在警告英国政府，说它没有按计划实现本年度目标的轨迹。尽管有这些警告，首相里希·苏纳克批准了新的石油和天然气许可证，推迟了禁止化石燃料汽车的禁令，甚至批准了一个新的煤矿。

所以，说到底，气候变化委员会提供建议，然后政府却不听取。那么，气候共识时代结束了吗？CCC的可靠建议现在不再像过去那样有价值吗？

克里斯·斯塔克 12:41

我不认为气候共识时代已经结束。尽管有可能很快结束，但我认为我们必须继续思考这个问题。

英国即将迎来一次大选。可能在今年某个时候。我不认为气候变化本身会成为选举议题。我们对零净排放的处理方式可能会成为议题。这可能是第一次出现这种情况。我仍然相信在零净排放和应对气候变化方面存在政治共识。

但我也相信，一旦对此变得自满，就会失去这种共识。你必须不断重新阐述这个时代的论点。所以我们正处于一个有趣的时刻，我觉得关于零净排放的叙事已经发生了变化。当然，这是一个政治问题，但政治问题最终也会变成实体经济问题。因此，我们需要继续努力。我对零净排放的看法是，我们可能已经超过了仅仅因为零净排放而在英国政治中采取行动的阶段。在早期，一旦我们确立了零净排放作为目标，你可以简单地在一个计划中加入零净排放并说，这就是我们这样做的原因。

这就足以获得政府内政治支持。因此，政府出台的政策，仅仅因为它们支持零净排放。这个过程的下一阶段，我认为可能是将零净排放或气候作为次要关注点。并探讨为什么你可能首先想做其他事情，以及零净排放也有好处的问题。

你知道，我们作为一个国家在经济方面面临的问题集主要由对就业、投资、重振英国部分地区的需求驱动。你可以将净零作为一种思考方式，我们需要在那些因为没有工业投资而受苦的地方创造就业机会，这些地方遍布英格兰东南以外的全国各地。我们需要出于这些原因这样做，这将有助于实现净零。因此，我们可以看看英国哪些地方将发展绿色产业、低碳产业。我们应该出于这个原因这样做。而净零只是次要关注点。

你可以进一步延伸。这个国家有人非常关心诸如能源安全之类的问题，这是完全正确的。事实上，这关系到国家的安全。我们需要采取正确的措施来发展一个能源安全的国家。并帮助实现净零。你可以进一步延伸。这个国家的人们非常关心风景之美，他们应该如此。我们应该开发美丽的风景、重新引入野生动植物、支持再生农业，做所有这些事情。并帮助实现净零。

在我担任这个职位的六年里，我做过的最有趣的事情之一是气候议会，这是一个过程，一个非常有趣的过程，由下议院的六个专门委员会委托进行的，就在制定净零目标之后。

他们提出了一个问题：我们如何了解选民的想法？这个国家的人民，这个国家的公民，对净零有什么看法？我们对此进行的公民议会非常有趣，因为我们聚集了一百多个观点迥异的人，其中一些人对气候行动并不太关心。

事实上，在我们拥有这些观点的团体中，我们夸大了这一点。有趣的是，许多不关心气候变化的人确实关心我谈到的其他一些事情，比如能源安全、风景美丽、就业机会。我认为我们生活在一个世界中 —— 在那次集会中证据确凿 —— 如果你深入探讨这些话题，然后告诉他们这也有益于气候，实际上会增加他们对这一行动的支持。所以，如果我们不与那些持有不同价值观和观点的人交流，我们可能会错过一些机会。

Akshat Rathi 16:39

休息后继续对话。

Akshat Rathi 17:06

我实际上参加了2020年2月集会的其中一次会议，就在新冠封锁开始之前。当然，随后部分集会变成了虚拟形式，但你曾经告诉过我一个关于那次集会中的匿名者的故事。那个故事是什么？

Chris Stark 17:06

是的，集会的一名成员，我们没有透露他们的姓名，但在集会中，我们知道每个人是谁。

集会的一名成员希望即使在实体会议中也不透露姓名，他的名字是匿名。他是一个非常有趣的人，因为他确实对零净排放所带来的许多事情感到恐惧。对可能实施这些措施的人感到恐惧。也许不是恐惧，而是对所有这一切背后原因的怀疑。

我可能会说，对政府在其中的角色和所有这一切有一点点偏执。

现在在英国和世界各地有很多人持有这种观点。有趣的是，Anonymous感兴趣的事情包括核能、国家安全等。他不希望看到行为发生变化，也不希望看到这些政策通过。

我认为在英国有很多人持有这种观点。然而，如果你以正确的方式阐述对实现零排放所必需的事情，他会非常支持。真的，非常支持。当你对他说，‘看，核能可能在未来是一个重要组成部分。’‘好的，我支持这个观点。’如果你对他说，‘看，如果我们采取这种特定策略，你知道，那将对气候比采取这种特定策略更有益，’他通常会选择支持有利于气候的策略作为首选。公众对此的支持是存在的。

我们实际上正在尝试做每个国家都需要做的事情，因此对于贸易、竞争力以及经济运作方式等更广泛的关切真的很重要。我们在英国确实需要提供一个模板，我想，供其他国家效仿。我认为这个论点我们已经赢得了，但如果我们希望其他国家效仿，我们需要继续赢得它。

Akshat Rathi 18:52

你提到了前英国气候变化委员会主席Deben勋爵。他曾表示去年英国在气候变化领域失去了领导地位。如果情况是这样的，而且可能会有政府变革，比如工党在英国掌权，你会给工党什么建议，以便英国能够重新在气候变化领域取得领导地位？

克里斯·斯塔克 19:15

所以在这个播客中，我不会预测选举结果，但我很乐意进行推测。实际上，我们可以进行推测的大部分事情并不重要政府将会是谁，因为在大选之后，无论是什么时候，假设是秋天，都不会有任何改变。我们仍然处于同样的位置，你是对的。

戴本勋爵非常强调他认为英国已经失去了气候领导地位。他之所以这样说并不是因为回顾英国的现状，因为英国在减少碳排放方面做得比任何G7国家，可能是任何G20国家都要多。真正的减碳，而不是将碳排放挤压到世界其他地方。

这是实际的减碳，特别是通过我们在电力部门所做的工作。当你看到这个记录时，这是一个非常强大的记录。他的观点来自于气候变化委员会的观点。我们不是在预测未来，而是在回顾过去，从达到目标的位置开始。

这种想法，与其预测，不如说我们是在回顾。我们站在2050年，回顾我们今天的位置。我们知道我们在这个世界上实现了净零排放，我们在问自己一个不同的问题，那就是，“如果我们走在实现目标的正确道路上，我们会看到什么？”

我希望在2050年我们早些时候做了什么，以便以最低的摩擦、最大的优势走上这条低成本的道路。而我们今天并没有看到这些事情。这是关键。政府在我们举办的格拉斯哥COP26会议上，我的家乡，设定了2030年将排放量从1990年水平减少68%的目标。你可以将这作为我们需要达到的标志。根据最近的进展，我们需要在每个部门加快减碳的步伐，除了电力部门。所以把电力部门排除在外，因为我们知道在那方面我们做得还可以。看看电力部门之外的其他领域。在电力部门之外，如果我们想要实现2030年的目标，我们需要在未来六七年内将减碳的速度增加四倍。

我们没有看到能实现这一目标的政策方案。在戴本勋爵和我的观点中，这也是气候领导力。这是关于你未来想要达到的地方，而不是过去的地方。真正的气候领导力是现在扩大政策规模以实现这一目标，并鼓励随之而来的私营部门响应。

我想说的最后一点是，如果我们不着手解决这个问题，其他国家将会超过我们。我离开这份工作时最大的挫折，也是我开始时就有的挫折，就是我们似乎看不到这一切正在发生。转型已经开始，我们面临的最大风险是我们可能错过，我认为，实际上，我们没有跟上这个步伐。

这种四倍努力的方式是对你希望在更广泛的经济中看到发生的事情进行框架化的一种方式，以便跟上这种转型，并领导一批国家中最先看到这一利益的国家。

Akshat Rathi 22:19

你的很多工作都是技术性的，但你必须在完成这些技术性工作后找到一个故事，这个故事会对政策制定者产生影响，会对公众产生影响。

所以在中国，是比亚迪，最大的电动汽车制造商，或者是CATL，最大的电池制造商。在美国，是特斯拉。嗯，直到最近，在丹麦，是Ørsted，最大的电动汽车制造商。我们可以列举一系列国家拥有这些国家冠军的国家，他们带来就业机会，带来经济优势，带来贸易优势。这些国家冠军使这些国家的政治家能够讲述一个成功的故事，展示如果我们将美国特斯拉的做法应用到经济的其他领域会是什么样的领导力。

尽管英国在诸如高可再生能源渗透率的网格方面确实具有一些领导力，但并没有一个国家冠军。你认为我们在没有一个国家冠军的情况下是否错失了一个讲故事的策略？

克里斯·斯塔克 23:26

我认为你可能是对的。

如果有一个像特斯拉这样的国家冠军可以指向，那将会更容易。如果你去丹麦，那绝对是他们叙述中的一部分。英国具有的明显优势是，我们从化石燃料转变为可再生能源主导或受到地质影响。我们向世界展示了如何发展基于可再生能源的电力系统，并从中获得优势。在我们向零净排放过渡的过程中，我们将耗尽北海的天然气，最终我们将不得不利用枯竭的油气田进行某种补偿。因此，显然存在讨论，但你可以做些什么，这显然会让你想到储存氢和储存碳。

我认为我们需要尝试一下。因此，英国在这些领域再次拥有一些真正的全球领导力，并发展这些国家冠军的潜力。这两个领域的问题是商业机会，不像特斯拉那样清晰。

我认为最终仍然取决于政策。我认为，下一届议会的讨论实际上是关于我们如何处理这些问题？我们将需要将它们纳入考虑范围。我们是否看到商业优势从中增长？我们是否有那种可以进入世界其他地区的国家冠军？

Akshat Rathi 24:52

嗯，当特斯拉刚开始或者Ørsted成立时，或者比亚迪从电池制造商转型为汽车制造商时，商业优势都没有像现在回顾时那样明显。

但是，如果我们坚持可以带来的优势，其他经济优势，坚持净零排放的动机，而其他通常在政治家名单上更高的优先事项可以得到满足。你谈到了这样一个想法，想想经济政策，财政部门在塑造中起着如此重要的作用，对吧？要么是财政部门，要么是中央银行会说，通货膨胀太高了。我们将提高利率。这将影响财政部门的行为。有所有这些经济金融方面的东西促使政治发生。为什么财政部门不认为碳预算也需要被管理，对吧？它在管理预算方面非常擅长，而《净零法案》给了英国一个碳预算。你作为气候变化委员会对碳预算提供建议。但为什么财政部门不参与这些讨论呢？

Chris Stark 26:02

所以在过去的六年里，有两种方式来界定财政部门的角色。

让我们坚持我担任这个职务的时间。一种是他们在这方面是一个有害的力量，他们继续阻碍进展。另一种是我持有的观点，特别是在过去的六年里，他们在这方面的观念发生了巨大变化，他们正在进行一场旅程，我相信作为一个机构，如果你不在教堂里。我曾在财政部门工作。

如果你在财政部工作，那是一个非常有创意的地方，因为政策上几乎可以做任何事情。尽管，首要是一个财政机构。但如果你在处理气候政策的部门，看起来，看起来像是支撑你的政府部门。

回到那里是诱人的，毫无疑问，多年来财政部一直是一个问题。但我认为发生的事情，我个人确实在这方面努力过，是发展了净零不同于其他政策目标的想法。它更加基础。

这是必须完成的事情，对经济有深远影响。以前，CCC成立时，我们可能会将其框定为值得承担的成本。但越来越多地，我们现在将其视为对经济的好处。我认为财政部已经接受了这一点。

他们绝对已经转变为这样看待。我认为我会在这方面说，你用你的方式来框定是正确的，Akshat，他们关心每一个预算，除了一个，那就是碳预算。我认为在下一届议会，可能会有一个新政府，考虑给予财政部更多清晰思考的激励方式，这是有趣的。

我对财政部的主要批评不是他们是障碍。我向财政部提出的主要挑战是，他们需要对自己的决定更加负责。我将在这里举一个非常极端的例子。如果他们取消了一个碳捕捉项目，他们已经这样做了，因为它太昂贵，那我们要做什么呢？

碳预算的美妙之处在于它提供了受限制的决策。到2050年，你必须完成一项任务，我们必须在此过程中实现目标。这就是碳预算。财政部没有面对自己决策的含义。我认为世界上任何地方都没有一个像财政部那样思考的财政部。我认为英国效仿这种模式将是很棒的。

Akshat Rathi 28:37

我的意思是，财政部应该能够限制这些事情，对吧？如果金钱是无限的，每个人都会有糖果和独角兽，但我们在许多地方的行为就好像碳预算是无限的一样。现在有一件事情我们应该谈论一下，虽然与英国无关，但却产生了巨大影响，那就是气候变化委员会，在其成立后，导致了世界各地涌现出其他类似气候变化委员会的机构。

请告诉我们一些例子，这些机构在哪里，它们产生了什么影响，以及你如何与其中许多机构合作，向他们提供建议，分享你的最佳实践经验，以及这如何帮助塑造其他地方的零净排放或气候政策。

Chris Stark 29:24

是的。当我接受这份工作时，我没有想到我会从事这项工作。但最终它成为了我工作中最有意义的方面之一。你说得对。在某种意义上，英国是如何处理国内气候变化的始祖。因此，我们是第一个拥有气候立法的主要经济体。我认为，这可能仍然是你能找到的最完整的气候立法。

这实际上相当了不起，一个像英国这样规模的经济体已经实施了这一政策，尤其是考虑到我们的政治状况。但这已经实施了。而气候变化立法的一个方面是设立了一个气候变化委员会。因此，世界其他地区对此非常感兴趣。我将给你一些看法。

我参与了很多事情。如果你去新西兰，你会发现他们基本上几乎完全复制了英国的气候变化法案，并且在制定过程中强烈参考了英国，我们还帮助建立了新西兰的气候变化委员会。这是我们可以产生影响的一种方式，看到这一切真的很有价值。

但我们做的不仅仅是这些。你可以看看像德国这样的地方。我记得在我担任这份工作的第一年，我曾进行过一次非常生动的讨论。德国的气候法案可能是什么，独立机构的重要性等等，这些都是我传达的信息。

你去丹麦，他们基本上复制了英国的法案。你可以看，韩国也有一部与英国非常相似的立法，而且也设立了类似的气候咨询委员会。所有这些都是好事。总的来说，这次讨论中最有趣的部分是，现在世界各地都有许多气候咨询委员会。

我们没有一个确切的数字，但现在可能有多达30个。它们都不完全相同。其中许多像我们一样是技术机构。有些不太独立。有些是政府的一部分。有些看起来更像智囊团。但它们都在做类似的工作，提供一些关于过渡应该是什么样子的独立观点。

特别是，他们通常试图超越议会的变革。您需要寻找一些能够长期展望的东西，气候过渡，这就是气候变化的本质。他们都以某种方式做到了这一点。

Akshat Rathi 31:37

气候变化委员会的名字可能没有特斯拉那么性感，但如果英国有一个国家冠军，我觉得气候变化委员会在过渡中就是其中之一。

现在你要开始新工作了。你将成为碳信托的首席执行官。告诉我们关于碳信托以及你为什么选择去那里作为你下一个工作的原因？

Chris Stark 31:57

我只做一件事，那就是不断地关注过渡，并提出关于如何实现它的问题。当你这样做时，那是非常独特的特权，我绝对对如何实现它有自己的看法。

我感到沮丧的是，随着时间的推移，你会看到现在行动主要在私营部门中。我想做的是转向一个组织，在那里我觉得我可以在实际推动私营部门采取行动方面发挥更大的作用。

所以碳信托是一个非常有趣的地方，可以尝试去做这件事。碳信托本身曾经是英国公共部门的一部分，在政府的紧缩年代，它被推出了公共部门，现在在公共部门之外运作，与企业一起致力于这一过渡，同时也在各个领域推动变革的步伐。

这是一个非常独特的机构，因为它没有任何股东。它不是慈善机构，而是一家有限担保责任公司，它所产生的所有收入都会用于应对气候变化的使命。对我来说，这非常令人兴奋，我认为我们可以做一些很酷的事情。另一个很酷的地方是，它是全球性的，总部设在英国，但在世界各地都设有办事处。

我们刚刚讲述的这个故事实际上反映了各国制度框架的相对不成熟，以及我们如何在世界其他地区解决这个问题，我确实认为碳信托基金也可以帮助解决其中的一些问题。所以在这里有一系列问题，一种问题的混合体，我觉得我可以去碳信托基金，并试图在那里产生更大的影响。我对此感到兴奋。所以我将把我从CCC学到的所有东西都带到碳信托基金，并积极尝试将其应用在政府的边缘，但肯定是专注于私营部门的转型。

Akshat Rathi 33:47

我期待着您回到节目上，告诉我们您在碳信托基金取得了什么成就。谢谢，克里斯。

Chris Stark 33:53

谢谢，Akshat。

Akshat Rathi 33:59

感谢您收听Zero。如果您喜欢这一集，请花点时间在Apple Podcasts和Spotify上对节目进行评分或评论。与朋友或着迷于预算的人分享这一集。您可以通过电子邮件[email protected]与我们联系。Zero的制作人是Mythili Rao，Magnus Henriksen和Sommer Saadi。

我们的主题音乐由Wonderly创作。特别感谢Kira Bindrim和Jessica Nix。我是Akshat Rathi。很快回来。