Mergermania对商业来说并不那么糟糕-彭博社

摄影师：zebra969/iStockphoto每个人都说，合并与收购大多失败。现在贝恩公司给出了一个挑战传统智慧的观点。这家“三巨头”咨询公司表示，进行定期并购的公司实际上提供了比那些抵制合并冲动的公司更好的回报。

但有一个值得注意的警告使得怀疑论仍然存在 —— 交易规模越大，失败的可能性就越大。

贝恩的研究对于从交易中获取费用的人士来说是一种福音 —— 银行家、律师、舆论操纵者，更不用说它自己的管理顾问团队了。在截至2010年、2020年和2022年的几十年里，偶尔进行并购的公司表现优于那些专注于有机增长的公司，贝恩发现发现。每年进行一次或多次交易的公司表现甚至更好。自然的结论是？每家公司都需要一个并购策略，并且应该在整个经济周期中坚持下去。这是推介书中的第一页内容。

Bloomberg观点拉加德宣布脱离美联储斯塔默的工党必须在他人之前定义自己你的插电混动SUV不会拯救地球KISS跟随ABBA进入音乐人工智能来世这一观察结果与这家总部位于波士顿的公司2004年的类似发现相呼应，当时贝恩研究了为什么交易活动仍在持续进行，尽管出现了像AOL-Time Warner组合这样的巨大灾难。但是，5000多万亿美元的交易之后，支持定期进行可管理的并购的证据变得更加显著。在2012年至2022年的表现中，频繁收购者与非收购者的表现比2000年至2010年好了两倍多。

二十年前，贝恩对高管进行的调查发现，60%的交易未能达到内部目标。现在，高管们报告称，接近70%的交易取得成功。

常识表明，易于理解的交易应该表现良好。公司通常不会着手收购，除非他们预期通过消除重复成本、向双方客户交叉销售或加速进入新市场来获得好处。频繁的并购必然涉及一系列相对较小的目标。这样的交易应该更容易整合；收购方的管理团队将主导决策，而不会像融合两家规模相似的企业那样存在治理上的模糊。交易变成分心的风险也较小。

适度为好

酒类公司康斯泰利恩品牌在十年内平均每年进行1.5次收购

来源：彭博社

成功进行收购的公司将发现他们的股东鼓励他们做更多。整合业务的经验带来成功，进而带来更多交易和更多学习。那些搞砸的公司可能会戒除这个习惯。

畅饮

康斯泰利恩品牌的总股东回报率超过同行

来源：彭博社

注：截至2024年3月的十年总回报。

这仍然存在一个问题，为什么这个世纪第二个十年频繁并购的相对好处增加了。一个答案可能是廉价货币时代偏爱选择扩张的公司。贝恩则认为，收购方只是变得更擅长。尽职调查变得更全面。买家探究以前未涉及的领域，比如目标公司的文化。网站提供了员工和客户满意度的窗口。打探联系网络可以提供关于企业状况的情报，这些情报在公开数字中找不到。

股东们仍然需要保持警惕。事实仍然是，目标越大，事情出错的可能性就越高。贝恩公司研究了那些累积购买量相对于市值较大的收购方。那些定期用餐的公司，比如说，饮料巨头康斯泰雷仕集团，表现要比那些选择性贪婪的公司好得多。尽职调查并没有充分改善与大宗交易相关的风险；围绕不可避免的人员问题进行的预防性工作仍有改进空间。正如咨询公司所说，押注大额资金一直是有风险的，“这就是为什么最好的收购方会避免这种情况。”

最新一批大型并购案的成熟显示了问题 — 从拜耳公司对种子生产商孟山都的令人遗憾的收购，到Unibail-Rodamco-Westfield在疫情爆发前对购物中心的杠杆扩张，再到Fidelity National Information Services公司对支付同行Worldpay的失败收购。这种“变革性”交易往往以不好的方式兑现了其承诺。

这些不幸事件解释了为什么市场对提出的收购反应如此强烈，特别是当债务将增加时，管理层可能会贪多嚼不烂。回顾2022年反对联合利华公司试图收购GSK公司消费业务的事件。

经验丰富的收购方值得给予怀疑的余地。但为了交易而交易并不能保证绩效的提升。如果一项收购是为了扩大规模，问题在于购买方是否能更好地管理目标公司。如果是为了获取新能力，投资者应该确信有抱负的收购方能够保留而不是扼杀被吞并文化。如果答案是否定的，或者目标公司规模庞大，股东们不应该害怕使用关于失败并购的老套话。

毕竟，陈词滥调之所以存在，是因为它们有其道理。

更多来自彭博观点：

• 200亿美元的交易将缓解LBO便秘：克里斯·休斯
• KKR的17亿美元的自行车事故是一个警示故事：克里斯·布莱恩特
• 开云集团的Creed收购符合古驰所有者的嗅觉测试：安德里亚·费尔斯特德

​​​​​想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日新闻简报**。**