伊朗鹰派想要现在发动打击他们是错的- 彭博社

伊朗最高领袖阿亚图拉·阿里·哈梅内伊在德黑兰。

摄影师：Atta Kenare/AFP/Getty Images (2024)

战争是地狱。

提供：A24

摄影师：Mary Altaffer/Bloomberg

约翰·博尔顿呼吁以色列对伊朗周末的大规模失败导弹袭击做出回应，摧毁其核燃料设施。从某种意义上说，这并不奇怪；这位前美国国家安全顾问很少见到他认为不能通过轰炸来解决的问题。然而，他绝不是唯一一个认为德黑兰决定公开攻击以色列为阻止伊朗成为核大国提供了一个难得机会的人，唯一需要的就是行动的意愿。以色列极右派内阁成员同意，一些国家安全机构也同意。如果只是意愿问题就好了。博尔顿是鲁莽的，但他和其他伊朗鹰派的一些观点是正确的，首先是通过直接在周六晚上袭击以色列，伊朗最高领袖阿亚图拉·阿里·哈梅内伊改变了交战规则的主张。在此之前，两国一直在暗中进行一场未宣布的战争。通过进行直接和公开的袭击，哈梅内伊为以色列创造了新的政策选择。

彭博观点‘炽热的火炉’将越南变成另一个中国省份一场清洁技术贸易战展示了帝国如何衰落‘内战’是特朗普对手的一份礼物CEO会如何处理加沙抗议活动？哦，等一下…鹰派也是对的，伊朗正在准备生产核弹，尽管它否认。自前总统唐纳德·特朗普在2018年表示将美国退出与德黑兰的三年核协议以来，伊朗的浓缩铀储备已从几乎为零增加到超过5,000公斤（11,000磅），其中包括越来越多的浓缩到20%和60%的数量，远高于民用所需的3.7%，并且已准备好迅速进一步浓缩至武器级，约为90%。总部位于华盛顿的科学与国际安全研究所现在 相信，根据国际核查员二月份的报告分析，伊朗已经储备了足够的浓缩铀，可以在一个月内生产“七枚核武器，两个月内九枚，三个月内十一枚，四个月内12-13枚，五个月内13枚。” 换句话说，它已经是一个潜在的核大国。同样正确的是，伊朗——正如它上周六再次证明的那样——对以色列构成潜在的存在威胁，无论是直接还是通过哈马斯、真主党和也门胡塞武装等代理人。很少有人会否认，如果伊朗拥有核武器，这个最不稳定地区的其他政府很可能也会考虑同样做法，从沙特阿拉伯到土耳其。这就是为什么对伊朗核野心的担忧在美国和以色列一直是跨党派的。争议在于如何最好地阻止它们。而鹰派在这里犯了错误。他们总是辩称伊朗之所以接近拥有核弹是因为美国历任总统的“软弱”，当然，不包括唐纳德·特朗普，他们为其“最大压力”政策和退出2015年协议而欢呼。博尔顿长期努力争取这一退出。但伊朗的核计划并非因为美国软弱而存在。它存在是因为伊朗领导人想要。他们愿意牺牲国家难以承受的数千亿美元来实现这一目标，并且为此付出了艰苦努力。他们相信核威慑将使他们更能够扩大其地区影响力和议程。历届美国政府——以及以色列政府——未能消除该计划，是因为这很难实现，并且因为他们正确地担心任何一次失败的彻底尝试都可能适得其反。事实上，特朗普的“最大压力”政策的结果是产生了最大的伊朗浓缩能力和最大的浓缩铀储备。

核鞭挞

伊朗在2015年协议破裂后堆积了先进的核离心机

来源：科学与国际安全研究所

注：日期为每年8月或9月

博尔顿在他与NewsNation的“The Hill Sunday”进行的采访中呼吁进行过度回应，摧毁伊朗的核设施首先需要进行一场摧毁其防空系统的重大行动。美国和以色列拥有地球上最强大的空军，但正如乌克兰战争所展示的那样，现代防空系统——其中一些是伊朗从俄罗斯购买的——也非常强大。如果这次行动可以合理地期望到达并摧毁所有核设施，那可能是值得冒险的。在某些情况下，一旦处理了防空系统，这将变得相对简单。伊朗有几个已知的地上浓缩设施可以被打击。但多年来，它一直在加固其防御系统。联合国驻维也纳的国际原子能机构的检查员在2023年1月发现了福尔多浓缩设施中84%浓缩铀的痕迹——接近武器级——福尔多建在一个山中，深入80到90米的岩石下，距离伊朗最神圣的城市之一靠近32公里（20英里）的库姆。 美联社分析去年五月的卫星图像发现，伊朗还在纳坦兹，距库姆南180公里，另一座山下挖掘了一个新的著名浓缩设施。这次比福尔多更深。甚至美国为此开发的穿山弹也无法保证能够穿透这些山到达地下设施。美国和以色列从未袭击过伊朗的核计划是一个谎言。多年来，它们一直在通过降低升级风险的方法进行攻击，包括走私爆炸装置和感染控制离心机的计算机。Stuxnet病毒在2010年摧毁了（地上的）纳坦兹设施的9,000个离心机中的1,000个，使它们旋转过快。纳坦兹在2020年和2021年的爆炸摧毁了成千上万个离心机。在此期间，许多伊朗核物理学家和管理人员被暗杀。这些挫折可以说与空袭可能实现的效果一样多。然而，三到四年后，伊朗拥有比以往任何时候都更先进的离心机和更高浓缩的铀。所有这些先前的袭击都表明，即使美国和以色列能够确定所有公开和秘密的浓缩设施，中和伊朗的防空系统并进入地下洞穴，造成的破坏可能会延迟该计划，但不会根除它，同时确保地区战争。只要保留了技术知识，伊朗将能够重建其运营。与此同时，该政权肯定会终止与国际检查员的所有合作，同时全力以赴生产可信的核威慑。早在2012年，一项由两打以上美国将军、外交官和其他人士（包括前国家安全顾问兹比格涅夫·布热津斯基）支持的研究权衡了袭击的利弊，并谨慎地认为，即使那时的德黑兰计划最多只能被推迟两年，此后伊朗拥有核武器的可能性会增加而不是减少。与此同时，将会有重大的反弹。软弱与强硬是不适合战争与和平决策的幼稚术语。它们对于什么会奏效或者战争的成本和不确定性是否超过了好处一无所知。现实是，正如美国在阿富汗和伊拉克发现的那样，以色列现在在加沙发现的那样，没有坚实的政治框架和可实现的目标的强硬行动往往会适得其反。更多来自彭博观点专栏作家的文章：

• 伊朗导弹袭击是以色列的错误 可以从中获益：马克·钱皮恩
• 加沙饥荒警告 考验人性和内塔尼亚胡：马克·钱皮恩
• 关于加沙和乌克兰， 伪君子哭泣虚伪：马克·钱皮恩

想要更多彭博观点？ OPIN<GO>****。或订阅 我们的每日新闻简报**。**

亚历克斯·加兰的票房大片， 内战，讲述了一个未来的美国内战故事，引起了 很多 批评，因为没有告诉观众导致冲突的原因，也拒绝更真实地描绘分裂红蓝美国的战线。在我看来，这种批评不仅误解了这部电影，而且也让人们看不到这部电影对当前政治局势产生积极影响的潜力，包括2024年总统选举。

《内战》的力量在于它迫使观众提出一个问题：“这种情况怎么会发生在这里？”在最近的一篇 专栏文章中，纽约时报专栏作家罗斯·道索特提出了几种可能性：与中国的战争失败导致经济危机，一场导致各州关闭边界的大流行病，人工智能等新技术引发绝望，或者气候灾难。

彭博观点‘炽热的火炉’将越南变成另一个中国省份一场清洁技术贸易战展示了帝国如何衰落CEO会如何处理加沙抗议？哦，等等…想要降低住房成本？多建一些我很惊讶，Douthat经常写宗教问题，认为教皇方济各试图创造一个更具包容性的教会可能导致天主教分裂，却没有提到另一个危险力量：基督教民族主义。但他在2022年的一篇专栏中也没有在冷水中泼冷水，这篇专栏否定了Barbara F. Walter杰出的著作内战是如何开始的。

Douthat绝不是唯一一个似乎对基督教民族主义对民主构成的威胁视而不见的保守派。这种否认主义的危险在恶意中得到了有力的印证，这是一部现在在Apple TV上热播的优秀纪录片。

就像由罗布·赖纳制作的电影上帝与国家一样，今年早些时候上映的恶意借鉴了Katherine Stewart的2019年著作权力崇拜者，该书揭示了福音派试图在立法机构、公立学校和法庭中抹去教会与国家之间的界线，并通过任何手段将美国变成神权国家。

这些电影和书籍敲响了一些对加兰德的批评者希望内战中有所体现的警钟，这是可以理解的。正如恶意所清楚表明的那样，神权主义者是1月6日未遂政变的先锋。

今天，一些福音派牧师谈到即将到来的内战，宗教性越来越成为唐纳德·特朗普竞选活动的中心。他的一些集会以模仿福音派祭坛呼吁的祈祷结束，信徒们走向祭坛，承诺效忠于耶稣。特朗普品牌的圣经试图模糊唐纳德和神之间的界线 — 并将他的政治审判与对耶稣的迫害联系起来。最近，特朗普分享了一篇标题为“唐纳德·特朗普的钉十字架”的文章。他也没有排除更多暴力 — 可能会更糟糕的暴力 — 如果他再次失败。

在这个意义上，对于内战的批评者有一定道理。谈论美国内战几乎不可能不谈论基督教民族主义的神权目标和暴力倾向。

然而，对于民主党来说，通过抨击基督教民族主义很难与保守派就政治暴力这个话题展开讨论。像道索特一样，许多保守派根本看不到 — 或者不愿相信 — 这种联系。这正是内战的政治中立之所在。

如果加兰德的情节反映了当前的政治，保守派本可以将这部电影视为好莱坞自由偏见的又一个例子。相反，他帮助特朗普的反对者打开了一扇大门，让他们有机会将政治暴力的讨论延伸到将决定十一月选举结果的人群中去。

换句话说：他做到了民主党人努力了三年多仍未成功的事情：邀请更多的共和党人和独立人士参与美国最重要的对话。

问题是：民主党人正在采取什么行动来利用这一点呢？

关于内战的自由主义抱怨，就像抱怨福音派的恶意一样，不会赢得任何选票。鼓励共和党人观看恶意可能也不会更成功，不幸的是。

要使内战成为关于政治暴力的两党对话的工具，民主党领导人需要展示他们有能力进行一些真诚的反思。这也是这部电影的力量之一：Garland明智地没有排除这样一个想法，他的许多自由主义批评者似乎不愿意考虑，即民主制度也可能受到左翼的威胁。

这种威胁可能采取什么形式，我们可以采取什么行动，这是我将在即将发表的专栏中探讨的问题。但可以说：在让观众对这些问题保持开放态度时，Garland做对了。

更多来自彭博观点：

• 杰克·史密斯在特朗普1月6日案中面临艰难选择：诺亚·费尔德曼
• 特朗普对联邦储备委员会的计划毫无意义，即使对他来说也是如此：泰勒·科温
• 旧金山变得强硬以拯救自由主义：弗兰克·巴里

欲了解更多彭博观点，请订阅****我们的新闻简报。

随着美国各地大学校园内支持巴勒斯坦的抗议活动蔓延，一些评论员开始将当前事件与20世纪60年代末进行比较。这是一个诱人的类比：早期的抗议活动，经常与警察发生激烈冲突；今天也是如此。历史只是在重演。

不。最近的示威活动与20世纪60年代发生的事情相比微不足道，当时持续不断的大规模抗议活动 —— 由日益激进的活动团体强大联盟推动 —— 使美国各地的大学校园动荡了近10年。将几周的抗议活动与整整十年的事件混淆不仅是错误的历史观，而且可能导致不必要的悲剧。