不要像养老基金一样退出股票 - 彭博社

Aaron Brown

现在躲起来还为时过早。

摄影师：迈克尔·纳格尔/彭博社

迎接购物者和退休。

摄影师：帕特里克·T·法伦/彭博社

不断上涨的利率和对股市收益回吐的担忧正推动养老基金经理将资金从股票转移到债券。高盛集团估计，2024年基金将从股票中撤出3250亿美元，此前在2023年已撤出1910亿美元，其中一部分将流入债券。

考虑到对股票估值的忧虑和不断上涨的债券收益的诱惑，这似乎是一个明智的做法，甚至对重新考虑自己投资组合配置的零售投资者来说也是有启示意义的。然而，历史表明，即使估值有利于债券，股票对于增长仍然是必要的，而且模仿养老基金的交易策略对个人来说可能是一种失败的策略。

彭博社观点通胀的最后一英里将考验美联储想要享受退休生活？考虑推迟退休工艺品-卡普里和昂贵的手袋不是执法者的正确目标通用电气的CEO工厂已经消亡。再见。孤立地看待高债券收益是误导性的，因为近年来部分增长是由于更高的预期未来通胀。重要的是“实际”或通胀调整后的回报，最好通过通胀保值国债（TIPS）的收益来衡量。

当前的10年期TIPS收益率为2.21%。投资于10年期国债在购买时的历史回报率比TIPS收益率高出36%，以后10年的年化实际回报率来衡量。这种溢价是因为固定利率债券投资者承担通胀与预期不同的风险，而TIPS买家则免受该风险影响。根据历史数据，购买长期国债预计在接下来的10年内将提供3.01%的年化实际收益率，标准偏差为1.02%。

股票的一个可比指标是循环调整后的市盈率（CAPE）比率。股票的售价是盈利的34.41倍，换算成盈利率为1/34.41或2.91%。作为第一次近似，盈利可以预期随通胀增长，因此这与2.42%的TIPS收益率相当。然而，历史上股东只实现了购买时盈利率的94%，因为盈利过高估计了经济现实，或者说，因为公司没有将全部盈利价值返还给股东。因此，如果历史是一个指导，标普500指数在接下来的10年内预计将有2.73%的年化实际回报率，标准偏差为4.39%。

当然，养老基金工作人员和顾问进行的计算远比仅仅依赖当前市场参数和长期历史平均值要复杂得多。但数据似乎表明，10年期国债提供了比标普500指数更高的预期10年实际回报率，而风险水平要低得多。与10年前相比，今天更合理地持有更多的债券和较少的股票，当时标普500的盈利率为4%，而TIPS的收益率为0.5%。

另一方面，最近《华尔街日报》的一篇文章指出，基金正在减少风险，因为他们可以获得股权级别的回报，只承担债券风险。不幸的是，对于这种乐观的观点，债券和股票的预期回报都远低于州和地方养老金基金的平均实际回报假设为4.4%，这些基金使用乐观的回报假设仍然有25%的资金不足。在过去20年里，养老金基金已经将其名义回报假设下调约1%，从大约8%下调到约7%，但他们对通胀预期的下调更多，因此他们的实际回报假设，这才是真正重要的，已经上升。

根据长期历史数据，投资标普500指数导致养老金基金在未来10年内失去地位的可能性为64%，增加其资金不足比率，而投资10年期国债则有86%的可能性落后更多。相对于股票，债券可能会有所好转，但整体金融环境对养老金基金来说是个坏消息。尽管股市收益有助于减少资金不足，但现在采取减少风险和预期回报的做法还为时过早。希望避免因市场条件而耗尽支付福利金的养老金基金不能负担当前市场条件下的去风险化。

并非所有从股票中撤出的资金都流向债券。很大一部分资金流向私募股权，这类似于对小市值股票的杠杆投资。从公共市场流向私募股权的每一美元都增加了股权暴露。

另一个受欢迎的目的地是私人信贷。虽然它具有一些类似债券的特征，但它也承担着相当大的股权风险，并且具有有限的利率敞口。房地产和大宗商品等替代资产，以及许多（但并非全部）对冲基金策略可能具有大约一半的Beta值的股权敞口。

有理由将过高估值的标普500股票多样化到其他形式的股权风险，当然，与历史相比，债券的风险/回报比看起来很有吸引力。个人投资者应该跟随养老基金的步伐吗？一方面，这些基金拥有专业经理和分析师，以及顾问和卖方研究人员的建议。另一方面，它们有可能会覆盖纯粹的财务因素的机构和政治约束。委员会决策与立法者以及公众的唠叨和周一早晨的后卫可能不是在财务上最优的。零售投资者也可能因无法进入私募市场投资而受阻。

再次回顾历史，自二战以来，在像今天这样的时期，养老基金增加固定收益敞口时，股票的年化实际回报率为7.8%，远远超过债券的0.3%。1 在养老基金减持债券时期，股票的回报率为6.3%，而债券的回报率为2.7%。因此，虽然股票在这两种环境下的表现均优于债券，但如果您在基金卖出股票时买入股票，并在基金购买债券时卖出债券，那么股票的优势将更大。更多来自彭博观点：

​​​​​想要更多彭博观点？OPIN <GO>。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报**。**

坏消息是，我们大多数人需要工作更长时间。好消息是，如果我们做得对，大多数人会愿意这样做。

对于大多数人的财务状况来说，65岁甚至67岁退休根本不现实 —— 也不是政府的。因此，公众和政客都需要放弃这样一个想法，即每一代人都有权享有比上一代更长的退休时间。相反，美国需要重新思考不仅劳动力市场，还有工作的本质。在新经济中，许多美国人将一直工作到70多岁。