埃隆·马斯克出售特斯拉梦想，但不要问细节 - 彭博社

Liam Denning

押注我。

摄影师：Etienne Laurent/AFP

你知道应该花两周时间做什么吗？专辑评论。

来源：YouTube

摄影师：Antonin Utz/AFP/Getty Images

特斯拉公司在第一季度的业绩公告中呈现出两种截然不同的结果，取决于你更关注数字还是文字。数字很糟糕。文字很梦幻。

但在随后的电话会议上缺乏言辞却说出了很多。

第一季度的车辆销售的惊人下降在周二晚间公布的特斯拉财务报表中引发了可预见的冲击波。基本问题如下：自2022年第二季度以来，特斯拉每辆车的收入几乎达到每辆56000美元，这意味着平均价格下降了约12000美元，但制造成本下降不到5000美元。每辆车的毛利润超过一半消失了。（所有这些数字均不包括温室气体排放配额）。

马斯克的利润率

特斯拉每辆车的暗含利润率在过去一年中大幅下滑

来源：特斯拉，彭博计算

注：暗示的数字是每辆交付的车辆，不包括那些受经营租赁会计和温室气体信用额度影响的车辆。信用额度被假定具有100%的毛利率。

这带来了连锁效应。毛利率被抑制。与此同时，运营利润率被压缩至5.5%，是三年来最低的水平，甚至低于周二也发布财报的通用汽车公司。特斯拉在过去两年的大部分时间里都在生产比销售更多的车辆，上个季度的过剩量是迄今为止最大的。因此，由库存提振的大幅营运资本波动几乎抵消了营运现金流（特斯拉预计这种情况将在本季度逆转）。该公司报告了自2020年初以来的首个负自由现金流季度。

需要提振

特斯拉的关键利润率在过去两年中显著下降

来源：特斯拉，彭博计算

注：汽车毛利率，减去信用额度，假定温室气体信用收入具有100%的毛利率。

因此，简而言之：尽管降价导致销售下滑，但利润率和现金流也大幅下降。

彭博观点马斯克是借口先生 — 但特斯拉股票仍然飙升日本准备填补中国留下的电动汽车空白美中新的友谊无法持久私人信贷正在打破香港银行家的舒适生活此外，本月有人对特斯拉对一款名为Model 2的新低成本电动汽车的承诺提出了疑问，迹象表明特斯拉将转而专注于未经验证的机器人出租车，高级主管的突然离职以及公司有史以来规模最大的裁员计划的公布。在发布财报之前，特斯拉的股价今年迄今已下跌42% — 失去了约3290亿美元的市值 — 本月股价急剧下滑。

原因在于，由于Model 2的承诺受到质疑，这打破了特斯拉未来增长和收益预期的核心支柱。即使现在，市场普遍预计，特斯拉在2024年第四季度的车辆交付量将反弹至近53万辆，这将创下新纪录，比上个糟糕的季度高出14万辆，增幅达37%。然而，由于降价措施迄今未能刺激特斯拉老旧车型销量的增长 — 实际上相反 — 为什么预计今年会有如此大的改善呢？如果不是这些车型，那么是什么，Cybertruck？

因此，特斯拉需要在市场上挺直脊梁。公告中提到特斯拉已经更新了计划，以“加速”推出新车型，其中包括更实惠的车型，提前至2025年下半年之前的目标启动日期。难怪股价 — 仍然以近50倍的前调整收益交易，注意 — 在市场收盘后上涨了超过10%。

但是，这些话语真正意味着什么呢？特斯拉在2023年3月提出了低成本车型战略的奇怪调整，当时管理层谈到通过革命性的制造方法将成本降低一半。现在，特斯拉谈论将新车型的下一代平台与现有平台融合，使公司能够在现有生产线上制造它们。明确地说，这是一个引人入胜的可能性，提供了降低顽固成本的效率。

但也要明确一点：这不会很快推出售价为25,000美元的Model 2 — “这一更新可能导致的成本降低不及先前预期” — 也不是特斯拉仅仅一两年前谈论的内容。这是一项需要详细信息的重大战略改革。

啊，是的，这就是通话的目的。在通话中，我们从首席执行官埃隆·马斯克那里得知，新车型可能会在今年年底之前推出。然而…然而…关于细节的问题被搪塞，然后推迟到了机器出租车的揭幕特斯拉计划在8月初。因此，新车型可能在第四季度推出，但在第四季度开始前两个月几乎什么都不会出现。目前谈论的究竟是哪些车型也不太清楚：是对现有车型的更新，机器出租车平台还是低成本的电动车？通话结束时突然宣布特斯拉的投资者关系主管马丁·维查要离职，再次引起对最近高管离职的关注，这是不幸的时机。

清楚的是，如果特斯拉和马斯克心中仍有什么最重要的事情，那就是机器出租车项目。这一主题主导了通话，马斯克还按照惯例转向人工智能和特斯拉Optimus人形机器人项目对经济潜在的有效无限增长的可能性。感觉对此有更多细节，而对廉价电动车项目的细节却不多。尽管对这一宣布的乐观反应，特斯拉下一个增长浪潮将从何处开始的中心问题仍只有部分答案，而这部分答案在缺乏真实细节的情况下需要相当大的信任。随着车辆数量看起来不太理想，机器出租车的论点成为焦点。

有一次，马斯克说“如果有人不相信特斯拉会解决自动驾驶，他们就不应该投资这家公司。” 这是值得遵循的话。更多来自彭博观点：

​​​​​想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO>****。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报**。**

我们消化新音乐的方式需要修正。

在泰勒·斯威夫特发布 受折磨的诗人部门 和她的 惊喜选集不到24小时内，互联网上涌现出大量无法回避的评论。在纽约时报上，Lindsay Zoladz 说 斯威夫特的第11张专辑“庞大而常常自我放纵”，“充满了详细的、引用性强的歌词，她的粉丝们会乐此不疲地解码。” 但作为斯威夫特的长期爱好者，我不得不问：在通宵听完一张专辑，就像我们为了早上完成的大学论文而赶工，哪里有“乐趣”呢？

彭博观点马斯克出售特斯拉梦想，但不要问细节马斯克是借口先生 — 但特斯拉股票仍然飙升日本准备填补中国留下的电动汽车空白美国和中国的新友谊无法持久不仅是专业人士引起了这种转变。评论文化现在远远超出了音乐评论家的意见。在在线论坛上，半熟的热点观点如雨后春笋般涌现，任何拥有智能手机的人都可以将他们的想法涌入虚空。许多人希望它们被算法捡起。为了避免剧透，粉丝（或只是好奇的听众）要么完全回避媒体，要么立即消化新音乐 —— 就像一口吞下整个汉堡一样。没有机会品味。甚至没有时间尝试。而且坦率地说，这令人筋疲力尽。

当然，斯威夫特的“惊喜”选集 —— 在东部时间凌晨2点发布的额外15首歌曲 —— 为截止日期的评论家们增添了复杂性。但评论在同一天到达，无论是否熬夜。虽然有些评论经过深思熟虑（Variety的克里斯·威尔曼 说它“感觉上是她的11张原创专辑中最接近直接在她的大脑中钻孔，让听众直接吸收出来的一张专辑。”），其他人则感到提前写好的1和愚蠢。

一位匿名的《Paste Magazine》的工作人员 — 由于“安全”原因被排除在外 — 在该刊物的评论中开篇就讽刺说“西尔维娅·普拉斯没有为此把头伸进烤箱！”整整用了将近700个字才谈到专辑本身的内容。如果你愿意对一个艺术家发起一连串琐碎、用感叹号强调的攻击 — “2013年打电话来要求它那个反复无常的、居住在郊区的女孩-正在休学的假发归还！” — 至少要有点风度，署上你的名字。

在《大西洋月刊》上，斯宾塞·科恩哈伯说，斯威夫特“存在质量控制问题”，这与《纽约时报》等其他刊物的说法相呼应，后者称斯威夫特“需要编辑。” 但请考虑一下，在专辑发布不到12小时后发布这样的评论，其中的讽刺意味。同样，《滚石》的罗伯·谢菲尔德将其评为“瞬间经典”，称其“野心勃勃”。你是告诉我你在那么短的时间内完全消化了一张时长两小时、包含31首歌曲的双专辑？这样快速的判断贬低了赞誉和批评的本质。

但也许这些评论家只是想更快地加入对话，以满足斯威夫特日益庞大的粉丝群，这些粉丝在最近几年已经增长到巨大的规模。在第一轮听她的新专辑歌曲时，她的相当一部分粉丝不再只是无所事事地坐着。他们带着理论前来，准备截屏他们认为可以回答他们燃烧问题的歌词：不再只是无所事事。他们带着理论前来，准备截屏他们认为可以回答他们燃烧问题的歌词：这首歌是关于谁的？这首歌曲是关于谁的？这首诗句是否与另一首不同专辑的歌曲相呼应？是另一首的？是杰克·安东诺夫还是亚伦·德斯纳在制作方面做得更好？专辑标题曲中提到的打字机是否指的是同一个的？是指的是一个受欢迎的恋爱对象的打字机？

这些问题无疑是斯威夫特与观众建立的泛社交关系的产物。但我们是否对走得太远了前男友传说？不再只有业余侦探试图推断线索。权威出版物，从时代杂志到费城询问者，也参与猜谜游戏。虽然我支持好梗，但对斯威夫特的浪漫生活进行的狂热探究以及在文本链、文章和推文中对它们的快速回答 — “这是关于马蒂·希利！等等，可能是哈利·斯泰尔斯！不，显然是特拉维斯·凯尔斯！” — 贬低了听觉体验，削弱了音乐本身的细微之处。

谁是谁？

Taylor Swift的新专辑引发了一阵猜测狂潮

来源：Google 趋势

注：全球搜索数据

我们不会这样对待诗歌。无论你认为Swift是不是现代的莎士比亚，我们也不应该这样对待音乐。如果你是某位艺术家的粉丝 — 无论是Taylor Swift还是其他人 — 请自己做个好事，跳过一开始的一堆垃圾评论，无论是在社交媒体上还是新闻中。这些评论不仅对艺术家不公平，也损害了我们真正享受其中所有模糊性的能力。

让自己沉浸在音乐中！在淋浴时听。在长途驾驶中听。在排队买咖啡时听。在洗碗时听。弄清楚你是喜欢还是讨厌它。毕竟，那才是真正重要的。

更多来自彭博观点：

想要更多彭博观点？ OPIN <GO>。或订阅 我们的每日新闻简报**。**

如预期的那样，禁止TikTok的法案，现在与重要的对外援助捆绑在一起，周末在众议院迅速通过，似乎将在未来几天内被参议院通过。拜登总统表示他将签署该法案并启动倒计时：一年内出售或被有效关闭。

这一非同寻常的举措影响不仅仅是令这款应用的1.7亿美国用户感到不安。虽然支持此举的人指出中国曾采取类似行动 — 强迫苹果公司屏蔽Meta Platforms公司的应用 上周 — 但有人认为美国应该以更高的言论自由和贸易标准来要求自己，这一观点也有其道理。