为什么英国巨头在放弃伦敦上市之前应三思 - 彭博社
Marcus Ashworth
伦敦塔发射62响礼炮，以纪念伊丽莎白二世女王逝世一周年，时间为2023年9月8日。
摄影师：卡尔·科特/盖蒂图片社欧洲
面临一些艰难的抉择。
摄影师：德鲁·安格纳/盖蒂图片社英国股市的糟糕状态已经被充分记录。今年迄今为止，在所有英国指数中，只有三家公司进行了首次公开募股，而在2023年，已有超过100家公司从交易所退市。人们越来越大声地声称，这只是开始。
正如我的彭博观点同事哈维尔·布拉斯最近所写，壳牌公司，英国股市上市公司中市值最高的公司，有可能退出，其他巨头也可能跟随。美国股市的估值使人难以坚持原地。
彭博观点告别土豆便宜如薯条戴比尔斯拥有钻石。它能找到新娘吗？不要在你去世时留给家人一场噩梦塑料污染不断增长。这里有三种解决方法当然，可能推动跨国公司走向全球最大股权市场的驱动因素适用于大量英国上市公司。浏览富时100成分股权重不仅仅是一种学术练习。
行动发生的地方
去年主要指数的价格上涨显示了大赢家所在之处
来源：彭博社
注：截至12月28日美国市场收盘。所有指数以美元计价
但对于大多数公司来说，追求在美国上市可能只不过是在追逐空中楼阁。在过去十年中，有23家英国公司在美国筹集了超过1亿美元，其中6家已经摘牌，13家的股价低于它们上市时的价格，截至2023年中期，伦敦证券交易所的一位官员去年警告投资者。而且，并没有保证像壳牌这样的大型流动性股票会因为相对折价缩小而受益于在美国上市公司。此外，这一举措本身既昂贵又复杂；要切换主要上市地，尤其是要改变注册地和总部地点，需要很长时间。
因此，让我们考虑一下论点。记住，决定留下还是离开取决于股东，而不是管理层认为哪里有更大的回报。那么，应该讨论什么来决定是留下还是离开呢？
一个简单的测试：易于理解的商业模式最好是家喻户晓的品牌，对于新的受众来说，几乎不需要教育就能了解公司的业务和品牌。
任何转变都必须通过监管审查。英国在允许外国买家和私募股权掠夺英国便宜企业，或者英国注册公司在国外上市方面非常自由放任。但即使是开放的英国也有其限制。最终，英国政府未能阻止Arm Holdings Plc在纳斯达克上市，这是显而易见的，因为其强劲的首次公开募股表现证明了这一点。
受严格监管的行业，比如银行业，对于那些拥有静态、国内英国（或非美国）客户群的公司来说几乎是不可能成功的。
业务收入是否真正国际化*，比如说，是否拥有庞大的美国市场存在？即使主要在美国上市，对于美国投资者来说，一个在美国以外产生大部分收入的英国公司是否具有吸引力？石油、制药、烟草、消费品等全球行业*使得可比估值变得更加容易 — 即使总会存在差异。例如，自上周BHP Group Ltd.对英国安格洛美利坚公司发出收购要约后，其伦敦上市公司现在处于被动状态，该公司已于2022年将主要上市地点从英国切换至悉尼。力拓公司必须评估是否值得保留其主要的英国上市地点以换取澳大利亚，而总部位于瑞士巴尔的嘉能可公司显然已经将目光投向转向美国。
规模很重要。虽然标普500指数中有少数市值低于100亿美元的成分股，但要在最大的市场中吸引关注并不容易。这排除了除了少数几十家英国股票之外的所有股票，除非有一家真正引人注目的业务在美国得到更好的回报。这意味着阿斯利康公司和葛兰素史克公司，以及其最近的分拆公司Haleon公司，需要考虑一些问题。
当然，还有其他指数，比如纳斯达克，可能是Ocado集团公司的一个潜在目的地，尽管其现实是英国的食品配送，但它渴望获得美国科技驱动的估值。但是，以不到40亿美元的当前价值，它甚至无法接近纳斯达克100指数，其最小成员的市值为120亿美元。
流动性很重要。接近股东基地应该是管理目标。撇开指数基金，比如万得集团的套房，积极股东（在年度股东大会上投票）主要集中在这里。大多数大盘股都有美国存托凭证（ADRs）或等价物 — 虽然这些通常不太流动。除非主要上市地点之外的交易量既足够又在上升，否则转移没有多大意义。
是否有足够的新的边际买家准备为同一只股票在其他地方上市支付更高的溢价？大多数美国共同基金、捐赠基金和养老基金，更不用说零售投资者，都可以购买海外股票，但更倾向于在本国保持简单 — 没有不同的时区、外国规则或货币可供比较。随着赢家在家门口，平衡越来越倾向于国内。这并不意味着美国投资者愚蠢或懒惰 — 相反，因为股权风险文化更加先进。但如果更容易和更流动，留在家里有什么不好呢？大多数英国基金更倾向于美国股票而不是国内股票并非巧合。他们通常也有受托责任，要投票支持增加股东价值的变化。
因此，管理层和股东都需要对上述标准中有多少被满足保持现实。如果大多数标准都没有被满足，那么就停止猜测，专注于自己的事情 — 只是做得更好。或者等待私募股权竞标者。转移地点和上市是一个重大分心，因此必须明确长期意义。然而，对于一些英国的明星企业考虑加入与时尚人士的行动，抵抗可能是徒劳的。
彭博观点更多：
想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO> 。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报 。
一位前总统在任期间犯下的行为并不绝对免于刑事起诉。在听取关于对唐纳德·特朗普提起1月6日刑事指控的口头辩论时，最高法院的大法官们似乎对此达成了一致意见。
然而，不幸的是，这种表面上的共识可能不会结束争议。仍然存在一个棘手的问题，即前总统是否可能免于就官方行为而非私人行为受到起诉。在这一点上，大法官们似乎存在分歧。