CrowdStrike的噩梦IT微软故障不应该成为常态 - 彭博社

Matt Levine

混乱。

摄影师：David Ramos/Getty Images 欧洲那一定很疼。

摄影师：Stefano Rellandini/AFP/Getty Images

MEV欺骗

有时会有盈利的交易，但并不经常。有时候有人想在美国小部件交易所以20美元的价格卖出100个小部件，而另一个人想在国家小部件交易所以21美元的价格买入100个小部件。因此，你可以在AWE上买入，在NWE上卖出，立即赚取100美元的利润。但只有一个人可以这样做。一旦你在AWE上买入，在NWE上卖出，窗口就关闭了。

谁可以进行交易？在大多数情况下，最直观的答案是“先到先得”。如果你看到同一物品在两个不同交易所以不同价格交易，而我没有看到，并且你在我之前向交易所发送订单，那么你就会进行交易，而我不会。对于大多数人类规模的交易，这是有道理的，易于管理，并且基本上是公平的。

Bloomberg观点现在是‘老家伙’了吗？美国的度假文化正在消亡。这里是如何复兴它的方法。壮丽七的恐慌已经过去，我们幸存了下来为什么耶鲁法学院擅长培养像JD Vance这样的反动人士美国股市大多数情况下不是以人类时间尺度运作，这些直觉就会崩溃。在股市中，经常会有一个算法在另一个算法之前一微秒发现交易机会，人们对此感到愤怒。他们担心这种微秒级别的算法之间的竞争在社会上是浪费的，他们担心这对于拥有较差算法的人是不公平的。他们认为“是的，好吧，看到交易的第一个人应该有权进行交易，在合理范围内，但将其切得如此细微没有社会利益。”他们提出诸如“频繁批量拍卖”之类的东西，其中每个人在（比如）一秒内看到相同交易的人都可以按价格进行竞争进行交易，而不是竞争时间达到微秒级别。

加密货币，然而，有一个不同的问题。 电子股票市场中的时间可能是太 连续的；股票交易所的时间线可以被切割得比人类大脑能理解的要细。 但加密货币中的时间却是奇怪地离散的。 加密货币中的时间是以区块来衡量的。 直观地，人们在加密货币区块链上提交订单进行交易，然后定期将这些交易的批处理记录在该区块链的官方分类帐中。 在比特币中，一个区块包含大约10分钟的交易； 在以太坊中，它是以秒计算的。

因此，直观地说，以太坊交易每12秒发生一次大规模的同时交易。 但这些交易不能真正同时发生：如果有一个稀有的非同质化代币待售，而且有两个人想要购买它，只有其中一个人可以。 必须有一笔交易先发生。 因此，区块内的交易是有序的； 它们是按顺序发生的。 但它们不一定是按时间排序的。

区块链如何决定记录哪些交易，以及以何种顺序记录？ 在以太坊中，答案是：用金钱。 想要在以太坊网络上进行交易的人支付费用以执行交易； 有一个固定的基础费用，但人们也可以出更高的价钱 —— “优先费”或“小费” —— 以快速执行他们的交易。 每12秒，以太坊网络上的某台计算机被选中记录一个区块中的交易。 这台计算机过去被称为“矿工”，但在当前的权益证明以太坊中，区块是由称为“验证者”的计算机记录的。 每个区块由一个验证者编制，更多或更少随机选择，称为“提议者”； 其他验证者投票接受该区块。 验证者分享交易费用，提议者获得的比其他验证者更多。

区块提议者自然会优先考虑支付更多费用的交易，因为这样它就能赚更多钱。而且，验证者都是计算机；它们将被编程选择支付给它们最多钱的交易。事实上，在现代以太坊中存在一种分工，一个名为“区块构建者”的计算机汇编出一份将为验证者支付最多钱的交易列表，然后区块提议者提议一个包含该列表的区块以便获得报酬。

所以，如果你在一个以太坊去中心化交易所看到100个小部件代币以20美元交易，而在另一个以太坊去中心化交易所看到100个小部件代币以21美元交易，你可以以20美元购买它们，然后以21美元出售，赚取100美元。但如果我也看到了这个套利机会，我也会提交这些订单。我们谁的交易会先执行？支付更多执行费用的人。我应该出多少钱？哦，你知道，这是一个竞争拍卖。所以大约99美元。验证者应该从套利中获得大部分利润。这被称为“MEV”，即“矿工可提取价值”，尽管现在以太坊没有矿工，这个首字母缩写的含义变得不那么具有信息性，现在它代表“最大可提取价值”。

什么是我们两个在12秒内发现相同套利机会的几率？在一个有很多套利者的竞争市场中，这种可能性相当高。但传统上，当我们想要进行这些交易时，我们会公开地将我们的订单提交给以太坊网络。（提交到“mempool”，这是订单在被包含在区块之前所驻留的地方的名称。）每个人都可以看到mempool。因此，如果你是一个聪明而迅速的套利者，在监视一堆去中心化交易所的定价错误时，你可能会看到一个定价错误并提交你的套利订单。而如果我是一个聪明而迅速的前瞻者，在mempool中观察套利交易，我会在你之后一两秒钟提交相同的交易，并支付更多来执行它们。然后我就可以进行套利，而你却不能。

但如果我是一个聪明而迅速的前瞻者，我甚至不需要等待套利交易。假设你不是一个聪明的套利者，而只是一个非常喜欢以太坊区块链上的Shiba Inu 代币的人。你在一个去中心化交易所提交了一个大额购买SHIB的订单。这将非常可预测地推高SHIB的价格。1 如果我看到那个订单，我可以直接超越它：我可以支付更多的交易费用来让我的交易先执行，然后我可以先买到SHIB代币，然后卖给你以获取利润，所有这些都在同一个区块内完成。

这似乎对你有点苛刻？这种交易有时被称为“三明治攻击”：我看到你的购买 SHIB 的订单，然后将它夹在我购买 SHIB 的订单之间（在你之前，以更低的价格），以及我出售 SHIB 的订单之间（在你之后，以更高的价格）。人们谈论“广义前置交易”作为一种策略：

一个广义前置交易机器人将搜索内存池中的盈利交易，然后复制该交易并将发送者地址替换为自己的地址，然后将出价（燃气价格）增加到价格 + x 以便首先被包含在区块中，从而前置原始搜索者。

我正在提供有关 MEV 的简化且有些过时的描述，现代以太坊有一个完整的，像，围绕它的制度结构。有私人内存池，你可以在那里隐藏交易免受机器人的干扰。还有Flashbots，“一个研究和开发组织，旨在减轻最大可提取价值（MEV）对有状态区块链造成的负面外部性，从以太坊开始”，其中有像MEV-Boost这样的东西，它创建了“一个竞争性的区块构建市场”，验证者可以“通过将他们的区块空间出售给公开市场来最大化他们的质押奖励”，以及MEV-Share，“一个用于用户、钱包和应用程序内部化其交易产生的 MEV 的开源协议”，让他们“选择性地与出价将交易捆绑在一起的搜索者分享有关其交易的数据”并获得报酬。

基本上，以太坊上的交易数据是信息性的，这些信息的价值（在进行盈利交易时）是可量化的，想要利用这些数据进行自己交易的人之间存在激烈的竞拍，进行创建数据的交易的人们也可以因为他们的数据而获得报酬。

这种情况有一种酷炫的纯粹性。在股票市场上，有些人比其他人更快，可以通过在大订单之前交易来赚钱，2 人们对此感到愤怒，认为这是不公平的，并提出解决方案。当钱为了速度优势而流动时 — “订单流支付，” “共同定位” — 人们抱怨腐败。在加密货币中，就像“让我们在大订单之前交易中创建一个高效的市场。” 我曾经写过：“与其解决传统市场的这个问题，加密货币 明确地表达了这个问题。” 这几乎感觉像是加密货币的一种一般哲学：拿传统金融的问题，加重，当然，但更透明、更可见、更明确，受无拘无束的自由市场约束。

在传统金融市场中，有时人们因为“欺骗”而陷入麻烦，他们提交旨在欺骗人们（算法）关于他们真实交易意图的交易订单。偶尔，欺骗者的辩护会是“不，所有这些算法都在试图抢先我，它们试图利用我的订单信息在我之前交易来赚钱。所以我创建了虚假的订单信息来愚弄它们。在这个故事中，我是英雄；试图抢先我的机器人是恶棍。” 这往往不起作用。

这里，也许，是那个的加密版本。彭博社的Ava Benny-Morrison报道：

两名在麻省理工学院学习的兄弟被指控利用以太坊区块链的一个漏洞，在12秒内窃取了2500万美元，检察官称之为史上首次的诡计。

24岁的安东·佩雷尔-布埃诺和28岁的詹姆斯·佩雷尔-布埃诺被曼哈顿的联邦检察官指控欺诈和洗钱罪。他们被指控在去年从键盘上进行了持续数月的计划后，实施了这起闪电般的抢劫。

“这对兄弟在世界上最负盛名的大学之一学习计算机科学和数学，据称利用他们的专业技能和教育来篡改和操纵全球数百万以太坊用户依赖的协议，”纽约南区美国检察官达米安·威廉姆斯在一份声明中说。

这里是司法部的新闻稿和起诉书。据称：

  1. 兄弟们建立了“一系列以太坊验证者”，以便在以太坊区块链上构建区块。
  2. “针对三名受害交易者，…他们是专门从事加密货币套利交易的搜索者。他们“测试了一系列诱饵交易”，以了解套利者的操作方式。
  3. 然后，“在收到通知称他们的16个验证者中有一个被选中验证新区块后”，他们提出了“至少八笔具体交易（‘诱饵交易’）”，他们知道套利者会喜欢。
  4. 具体来说，套利者会喜欢前置交易：“受害交易者实际上购买了大量特定的非流动货币（前置交易），他们预计这些货币的价格会因诱饵交易而上涨，约2500万美元的各种稳定币…或其他更流动的加密货币。受害交易者还在每笔交易中包括了一个卖出交易，即受害交易者将在购买后立即以比购买价格更高的价格出售他们新获得的加密货币。”这是一个夹层交易：套利者看到佩雷尔-布埃诺的“诱饵”交易，涉及购买大量非流动加密货币，然后他们在佩雷尔-布埃诺之前购买了这些非流动加密货币，并在之后卖出。
  5. 但后来他们利用以太坊的一个漏洞获取了提议区块的全部内容，并通过（1）“允许受害交易者完成他们的买入交易（即前置交易）”和（2）“替换诱饵交易为篡改交易”，在这些交易中，他们“出售了受害交易者最近购买的相同非流动加密货币”，而这些货币显然已经在他们手中。3
  6. 也就是说，他们前置交易并欺骗了前置者：他们下了一个大订单，说“买一大堆[一些无意义的代币]”，前置交易机器人说“哦，有人为无意义的代币出价很高，让我们抢先一步”，然后前置交易机器人在他们之前购买了这些无意义的代币，并以2500万美元的高价将其卖出。“实际上，篡改交易耗尽了受害交易者根据他们前置交易存入的所有加密货币的特定流动性池。”

现在。这…是坏事吗？当然，我想是的。在第5步中，佩雷雷-布埃诺似乎利用了以太坊共识机制的一个真实漏洞。我并不完全理解技术细节，但这里有一个Flashbots事后分析关于这个漏洞。（他们向中继发送了一个已签名但无效的区块头，导致中继发布了拟议区块的内容，他们利用这些内容构建了自己的区块，将这些内容作为区块的提议者进行了利用。）司法部称之为“被告利用以太坊区块链的完整性的一种新颖方案”，这似乎是正确的：如果人们可以干预交易顺序以窃取2500万美元，那确实会破坏区块链的完整性。

此外，他们还做了一些不好的谷歌搜索。在进行交易之前，安东·佩雷雷-布埃诺据称“在网上搜索了一些具有有限‘了解您的客户’协议和洗钱加密货币的方法的加密货币交易所，包括搜索‘如何清洗加密货币’和‘没有KYC的中心化交易所’。”4 交易后，当他们据称“洗钱来自漏洞的欺诈所得”时，詹姆斯·佩雷雷-布埃诺据称“在网上搜索了‘洗钱’、‘利用’、‘计算机欺诈滥用法案’，5 以及‘美国是否引渡到[外国]’等内容。”司法部合理地将这些搜索视为有罪意识的证据。不过我也想知道它们效果如何？比如，有人曾经（1）获得2500万美元的非法所得，（2）搜索“洗钱”，（3）成功利用搜索结果洗钱吗？另一方面，我敢打赌搜索“没有KYC的中心化交易所”效果很好；实际上交易所应该为这些关键词付出很多费用。

但对我来说，这个案件的荒谬之处在于，美国司法部动用了美国联邦刑法的全部力量来保护以太坊前置交易机器人。起诉书中明确写着“前置交易”这个词！司法部一直有悠久的历史，起诉人们进行前置交易！因为传统上这是一种犯罪行为！在传统金融中，“前置交易”被理解为违反对客户（或雇主等）的受托责任，这是一种犯罪行为。6

但在这里，司法部正在保护前置交易者。而受害交易者试图进行的交易在裸眼看来是不好的？他们“我们看到你想购买这种流动性不足的加密货币，所以我们会在你之前购买，以便欺诈你。”在以太坊中，这是相当正常的，而且有一个庞大的机构结构来使其以一种可预测和相对公平的方式运作。但在传统市场中，这看起来就很糟糕。

我们已经多次谈到Avi Eisenberg，这位因在去中心化加密货币交易所上进行市场操纵而被逮捕（并被定罪）的加密货币交易员。他确实进行了操纵，但他的辩护 —— 并没有成功 —— 是该加密货币交易所没有任何规范反对这样做。他辩称，他所做的是被交易所的代码允许的，所以是被允许的。像“不要进行市场操纵”这样的外部规范并不适用。

这是有争议的，加密货币内外很多人都抱怨“看，如果去中心化金融交易所不想受美国监管，为什么联邦政府需要保护它们免受市场操纵者的影响？”我对这些抱怨表示同情。

但是在这里！我的意思是！以太坊及其去中心化交易所的市场结构就像“机器人可以查看您的交易并在有利可图时抢先一步”。而这些家伙，据说，抢先了那些抢先者；他们改变了市场结构，以便他们可以提前查看抢先机器人的抢先交易并取而代之。通过黑客攻击，当然，这是不好的。但这让司法部门处于一个奇怪的立场，即表示加密货币抢先交易的完整性很重要，必须予以捍卫。

稀有的sats

粗略地说，加密代币有两种类型。有可互换的代币，如比特币、以太坊、泰达币和索拉纳，具有近似现金的属性：如果一件东西价值两个比特币，使用哪两个比特币支付并不重要；任何两个比特币都和其他两个比特币一样好。还有不可互换的代币，NFTs，如无聊猿游艇俱乐部，具有近似艺术品的属性：每个无聊猿都是独一无二的，根据它们的稀有性、美学或渊源，一些价值远高于其他。

直观地，可互换的代币是不可区分的硬币，而NFTs是独特的图像。但实际上这两者都不是真的。实际上它们都是详细永久交易分类账中的条目。例如，一个NFT不是猴子的小画像；NFT只是指向猴子画像的分类账中的一个编号条目。我曾经写过，“一个NFT由一系列编号的代币组成，使其成为NFT的是其tokenId字段中的编号与其系列中的其他代币不同。”

同时，像比特币这样的可互换代币不是账本中的编号条目；存在*“无聊猿编号3”这样的东西，但不存在“比特币编号3”。但存在一个包含每笔比特币交易的永久不可变的计算机账本，这意味着你可能*，在某种程度上，追溯账本以找到第三个比特币是什么，现在谁持有它。7

更一般地说，如果你愿意，你可以将比特币视为完全不可互换。你可以追溯任何比特币或比特币的一部分的历史。然后你可以说：

  • “我愿意为旧比特币支付更多，比如2009年挖出的比特币，而不是为新比特币支付更多，比如2024年才挖出的比特币。”
  • “我愿意为具有炫酷渊源的比特币支付更多，比如曾经由中本聪拥有或用于支付2010比特币披萨的比特币，而不是为没有有趣历史的普通旧比特币支付更多。”
  • “我愿意为具有麻烦监管历史的比特币支付更少，比如在Bitfinex黑客攻击中被盗取的比特币，而不是为监管历史干净的比特币支付更多。”

比特币之所以是可互换的，仅仅是因为比特币用户之间的标准惯例是将其视为可互换的，但它们彼此是可以区分的，如果你想要区分比特币，你是可以的。大多数人并不这样做，但列表中的最后一项 — “尽量不接受已被盗或对美国执法部门有兴趣的比特币” — 确实有一些影响。有些比特币确实比其他的不那么有价值。

而有些则更有价值。这里有一篇来自 Wired 的 Joel Khalili 的令人愉快的故事：

就像一美元由100美分组成一样，一个比特币由1亿个聪组成，简称为sats。但并非所有的sats都是相等的。在比特币诞生年份产生的被视为复古，就像一瓶美酒。其他备受追捧的sats是比特币发明者所做的交易的一部分。有些与特定的交易里程碑相对应。这些以及其他各种属性使得一些sats比其他的更加稀缺 — 因此更有价值。最稀有的可以以数千万倍的面值出售；今年四月，一枚单独的sat，通常价值0.0006美元，卖出了210万美元。

这里有两个有趣的观点。一个是“稀有的聪明钱”存在的事实：至少对一些……比特币收藏家？……来说，一些聪明钱比其他的更值钱，这是由它们的历史或来源决定的。

另一个是，虽然一些比特币爱好者高度重视稀有的聪明钱并愿意为其支付高价，但其他人只是愉快地假定比特币是可互换的货币。因此存在一种交易：

[比尔] 雷斯蒂是一小群紧密结合的猎人中的一员，试图找出分散在比特币网络中的这些稀有的聪明钱。他们通过向加密交易所存入比特币批次，然后提取相同金额的比特币来做到这一点——有点像向银行柜员存入现金，然后立即从外面的ATM机取出。他们得到的硬币不是他们存入的那些，这样他们就有了一批新的货币来筛选。他们反复这样做。

如果你在加密交易所存入一比特币然后取出，你将得到一比特币。但你得到的不是你存入的同一比特币。交易所会说“嗯，比特币就是比特币，没关系。”但你可能会持不同意见。

超级……用户……？

一些公司每季度在他们的网站上发布他们的收益报告，URL格式为“xyzcorp.com/investorrelations/earnings_2023q4.html”。他们之前发布了一份新闻稿，大致说，“我们将在5月16日下午4:05交易结束后发布我们的第一季度收益报告。”然后在下午4:05，他们将收益报告发送到商业新闻线。理想情况下，也在下午4:05，他们将收益上传到他们的网站。但这并不是绝对罕见的，一家公司提前一点将收益上传到网站，但直到4:05才告诉任何人。因此，对于对冲基金分析师来说，找出公司收益发布的URL格式并在下午3:45左右指向“xyzcorp.com/investorrelations/earnings_2024q1.html”并不是绝对罕见。大多数情况下，什么也没有。偶尔，提前的收益！

我的意思是，我应该说，这是我听说过的一件事。到了2024年，这已经相当有名了，许多公司尽量不会提前在容易猜测的网页上发布他们的收益，所以不清楚是否值得关注。8可能仍然有一些公司这样做，但你不能真的依赖系统性广泛的URL猜测作为优势的来源。在收益到期前15分钟在浏览器中输入URL并不能让你变得富有。

所以，这里有这个：

美国劳工统计局在周三提前30分钟发布了消费者价格指数数据，引发了关于该机构如何发布全球最敏感经济信息之一的新问题。

虽然没有明显迹象表明提前发布的数据影响了市场，但这一事件可能会引发对发布对全球资产价格和美联储政策有影响的数据传播方式的密切关注。

“在今天CPI和实际收入发布之前，劳工统计局在网站上意外加载了一部分文件，大约提前30分钟发布，”该机构在周三晚上发布在其网站上的声明中说。…

美国股指期货上涨，国债收益率在包括彭博新闻在内的媒体报道官方CPI数据后立即下跌，标普500指数在当天结束时创下历史新高。在提前数据发布和计划发布之间的半小时内，市场没有出现剧烈波动，这表明投资者没有注意到最初的数据。

这里是 声明，对于它是哪些文件的子集并没有明确说明。也许它们不是市场推动的文件。或者它们可能是，但它们就在网站上，只是没有人在看，因为他们有多大可能会找到什么呢？

事情发生了

道 40,000。随着一位黑石集团CEO，9万亿美元 先锋 准备迎接动荡。LME 仓库队列回归，铝订单激增。斯达伍德的100亿美元房地产基金 动用信贷额度因投资者撤资。沃伦·巴菲特的伯克希尔公司揭示其神秘股票： Chubb。帕拉蒙特：可能 重塑好莱坞的收购战。排名靠前的贷款人看到破产中 破产中的收入减少。Coinbase 如何寻求缓解 加密货币的信贷危机。欧洲银行发现与俄罗斯 分手很难。亿万富翁弗兰克·麦考特计划 竞购TikTok在美国。’ Finfluencers’因推广未经授权的交易方案而被控。Milei瞄准即将给银行家 1000万美元的离职费。 浣熊闯入球场在费城联队-NYCFC比赛中被发现拿着一个垃圾桶。

如果您想以方便的电子邮件形式收到Money Stuff，请 在这个链接订阅。或者您可以订阅Money Stuff和其他优秀的彭博通讯 在这里*。谢谢！*

关于上周五毁灭性的全球IT系统故障最令人不安的事情之一是这类毁灭性事件变得多么常见。

在过去几年里， 类似的故障 来自亚马逊公司等公司曾暂时关闭全球系统，而这最新问题是由网络安全公司CrowdStrike Holdings Inc.的一次失败的软件更新引起的 [，该公司与大客户微软公司的联系导致了全球性问题 — 包括 机场混乱，股票交易所 和 医院，尽管 现在已部署了修复方案。](https://www.bdggg.com/2024/bloomberg/news_2024_07_19_824104)

彭博观点现在谁是“老家伙”？美国的度假文化正在消亡。这里是如何复兴它的方法。壮丽七人的恐慌已经结束，我们幸存了为什么耶鲁法学院擅长培养范斯等反动人士这次规模是前所未有的。这应该激励微软和其他IT公司做的不仅仅是简单地施加创可贴。决策者也可以解决世界对仅有三家云服务提供商过度依赖的问题。当今的现实是，一个单一的漏洞可以同时伤害数百万人，这并不一定是现状。

亲爱的读者，这里也有一个建议：今天为你的IT人员做点好事。给他们带来甜甜圈、咖啡或者如果够晚的话，带点更烈的东西，因为他们将度过一个艰难的周末来解决周五的停机问题变得成为一个缓慢、复杂的过程。网络技术人员和工程师们一直在忙着解决蓝屏死机问题，这在全球范围内出现，有效地使它们变得无用。这迫使航空公司在白板上写下他们的飞行时间并发放手写纸质机票；英国的一个电视新闻台被迫停播。

这个故障是由CrowdStrike的Falcon软件更新引起的，讽刺的是，该软件旨在防止病毒和网络威胁造成伤害，被描述为“一个微小、单一、轻量级传感器。” Falcon将微软视为关键客户，关键的是，它拥有对Windows等操作系统最基本核心之一的特权访问，该核心被称为内核。

从理论上讲，这是一个好主意。如果CrowdStrike的工具没有这种访问权限，那么任何恶意黑客一旦获得root访问权限，就可以简单地停用CrowdStrike的反病毒软件并肆意妄为。

但现在显而易见，拥有这种特权访问权限的反面是，如果CrowdStrike本身出现错误。这就是为什么责任不应该只归咎于CrowdStrike（其股价在周五早上下跌了超过20%），而且还应该归咎于微软，因为可以说他们没有设计一个更具弹性的操作系统。令人震惊的是，根据CrowdStrike周五的一篇博客文章，苹果公司和Linux的操作系统根本没有受到这个故障的影响。而两者似乎没有给予Falcon这样特权的内核访问权限，现在看起来是不明智的。微软没有回应评论请求。

这不是一次网络攻击，而是像以前的故障一样，是云计算IT流程的拜占庭复杂性的结果。过去十年来，网络安全行业在将自己营销为各种可怕威胁行为的解决方案方面做得非常出色，但一个缺点可能是随着基础设施变得更加复杂，公司已经忽视了基本的IT卫生。 “在过去几年里，我们的大多数客户最终花费在网络安全上的钱比花费在IT上的钱还要多，”Palo Alto Networks Inc.首席执行官Nikesh Arora今年早些时候说。

一个技术解决方案可能自然而然地回到“重启”这个古老的窍门。在线市场Adevinta的工程主管Joao Alves发推文说，技术行业可能会要求云服务提供商“为操作系统和内核模块升级进行双重引导”。用通俗的语言来说，这意味着在更新软件时两次重新启动系统。第一次引导应用更新，第二次确保系统稳定后再完全激活更改。微软在撰写本文时没有回答有关是否已经采取这样的流程的问题。

但这些只是零碎的解决方案。更大的问题是供应链本身为云计算和网络安全服务，这使得太多公司和组织容易受到单一故障点的影响。当只有三家公司 — 微软、亚马逊和Alphabet Inc.的谷歌 — 主导云计算市场时，一个小的事件就可能产生全球影响。

欧洲议员在解决市场垄断问题方面走在最前面，其新的数据法旨在降低切换云服务提供商的成本并改善互操作性。

美国议员也应该加入这场游戏。一个想法可能是强制关键领域的公司，如医疗保健、金融、交通和能源，不仅仅依赖一个云服务提供商来进行核心基础设施，这往往是现状。相反，新的法规可以强制它们至少使用两个独立的提供商来进行核心运营，或者至少确保没有一个提供商占据其关键IT基础设施的三分之二以上。如果一个提供商发生灾难性故障，另一个可以保持运行。

尽管周五的故障令人痛苦，但不利用它作为阻止正在迅速成为一场反复噩梦的催化剂将是一种浪费。

更多来自彭博观点：

​​​​​想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO> 。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报 。

***这是彭博观点今日周末版，***根据网络读者的阅读量，总结了彭博观点每周发布的最受欢迎的故事。新订阅者可以 在这里注册。

阅读 全部内容。