学生撤资的胜利让人感觉良好，但作用有限 - 彭博社

Merryn Somerset Webb

五月初，在都柏林三一学院的加沙冲突抗议营地。

摄影师：Niall Carson - PA Images/PA Images混乱。

摄影师：David Ramos/Getty Images Europe那一定很疼。

摄影师：Stefano Rellandini/AFP/Getty Images

上周，都柏林三一学院在巴勒斯坦支持者的压力下同意从三家以色列公司中撤资，并“努力”撤资更多。露营抗议者宣布胜利并拆除了他们的帐篷。

从某种意义上说，这并没有什么特别之处。学生们几十年来一直在鼓动，大学一直在屈服于投资政策。目前有很多这样的情况。要求所有大学退出所有化石燃料投资的要求是标准的，而且在西方大部分地区，学生们希望大学基金会摆脱与以色列和国防有关的任何投资。

Bloomberg观点拜登终于展现出真正的领导力，传递火炬印度需要正视其垃圾食品危机捍卫孤独的东京2020奥运会不要让特朗普从拜登的经济中受益但有大量证据表明，除了让人感觉良好之外，撤资在最好的情况下是毫无意义的。关于这一点的研究始于南非，引用频繁的1995年作品来自Siew Hong Tech、Ivo Welsh和C. Paul Wazzan，关于20世纪80年代南非的撤资。他们的结论非常明确：“企业与南非的关系非常微小，以至于立法/股东压力或自愿企业从南非撤资的公告几乎没有明显影响。” 大量噪音，没有影响。

如果你看看其他让人爱恨交加的行业，情况也是如此：在过去几十年里，人们不断从酒精、赌博、国防和化石燃料中撤资。所有这些行业都蓬勃发展 - 而且经常表现出色。对于每一个不顾价格想要出售公司的善人，都有许多其他人想要廉价购买它（这可能是为什么ESG不友好的富时100指数刚刚再次创下历史新高的原因之一）。根据最近一篇研究论文来自金融教授Jonathan Berk和Jules van Binsbergen的研究，撤资的影响“太小，无法对实际投资决策产生有意义的影响。”

活动人士会查看这些易于获得的研究，并说，他们至少正在采取行动 - 而且没有伤害任何人。现在我们来到问题的真正核心：也许他们是。2020年瑞士信贷投资年鉴研究了撤资的影响，通过逐个排除一个主要行业的数据 - 并发现了你可能期望的结果：排除整个大型行业（例如石油巨头）可能会影响风险调整后的回报，但主要上，从一个行业撤资的影响，虽然在分散化和回报方面是负面的，但从长期来看是“适度的”（更多信息请参见这里来自我的同事约翰·奥瑟斯）。但如果你移除多个行业呢？

大学捐赠基金撤资的历史并非一进一出，而是累积的。哈佛法学院现在排除了烟草和化石燃料，并承诺遵守一长串ESG原则，例如。

这就是纯粹主义者会受限制的地方；看看化石燃料。正如绿色和平组织的联合创始人帕特里克·摩尔指出的那样，没有石油的生活“并不像你想象的那么简单”：化石燃料出现在许多药物、大多数化妆品、塑料、合成橡胶、清洁产品以及沥青中（没有石油，就没有道路？）。因此，如果你承诺撤资石油，仅仅不持有石油公司就足够了吗？还是你还必须撤资航空公司、机场、航运公司（以及它们运输的一切？）、度假公司，甚至WH Smith Plc（在你附近的机场销售）。对于以色列，必须是所有在该国运营的公司以及那些在那里注册的公司吗？想想谷歌母公司Alphabet Inc.、亚马逊公司、微软公司和麦当劳等公司。

如果你一直按照孩子们的要求行事，你的投资范围将变得非常有限。如果排除一个行业的成本不高，那么排除两个、三个或四个行业，再加上一长串个别公司会对回报产生影响。执行起来也会很昂贵。通过被动基金投资任何事物现在非常便宜。考虑ESG投资会稍微昂贵一些（如果你使用ETF，则大约多出0.05%）。但是现在加入上述所有排除条件，成本就会相当高。你不能再简单地外包给被动基金了——只需问问承诺撤资的牛津大学，他们发现他们的化石燃料暴露在2022年上升，以及哥伦比亚大学，学生们正在要求列出捐赠基金的直接持股以及间接持股。目前还没有专门满足被学生逼迫列出大量排除条件的受托人需求的ETF。因此，你需要定制——这将比额外的0.05%昂贵得多。

如果撤资并不无害，谁来买单？学生活动人士很乐意说，他们不希望自己的钱被用来投资他们不赞成的领域。这没问题：任何愿意为了好感觉而减少自己的资金回报的人都可以。但很少有大学将学费投入捐赠基金。捐赠基金为未来的学生提供设施和资助 – 并不清楚今天的学生有权安排他们承担损失。撤资很受欢迎，因为它是一件实实在在可以做到并且可以看到的事情。但它也伴随着成本：在实践中很难做到；它使所有参与者自动成为伪君子，而且关键是，它并不能实现其倡导者想要的效果。仅仅因为你可以做到，并不意味着你应该这样做。

更多来自彭博观点：

​​​​​想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO> 。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报**。**

关于上周五毁灭性的全球IT系统故障最令人不安的事情之一是，这类毁灭性事件已经变得如此常见。

在过去几年中，类似的故障来自亚马逊公司等公司曾经暂时关闭了全球系统，而这最新问题是由网络安全公司 CrowdStrike Holdings Inc. 的一个失败的软件更新引起的，该公司与大客户微软公司的联系导致了全球性问题 — 包括机场混乱，股票交易所和医院，尽管现在已经部署了修复方案。

彭博观点拜登终于展现了真正的领导力，传递了火炬印度需要正视其垃圾食品危机捍卫东京2020，最孤独的奥运会不要让特朗普从拜登的经济中受益这次的规模是前所未有的。这应该促使微软和其他IT公司做的不仅仅是施加一个创可贴。决策者也可以解决世界对仅有三家云服务提供商过度依赖的问题。当今的现实是，一个单一的错误可以同时伤害数百万人，这并不一定是现状。

亲爱的读者，也有一个建议给你：今天为你的IT人员做点好事。给他们带来甜甜圈、咖啡，如果够晚的话，也可以带点更烈的东西，因为他们将度过一个艰难的周末，解决周五的关机问题变得 是一个缓慢、复杂的过程。网络技术人员和工程师们一直在忙着解决全球范围内Windows计算机上出现的蓝屏死机 问题，有效地使它们变得无用。这迫使航空公司在白板上写下他们的飞行时间并发放手写 纸质机票；英国的一个电视新闻台被迫停播。

这个故障是由于CrowdStrike的Falcon软件更新引起的，讽刺的是，该软件旨在防止病毒和网络威胁，并被描述为 “一个微小、单一、轻量级传感器”。Falcon将微软视为关键客户，关键的是，它拥有对Windows等操作系统最基本核心之一的特权访问，即内核。

从理论上讲，这是一个好主意。如果CrowdStrike的工具没有这种访问权限，那么任何恶意黑客一旦获得根访问权限就可以简单地停用 CrowdStrike的反病毒软件并肆意妄为。

但现在显而易见，拥有这种特权访问的反面是，如果CrowdStrike本身出现错误。这就是为什么责任不应该只归咎于CrowdStrike（其股价在周五早上下跌超过20%），还应该归咎于微软，因为微软可能没有设计更具弹性的操作系统。令人震惊的是，根据CrowdStrike周五的一篇博客文章，苹果公司和Linux的操作系统根本没有受到这个故障的影响。而且也不看起来给Falcon这样特权的访问权限，现在看起来是不明智的。微软没有回应评论请求。

这不是一次网络攻击，但与以前的停机一样，是云计算IT流程复杂性的结果。过去十年来，网络安全行业在将自己营销为对各种可怕的威胁行为者的一种有效应对方面做得非常出色，但一个缺点可能是，随着基础设施变得更加复杂，公司可能忽视了基本的IT卫生保健。Palo Alto Networks Inc.首席执行官Nikesh Arora今年早些时候说：“在过去几年里，我们的大多数客户最终在网络安全上的支出超过了IT支出。”

一个技术解决方案可能自然而然地回到“重启”这个古老的窍门上。在线市场Adevinta的工程主管Joao Alves发推文说，技术行业可能会要求云服务提供商“为操作系统和内核模块升级进行双重引导”。用通俗的语言来说，这意味着在更新软件时两次重新启动系统。第一次引导应用更新，第二次确保系统稳定后再完全激活更改。微软在撰写本文时没有回答有关其是否已经采取这样的流程的问题。

但这些只是零碎的解决方案。更大的问题是供应链本身对于云计算和随之而来的网络安全服务，这使得太多公司和组织容易受到单一故障点的影响。当微软、亚马逊和谷歌的母公司Alphabet主导云计算市场时，一次小的事故就可能产生全球性的影响。

欧洲立法者在解决这些所谓的超大规模云服务提供商所拥有的市场垄断方面走在最前面，他们通过新的数据法案旨在降低切换云服务提供商的成本并改善互操作性。

美国立法者也应该加入这场游戏。一个想法可能是强制关键行业如医疗保健、金融、交通和能源等公司不仅仅使用一个云服务提供商来构建他们的核心基础设施，这往往是现状。相反，一项新的法规可以强制它们至少使用两个独立的提供商来进行核心运营，或者至少确保没有一个提供商占据其关键IT基础设施的三分之二以上。如果一个提供商发生灾难性故障，另一个可以保持运行。

尽管上周五的故障令人痛苦，但如果不将其作为一个催化剂来阻止这种快速成为一场反复噩梦的情况将是一种浪费。

更多来自彭博社论：

​​​​​想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日新闻简报。

这是彭博观点今日周末版，****根据网络读者的阅读量整理的彭博观点每周最受欢迎的故事。新订阅者可以在这里注册。

阅读全部内容。