特朗普与法律对抗，最终法律获胜 - 彭博社

Timothy L. O’Brien

没有一个美国人可以凌驾于法律之上，陪审团坚定地提醒了前总统。

摄影师：史蒂文·赫希（池）/盖蒂图片社

官方行为？

摄影师：布兰登·斯米洛夫斯基/法新社/盖蒂图片社

无拘无束。

摄影师：布兰登·斯米洛夫斯基/法新社/盖蒂图片社唐纳德·特朗普，将在六月满78岁，几十年来一直在规避和藐视公民社会。他在总统任期和之后的几年里竭尽全力破坏法治。最终法律终于追上了他。

纽约检察官表示，他和同谋人员篡改了特朗普集团的账目，掩盖了向前情人支付的款项，以防止他们的私情故事破坏他2016年总统竞选。特朗普的同行陪审团（其中两人是律师）同意了这一观点，并于周四下午裁定他犯有刑事欺诈罪。

彭博观点梦想工作已死。哈利路亚！乌克兰传言显示朝鲜如何推动俄中轴心中国有毒的科技行业需要彻底改革日本的新日元纸币有故事要讲可预见的是，特朗普 仍然不屈服。

“这是一场耻辱。这是一场由一个腐败的、有利益冲突的法官操纵的审判，”在宣判后他在法庭外说道。“真正的裁决将在11月5日由人民做出。”

“我们的国家已经完蛋了，”他补充道，以防你需要一点鼓励。“我们不再是同一个国家了。我们变成了一个分裂的混乱。”

特朗普，作为造成美国分裂混乱的主要设计者，对他所说的了如指掌。他经常使用谎言、种族主义和我们对他们的偏执来破坏美国人对彼此、对我们的制度以及我们周围世界的信任。他一直在快乐地煽动混乱，无处不在地引发火灾，毫无阻碍。国会两次弹劾特朗普，但共和党盟友将获取和保持权力置于公民责任之上，让他逃避责任。还有三起其他刑事审判正在进行中，但它们被司法渎职、无能和检察失误所拖累。但在一群纽约执法官员的努力下，一个注定从一开始就被贴上猎巫标签的起诉最终让特朗普屈服。这是早就该发生的事。对这个裁决可能会有街头暴力的回应。但这是早就该发生的事。可能会有需要数年时间来修补的政治裂痕。但这是早就该发生的事。可能会有一代选民和公民永远对法院和他们的邻居心存芥蒂。但这是早就该发生的事。

正如最高法院在特朗普执政期间指出的，包括总统在内的任何美国人都不凌驾于法律之上。在混乱和恐惧时期坚守法治是最为重要的。特朗普在纽约受到公正审判是重要的，而他也确实受到了。陪审团认定他有罪也是重要的，而他也确实有罪。

所有这一切都还远未结束。特朗普，一位现在已经成为有罪犯的总统候选人，仍将在7月11日面对一个判决听证会，审判官是胡安·默尔钦法官，他主持了一场特朗普试图把变成马戏团的审判。默尔钦是一位细致而勇敢的法官，他竭尽全力公正对待特朗普，但他仍需决定要施加多严厉的刑罚。他有自由裁量权。他可以判特朗普最高四年监禁，或者让他避免那场噩梦，只受到较轻的制裁。

特朗普肯定会对这个判决和裁决一直上诉到美国最高法院，所以可能还有一条漫长而曲折的司法之路——可能在11月的总统选举之前不会结束。

特朗普的支持者当然会继续猛烈抨击法院、检察官和默尔钦。狂热者很难接受严酷的清算。法律学者们将就纽约案件的优点和弱点存在分歧。特朗普本人将尽其所能把自己描绘成一个为一个从未真正超越他自己的自我膨胀和自我保护事业而牺牲的烈士。

即便如此，当他发现自己在曼哈顿下城100 Centre Street的1530号法庭外惊恐、谦卑和呻吟时，特朗普确实指出了一个重要的事情，这里距离他出生的地方仅几英里，他的父亲大约一个世纪前开始积累家族财富。

而且值得重申：“真正的裁决将在11月5日，由人民做出。”

这当然是真的。特朗普即使身陷囹圄，也可以竞选总统并行使总统职权。阻止这位特别而古怪的逃犯继续行使政治权力并破坏国家福祉的最终裁决将是拒绝让他再次入主白宫。

一切将由选民决定，就像自从九年前特朗普从特朗普大厦的自动扶梯上走下来宣布参加总统竞选以来一直如此。更多来自彭博观点的蒂莫西·奥布莱恩：

​​​​​想要更多彭博观点吗？终端读者请前往OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日新闻简报。

最高法院在对美国总统权力和范围进行的最具影响力的决定中，周一裁定唐纳德·特朗普在担任白宫职务期间不得在刑事法庭受审“因其在其确定性和排他性宪法权力范围内的行为”。但法院裁定，任何“非官方”可能构成犯罪的行为——即为了促进他的个人利益而采取的行为——都是公平竞争的。

裁决的最直接结果是，两次被弹劾的定罪犯特朗普将不会在选举日前因其在围绕2021年1月6日美国国会大厦围攻事件中的角色而受审。联邦检察官去年8月起诉特朗普多项与他及其共谋者试图推翻2020年总统选举结果的选举舞弊有关的罪名，其中1月6日在指控中占据重要地位。最高法院在一项6-3的裁决中跟踪其长期存在的意识形态分歧，将案件发回地区法官塔尼娅·楚特坎重新考虑和修改。

彭博观点梦想工作已死。哈利路亚！乌克兰传言显示朝鲜如何推动俄罗斯-中国轴心中国有毒科技行业需要彻底改革日本的新日元纸币有故事要讲实际上，最高法院的裁决意味着这个案件可能根本不会开庭审理。司法部在梅里克·加兰德总检察长的监督下负责起诉，总检察长由总统任命并听命于总统。如果特朗普赢得11月的选举，他很可能会任命一个简单地驳回这个案件（以及一个涉及机密文件挪用的另一个长期拖延的案件）的总检察长。对于特朗普来说，问题迎刃而解 — 但对于民主和法治的未来来说却不是。

美国现在处于新的法律和政治境地，首席大法官约翰·罗伯茨的法庭正在为这些变革奠定基础，通过一系列裁决，这些裁决的影响将需要时间才能完全显现。即便如此，它们已经在总统任期方面显示出重要意义。最糟糕的结果是，最高法院的豁免裁决可能会允许 — 甚至鼓励 — 总统犯罪，只要他们能够简单地声称他们是在“宪法授权”的范围内行事。

特朗普及其支持者长期以来一直持有一种帝国主义和专制主义的行政权力观，这种观点更符合君主制而不是严格受宪法约束的总统制。现在，国家最高法院已经奠定了一些法律基础，最终可能实现这一点，即使它认为自己正在制定关于总统权力的明确指导方针。

罗伯茨为多数人写道：“总统并不高于法律”，他重申了他此前在其他特朗普裁决中已经维持的标准。然而，现在有一个陷阱，罗伯茨也指出：“但国会不得在总统根据宪法履行行政部门职责时将总统的行为定为犯罪。”

理论上这是一个合理的观点，但在实践中，总统的“责任”是什么将取决于每位行政首脑的解释 —— 而这些解释是极端行为的邀请。不用看远，就看看四月口头辩论中阿利托大法官的思考，这在周一的豁免裁决之前。

“如果一位在一场非常接近、激烈争议的选举中落败的现任总统知道，离任后真正可能发生的情况不是总统能够平静地退休，而是总统可能会被一个怀恨在心的政治对手起诉，这不会导致我们进入一个破坏我们国家作为民主国家运作的循环吗？”他问道。

换句话说，免责可能是必要的，以鼓励可能犯罪的总统和平离任，并让他们明白，他们的继任者不能起诉他们。在某种程度上，这确实是一个颠倒的世界，我怀疑未来的免责裁决——只有在任何数量的总统已经测试了法律和公民社会的边界之后才会实施——不会像罗伯茨和他在法庭上的盟友所认为的那样清晰或预防性。

毕竟，这一裁决不仅保护了核心的“官方行为”，还阻止了与这些行为相关的证据被用作刑事案件的证据。（几十年前，法院已经裁定总统免于民事指控。）这种保护延伸到了法院在裁决中描述为总统职责的“外围范围”。让流氓总统将“外围范围”定义为最宽容和最广泛的方式。

例如，在那个世界中，罗伯茨说，考虑特朗普是否有权力向前副总统迈克·彭斯施压，不要认证2020年选举结果是可以接受的。罗伯茨认为，鼓励彭斯这样做等于官方行为（我不同意）。即便如此，罗伯茨说，是否这是与总统权力核心相关的官方行为，以至于特朗普应该对与之相关的犯罪享有绝对免责，这仍然可以有不同解释。在现实世界中，这一切可能都会变得混乱。

罗伯茨还对特朗普是否可以因与1月6日起义有关的演讲和推文而受到起诉表示怀疑，其中一些鼓励抗议者前往国会山，另一些声称2020年选举被操纵。在罗伯茨的理解中，总统公开说的几乎一切都属于那个受保护的领域，即被称为“他的官方职责的外围范围”。

特朗普在2020年大选中已经落败，当他在1月6日在椭圆形广场上欢呼时，他即将离任。但从技术上讲，他仍然是总统。所以也许什么都可以。除非特朗普不是作为总统而是作为“候选人”行事，罗伯茨允许这样做。我们如何确定这种区别？这是模糊的事情，我想这将带来痛苦。索尼娅·索托马约尔大法官在她的异议中也允许了这一点。

“超越这一特定起诉的命运，今天决定的长期后果是严重的。法院实际上在总统周围创造了一个无法律约束的区域，颠覆了自建国以来存在的现状，”她观察到。“这种新的官方行为豁免现在‘就像一把装弹的武器’，供任何希望将自己的利益、自己的政治生存或自己的经济利益置于国家利益之上的总统使用。”

抓住你的帽子。前方有一场狂野的旅程。

更多来自彭博观点：

​​​​​想要更多彭博观点吗？终端读者请前往OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日新闻简报。

在一项广泛的决定中，美国最高法院确立了现代皇帝总统现实的宪法化，为唐纳德·特朗普担任总统期间的官方行为几乎提供了完全的刑事豁免。这一结果会让国家的创始人感到惊讶，他们恰恰担心，如果首席执行官积累了太多权力，共和国将变成帝国。

在这项6-3的保守派多数决定中，留下了一点余地，可以起诉特朗普在任期间犯下的非官方或私人行为。但它对这类行为进行了狭义定义，并表示下级法院在确定某一行为是否官方时不能审查特朗普的动机。结果将意味着，特朗普因与1月6日相关的行为而面临的大多数，也许所有的联邦刑事指控将被驳回。在11月的总统选举之前，没有一个指控有任何现实的机会进行审判。

彭博观点梦想工作已死。哈利路亚！乌克兰传言显示朝鲜如何推动俄中轴心中国有毒的科技行业需要彻底改革日本的新日元纸币有故事要讲在反对意见中，索尼娅·索托马约尔大法官与其他两名自由派法官一起，以最严厉的措辞谴责了这一决定。她写道：“在任何官方权力的运用中，总统现在是一位凌驾于法律之上的国王。”

这一结果对国家的创始人来说将是极其令人不安的。宪法的文本或原始公共意义中没有任何支持法院制定的豁免规则。

相反，正如索托马约尔在她的反对意见中指出的那样，宪法明确预见了对总统的刑事起诉，指出弹劾后，参议院罢免的总统“仍应对法律起诉、审判、判决和处罚。”

亚历山大·汉密尔顿在《联邦党人文集》第69篇中明确区分了总统与大不列颠国王，因为他可以被弹劾、罢免，并受到“随后起诉而丧失生命和财产的惩罚。”

因此，法院决定的宪法依据完全根植于法官制定的学说。法官制定的学说随着时间的推移而演变，反映了不断变化的历史和政治环境。自1789年以来，美国宪法体系中最重大的转变是历史学家亚瑟·施莱辛格·朱尔回声的帝国总统的崛起。现代总统控制着比世界上任何其他国家都更强大的军事力量，包括核武器。现代总统周围有一个庞大的行政部门和一大批为总统工作的行政部门官员。

鉴于这些现代发展，过去60年左右，最高法院逐渐使总统免受普通法律程序的干扰，这远远超出了制宪者的梦想。基本论点是，作为自由世界的领袖，总统需要能够在没有太多干扰的情况下履行职责。未明言的是，现代总统在实践中更像是一个全球帝国的选举统治者，而不像早期总统那样受限于今天I-95走廊地区的弱小共和国的领导者。

可以肯定的是，最高法院要求理查德·尼克松交出水门事件录音带。它让比尔·克林顿在宝拉·琼斯案中作证。它在特朗普案件中和过去的案件中都明确表示总统并不凌驾于法律之上。但是，法院在1982年还给予总统对其官方行为的民事诉讼豁免权。

特朗普的豁免决定将这种保护延伸到刑事豁免 —— 所有这些都是出于同样的核心理念，即全能的总统需要自由和不受干扰地管理帝国。

宪法的要点是，法院的六名保守派法官，他们都被认为是原始主义者，关心宪法的文本，却偏离了他们的司法原则，为特朗普创造了刑事豁免。反过来，三名自由派法官提出了原始主义的论点。艾米·科尼·巴雷特在某种程度上背离了多数法官的观点，并在一个狭窄问题上支持了索托马约尔的意见，即总统的官方行为的细节是否可以作为证据在审判中证明他犯有刑事非官方行为。这是明智的，但没有达到她的导师安东宁·斯卡利亚对于多数法官为总统创造了创作者未曾想象的豁免的看法。

法院对刑事豁免的授予经过了几个步骤，每一步都影响了特朗普与1月6日事件相关的起诉。

首先，法院裁定总统的官方行为被假定有权豁免，除非政府能够证明某项刑事指控不会对行政部门的权力和职能造成“任何侵犯的危险”。正如索托马约尔所指出的，与官方行为相关的大多数可能的指控都会造成某种侵犯的危险，因此授予的豁免对于官方行为实际上是绝对的。例如，最高法院表示，对前总统与代理司法部长串通更改选举结果的指控是基于官方行为的，因此必须被驳回。

当涉及到特朗普试图向副总统迈克·彭斯施压，拒绝认证选举结果的指控时，法院正式表示应该假定豁免权，并且政府必须向下级法院证明不会对行政部门的职能造成干扰。多数意见对总统和副总统能够讨论政策的重要性进行了长篇论述，并且毫无疑问地表示应该授予豁免权。

至于特朗普与自己的竞选顾问密谋，向州官员施压改变选举结果的指控，多数意见表示，下级法院必须对每项指控进行深入、具体的分析，以确定是否属于特朗普的官方职责范围。

起诉书中的一些部分可能会在下级法院的审查中存活下来。但即便如此，多数意见似乎也认同特朗普的观点，即作为总统，他可能有权利与州官员讨论确保总统选举公平进行的官方权力。这是一个非常糟糕的理论，但下级法院可能会采纳这一观点，如果采纳的话，这个最高法院似乎不太可能推翻下级法院的决定。

这留下了特朗普煽动1月6日人群干预在美国国会大厦计票的刑事指控。法院再次对为何总统能够与公众交流如此重要进行了长篇讨论，暗示“讲坛”演讲将被视为官方行为。

法院随后留下了一些小小的余地，以便下级法院可以说，例如，总统在担任候选人时可能是在非官方场合发言。它得出结论说一切取决于上下文，并指示下级法院查看上下文。我很难想象这部分起诉书能够在下级法院的分析中幸存下来，尽管我的彭博观点同事斯蒂芬·卡特认为情况不同。

最高法院的裁决不会影响对特朗普在成为总统之前的行为的纽约刑事定罪，也不会影响对他在离任后保留机密文件的佛罗里达联邦起诉。佐治亚州的起诉可能会受到影响，因为州法院现在必须确定特朗普试图影响那里的计票行为是官方还是非官方的。

总的来说，最高法院摧毁了历史性的努力，试图让唐纳德·特朗普对他推翻2020年选举的努力承担法律责任。这是令人震惊和悲惨的。法院的决定反映了帝国总统权力的逐渐扩张。

一位总统试图通过推翻他输掉的选举结果来破坏我们的民主制度，而最高法院的回应是保护他免受刑事起诉。我们的开国元勋会感到震惊。凯撒大帝们会点头赞同。

更多彭博观点文章：

  • 特朗普豁免裁决鼓励总统犯罪：蒂莫西·L·奥布莱恩
  • 特朗普不会喜欢最高法院的豁免决定：斯蒂芬·L·卡特
  • 最高法院在1月6日裁决中展现了虚伪：诺亚·费尔德曼

想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或者订阅我们的每日新闻简报。