脆弱的银行不会让美国和欧洲更强大 - 彭博社

大型银行需要坚实的基础。

摄影师：Alex Kraus/Bloomberg新老板？

摄影师：Valerie Plesch/Bloomberg

在全球最近一次银行危机不到15个月之后，美国和欧洲的监管机构已经准备好撤销旨在减少进一步金融灾难风险的改革。这是一个严重的错误。

问题在于银行从哪里获得资金。大部分资金来自存款人和其他债权人的借款。如果不能按时偿还，可能会导致更广泛的困境。其余部分，即股本或资本，来自愿意承担损失的股东。银行拥有的后者越多，它们就越能激发信心并在最困难的时候继续放贷。

问题在于高管更倾向于尽可能少地使用股本和尽可能多地使用债务，因为这样可以最大化政府补贴，并在好时期提高盈利能力的衡量标准。

2008年次贷危机之后，各地监管机构意识到资本严重不足。通过巴塞尔银行监管委员会，他们同意实施被称为巴塞尔III的新标准。股本水平显著上升，最大的美国银行资产中达到约7%的峰值 — 尽管这仍然不到研究和经验所建议的危机应对所需的一半。欧洲是滞后者，资产仅略超过5%（根据最具可比性的衡量标准）。

更强大，但还不够强大

增加银行资本要求的努力已经减弱

来源：巴塞尔银行监管委员会

注：大型国际活跃银行的全面实施的巴塞尔III杠杆比率。数据反映了暂时排除杠杆敞口的大流行时代。

欧洲和美国现在都进入了巴塞尔改革的最后阶段，“巴塞尔III终局”。这主要旨在加强“基于风险”的资本比率要求，这些要求旨在考虑银行资产的风险性，但已被证明容易受到 操纵。欧盟大多数已经同意了一个淡化的 版本 — 这是违背 经济学家和 监管机构 的建议 — 将于2025年1月生效。去年，美国监管机构提出了一个略微更雄心勃勃的 提案，可能会将最大银行的简单股本与资产比率提高约一个百分点。

不幸的是，由于设计缺陷和银行的积极游说，这一努力已经停滞不前。作为回应，一些欧洲官员 — 从布鲁塞尔的官僚到法国总统埃马纽尔·马克龙 — 建议如果美国不采取行动，欧盟应该延迟或放宽规定，理由是这将使自己的银行处于不利地位。

这样的论点并不具有说服力。脆弱的银行并不是竞争优势，正如最近瑞士信贷集团有限公司的倒闭和欧洲其他地方的问题充分证明的那样。欧洲机构的资本比他们资本不足的美国同行仍然少。在当前水平上，任何增加都将带来净经济效益。银行拥有的越多，他们的股本和债务融资成本就会越低。

巴塞尔改革的目的是让世界同时朝着更强大的全球金融体系迈进。欧盟和美国都必须意识到，他们的决定会产生超出国界的后果。争相降低标准对任何人都不会有好结果。

更多来自彭博观点：

• 银行资本之争 未能 抓住关键：Clive Crook
• 2023年的银行挤兑 可能会 再次发生：Bill Dudley
• 美联储应该 暂停 资本终局：Paul J. Davies

想要更多彭博观点吗？终端读者前往 OPIN <GO> 。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报 。

联邦存款保险公司的情况不容乐观。在一项爆炸性的 调查 揭露了机构内普遍存在的性骚扰、歧视和其他不当行为后，主席马丁·格伦伯格同意于5月20日辞职。然而一个多月后，白宫提名的 接替者 — 从资质上看是一个强有力的选择 — 可能会成为政治斗争的牺牲品。

美国联邦存款保险公司的工作对保护美国人的银行账户至关重要，但其监管提案经常引起分歧。例如，一项提高最大银行资本要求的计划引起了共和党人的谴责，大多数民主党人却对此表示赞赏。谴责，赞赏。