蒂姆·斯科特利用亿万富翁支持副总统竞选 - 彭博社
Ben Steverman, Amanda L Gordon
蒂姆·斯科特(Tim Scott)右,唐纳德·特朗普(Donald Trump)在新罕布什尔州纳舒厄市(Nashua, New Hampshire)举行的新罕布什尔州初选选举之夜观看派对上,摄影师:阿尔·德拉戈(Al Drago)/彭博社苏纳克(Sunak)需要有更大的想法。
摄影师:彼得·齐博拉-WPA池/盖蒂图片社欧洲
很少有政治家像蒂姆·斯科特那样懂得如何赢得亿万富翁的支持。华盛顿周三的一场活动将测试他是否能利用这种影响力成为唐纳德·特朗普的竞选搭档。
这场在六月节假日举办的政策峰会兼筹款活动将邀请一些全球最富有的人参加:Citadel的肯·格里芬(Ken Griffin)、Apollo的马克·罗文(Marc Rowan)、Pershing Square的比尔·阿克曼(Bill Ackman)和风险投资家马克·安德森(Marc Andreessen)都是涉及税收政策到加密货币等主题的特邀发言人。
由斯科特的政治倡导团体Great Opportunity Policy Inc.赞助,寻求最高25万美元的捐款,这次聚会展示了这位前总统候选人建立的强大网络,以及他可能吸引的资金。自十年前加入参议院以来,现年58岁的斯科特及其联盟组织已从捐助者那里筹集了超过1.34亿美元,其中包括至少十几位净资产超过3250亿美元的亿万富翁。
这也是南卡罗来纳州参议员的关键时刻,他离实现30年梦想最近:成为副总统。随着副总统竞选的升温,他赢得特朗普认可的最佳机会可能来自他迷住那些迟疑是否支持这位备受争议的前总统的亿万富翁的能力。
Scott的发言人拒绝置评。
Scott筹集的资金越多,他可以为特朗普的竞选伙伴提供的财政战争基金就越大。Scott的政治行动委员会已宣布将斥资1400万美元,以增加黑人和西班牙裔对特朗普和共和党的支持。而他的501(c)4非营利组织Great Opportunity Policy Inc.提供了一条灵活而强大的资金途径。与他的政治行动委员会不同,它不需要披露资助者的姓名,这对于不希望公开与特朗普联系的保守派捐助者来说是一个吸引人的前景。
尽管特朗普正在考虑几位副总统人选,包括俄亥俄州参议员JD Vance、北达科他州州长Doug Burgum和佛罗里达州参议员Marco Rubio,但他在上周在国会山举行的一次活动中花最多时间谈论的是Scott。他称赞他是一个“不可思议的”代理人。
阅读更多:特朗普在棕榈滩向富裕捐助者试镜副总统人选
Scott吸引这些超级富豪捐助者的原因既在于政策也在于个人魅力。
格里芬表示,他认识Scott已有十多年,赞赏他的“善良、同情心和政治信念”引导着“对每个美国人在我们伟大国家的每个社区中追求美国梦的不懈追求。”
在一个言辞中转向民粹主义的共和党中,参议院银行委员会的共和党高层为华尔街挺身而出。他来自金融界,曾是一名保险经纪人,他以自己从贫困中崛起为证明,表明在美国仍然有可能取得成功。最重要的是,富有的捐助者和前同事表示,斯科特具有一种罕见的能力进行一对一的沟通。
“他不是你典型的政客,”芝加哥亿万富翁克雷格·杜克索瓦说,他在今年春天的华盛顿早餐会上遇到了斯科特。杜克索瓦补充说:“他直视你的眼睛回答问题,而不会把其他想法掺杂其中。他彬彬有礼,幽默风趣,真诚坦率。他有着极强的谦逊感。”
‘内阁级人物’
杜克索瓦在2024年初是“无党派”组织No Labels支持的独立总统候选人的支持者。他现在表示他会投票给特朗普,但不会在经济上支持他,而是捐款给斯科特和其他“温和派”选择。
捐助者在很多重大议题上与斯科特看法一致,特别是他在教育领域支持学校选择、支持以色列在加沙战争中的立场、支持降低富人税收,以及许多与金融行业相关的议题。假设他明年不会成为副总统,共和党控制参议院,他有望担任强大的银行委员会主席。
斯科特赞助了受保险公司和私募股权公司青睐的立法,并反对对银行和金融顾问的监管。今年早些时候,他支持格里芬的Citadel Securities反对美国证券交易委员会的新 交易监控工具。上周三,斯科特再次抨击了拜登政府限制信用卡逾期费用为8美元的新规定,声称这将限制信用额度。
在主张减少政府监管和降低税收方面,斯科特经常引用自己的生平故事。他在南卡罗来纳州北查尔斯顿长大,他2022年的自传大部分是对帮助他成功攀登的导师们的延伸致敬。
参议院银行、住房和城市事务委员会的排名成员蒂姆·斯科特(Tim Scott)在华盛顿特区的一次听证会上,日期为3月7日。摄影师:Al Drago/Bloomberg拉里·弗洛登伯格在一个演讲公开课上遇到了二十多岁的斯科特,并雇佣他在家族独立保险公司工作。“他的个性非常有感染力,”弗洛登伯格说,他支付了保险课程的费用,并鼓励他初次涉足政治,认为这是一个吸引业务的好方法。
29岁时,斯科特赢得了当地县议会的席位,使他在南卡罗来纳政治界一夜成名——成为该州90多年来首位当选为任何职位的黑人共和党人。几个月后,他接受了参议员斯特罗姆·瑟蒙德的连任竞选的邀请,告诉记者,尽管“那些糟糕的旧日子”,这位92岁的前种族隔离主义州长最近“对黑人社区产生了更积极的影响”。
1999年,他在查尔斯顿创立了蒂姆·斯科特全国保险代理公司,得到了另一位导师艾尔·詹金斯的帮助,后者在银行拒绝向斯科特贷款后投资了4万美元。
2010年,斯科特竞选查尔斯顿的国会席位,获得了莎拉·佩林、迈克·哈克比和反税收俱乐部的支持。两年后,他赢得了胜选,并被时任州长妮基·哈利任命为参议员。
他在2012年关闭了他的保险代理公司,根据Allstate的说法,但在参议院继续宣扬他的亲商业哲学,这帮助他与亿万富翁建立了联系。他最突出的角色是帮助起草特朗普的2017年税法。作为立法的一部分,斯科特提倡了一个想法,最初是由科技亿万富翁肖恩·帕克推动的,即为富裕的美国人提供税收优惠,以换取对美国最贫困地区的投资,这被称为“机会区”。
阅读更多: 机会区,旨在与贫困作斗争,实际上帮助了富人
亿万富翁捐助者
华尔街为斯科特的2022年参议院竞选活动动员起来,帮助他筹集了4300万美元,高盛、黑石集团和阿波罗全球管理公司的员工是前十大捐助者之一。其他竞选捐助者包括艾略特投资管理公司的保罗·辛格、Susquehanna国际集团的杰夫·亚斯和激进投资者纳尔逊·佩尔兹。格里芬向斯科特的联盟超级PAC捐款25万美元。在斯科特以将近26个百分点的优势赢得连任后,他利用剩下的2200万美元参加总统竞选。
“他们说美国的机会是一个神话,对美国的信仰是一个欺诈,”斯科特在2023年5月正式参加总统竞选时说。“但我的生活真相证伪了他们的谎言。”在他的家乡对人群讲话时,他指出VIP区域中的“我的导师之一,拉里·埃里森”。埃里森是世界第八大富豪,净资产约为1530亿美元,是斯科特最大的捐助者,为他的参议院超级PAC捐款了3000万美元。
在八月份的汉普顿筹款活动中,阿波罗的罗文、前高盛总裁加里·科恩和亿万富翁斯坦·德鲁肯米勒表示支持,后者随后支持哈利的总统竞选。另一位关键支持者是债务收购公司谢尔曼金融集团创始人本杰明·纳瓦罗,他捐款800万美元。黑石集团的史蒂夫·施瓦茨曼和高盛首席执行官大卫·所罗门也向他的竞选活动捐款。
但是,在表现平平的辩论之后,斯科特的竞选活动和筹款都失去了动力。特朗普宣布:“人们认为他有点乏味。” 斯科特在十一月突然退出竞选。他在一月份支持了特朗普,然后为他对抗剩余的竞争对手哈利进行了竞选。
蒂姆·斯科特,右,和妮基·哈利在2023年8月23日威斯康星州密尔沃基共和党初选总统辩论中。摄影师:阿尔·德拉戈/彭博社斯科特的政治未来现在取决于赢得特朗普的信任,他曾不时批评特朗普的最具争议性的发作。 “有时候我真的希望他不要那么粗鲁,” 斯科特在自传中写道,自传中花了几页描述了他与前总统的复杂关系。
斯科特特别反对特朗普在2017年夏洛茨维尔“团结右翼”集会上表示“两边都有非常好的人”,在那里游行者高呼种族主义和反犹太口号,一个白人至上主义者驾车冲向一群反抗者,导致一人死亡,数十人受伤。
但他还描述了特朗普的好处,包括在母亲75岁生日时给她打电话,并邀请他们一起乘坐空军一号。
在夏洛茨维尔集会后被邀请到白宫,他说他惊讶地发现特朗普对他的关切表示接纳,询问:“我如何帮助那些受伤的人?” 斯科特随后“开始告诉他我所称之为‘机会区’的事情”,他写道。特朗普热情地回应,几个月后,这个想法成为了法律。
特朗普实际上似乎欢迎斯科特参加总统竞选。“祝你好运,蒂姆,”他在他的Truth Social账户上写道,称斯科特比当时的首要竞争对手、佛罗里达州州长朗·德桑蒂斯“进步了一大步”。 斯科特在竞选途中很少提到特朗普,一些人指责他是为了竞选副总统。
“你不能通过友好的方式赢得提名。人们正在寻找有人为他们而战的人,”当时的南卡罗来纳共和党主席卡顿·道森,一个海利的支持者,说道。“你不能通过友好的方式赢得副总统提名。”
如果特朗普选择斯科特,这将实现一个长期的梦想。
1995年,在他第一次当选后不久,斯科特告诉查尔斯顿的一名记者*《邮报与信使》*,他的目标是成为副总统。
为什么不竞选总统呢?
“我考虑过那个,”他说,“但作为副总统,你可以说得更多,有一个传递信息的平台。”
英国首相里希·苏纳克和美国总统约瑟夫·拜登都在推广同样的错误:在应该更努力扩大供应的时候给人们钱。在这两种情况下,错误都发生在住房市场,这是一个长期存在的错误政策想法的场所。
上周的保守党宣言确实有一个关于住房的好主意,即承诺在未来五年内建造160万套额外住房单位。这将降低租金和房价,并使英国企业更容易扩张,因为潜在雇员可以更轻松地应对高昂的住房成本。与此同时,值得记住的是,该党在2019年曾做出类似的承诺,但未能兑现。