最高法院豁免裁决并非对特朗普的恩赐 - 彭博社

Stephen L. Carter

2024-07-02

一项官方行为的结果？

摄影师：塞缪尔·科伦/盖蒂图片社现在无家可归是犯罪。

摄影师：赫纳罗·莫利纳/洛杉矶时报任何期望美国最高法院就前总统唐纳德·特朗普被指控的罪行可以被审判（反复审判）的程度提供明确指导的人，肯定会对大法官们在《特朗普诉美国》一案中所做决定的复杂性感到失望。该案件被送回下级法院进行进一步审理。特朗普诉美国。但不应期望清晰，至少因为基本上没有先例。

首席大法官约翰·罗伯茨的多数意见中有很多内容让前总统感到振奋 — 特别检察官杰克·史密斯提出的部分起诉将被驳回。但起诉方也获得了他们想要的重要部分。

彭博观点最高法院社交媒体裁决是言论自由的里程碑BlackRock通过私募数据交易从替代变为非常规马克龙的选举耻辱对欧洲是一个不祥之兆民主党在摇摆州的油价问题上有一个弱点尽管这一决定被报道为特朗普的重大胜利，但我不确定是否如此。

首先，法院正确地拒绝了特朗普荒谬的观点，即前总统在任期间的行为不受起诉，除非他被弹劾和罢免。法院还正确地拒绝了特别检察官的荒谬观点，即总统根本没有豁免权。

显而易见，如果总统在任期结束后可能被任何检察官随意决定起诉他所谓在任期间犯下的罪行，那么总统就无法履行职责；同样显而易见（嗯，几乎所有人都认同），即使是同一位总统，无论是否有工作要做，也不能允许他拿出枪来射击某人因为惹恼了他。

在这两种共识之间存在着一种无法在一次法院裁决中跨越的鸿沟。尽管今天的裁决并未解决刑事案件，但大法官们尽力而为。

简要概述：

总统对于“在他‘确定性和排他性’的宪法权力范围内的行为”绝对免于刑事惩罚。多数法官举例说明行使赦免权和（显然）指挥武装部队。法院写道，国会不能对“在他的专属宪法权力范围内的行为”进行刑事化，法院也不能裁决审理涉及这类总统行为的刑事起诉。

但总统所做的大部分事情都不会落入如此明确和清晰的定义之内。首席执行官还承担多数法官称之为“在他的官方责任外围范围内的行为”的行为 —— 遗憾的是，多数法官没有提供明确的例子。然而，法院告诉我们，为什么对这类行为的刑事化仍然是宪法关注的焦点：

一个总统倾向于根据公共利益采取某种行动，但可能会选择另一种行动，因为他担心在离任后可能会受到刑事处罚。如果前总统的官方行为经常受到刑事起诉的审查，“行政部门的独立性”可能会受到严重损害。

对于这些行为，总统有一种推定豁免权——也就是说，根据宪法，“除非政府能够证明将刑事禁止应用于该行为不会造成对‘行政部门的权威和职能的侵犯’的危险。”

最后，对于“非官方”行为没有豁免权，尽管，正如首席大法官悲伤地承认的那样，“区分总统的官方行为和非官方行为可能是困难的。”

这里有一部分特朗普可能会最乐意阅读的内容：有时，“代表美国人民讲话”将被视为官方行为；“在区分官方行为和非官方行为时，法院不得追究总统的动机。”

特别检察官的起诉在这一测试下如何？

首先，监督司法部是总统的官方职责的一部分，因此他不得因为那些对话而被起诉。其次，特朗普对副总统迈克·彭斯施加压力，要求他找到一种方法阻止选举票数的计算，可能属于官方行为的外围范围，因此起诉方必须证明调查该行为不会侵犯行政部门的职能。

剩下的指控——即1月6日的事件以及敦促其他公职人员和私人官员推翻选举结果——法院将其送回下级法院决定它们是否超出总统的官方职责。

这就是多数人赋予检察官的一份重要礼物：“然而，在某些情况下，总统可能会以非官方身份发言——也许作为候选人或党派领袖。”

有了这一句，罗伯茨巧妙地摆脱了否则可能成为特朗普最有力辩护的内容：寻求连任是总统的官方职责之一。

我怀疑这句话并非毫无考虑地被包含在内。正如索尼娅·索托马约尔法官在与埃琳娜·卡根和凯坦吉·布朗·杰克逊法官一起撰写的异议中所写的那样，“起诉书描绘了一位渴望继续掌权的总统的鲜明画面。”

尽管大多数总统演讲都符合豁免权，检察官可能合理地主张，当政府调查一场激动人心的演讲，针对的是在选举中落败者即将离任的两周前，总统职位的运作并没有受到威胁。

这就是为什么我并不确定特朗普在这里是最大的赢家。如果继续掌权不是官方职责——我认为整个法院都同意这一点——那么前总统可能还会陷入麻烦。

更多来自彭博观点的斯蒂芬·卡特：

想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或者订阅我们的每日新闻简报。

如何处理从高速公路下穿出、挡住人行道并沿河床蜿蜒的无家可归者营地，长期以来一直是西方政治家们面临的问题。

上周五，美国最高法院提供了一个答案，但不应被误解为解决无家可归问题的开始。事实上，法官们可能只会让问题变得更糟。