特斯拉销售：只有马斯克的Robotaxi现在才能拯救投资者 - 彭博社

Liam Denning

梦想着机器出租车的未来。

摄影师：Apu Gomes/Getty Images

无拘无束。

摄影师：Brendan Smialowski/AFP/Getty Images官方行为的结果？

摄影师：Samuel Corum/Getty Images特斯拉公司，根据其推广者（包括首席执行官埃隆·马斯克在内）的说法，是一家被困在汽车制造商身体里的人工智能巨头。这一点在周二上午的季度销售和生产数据以及市场对其反应中显而易见。

特斯拉在第二季度制造了约41.1万辆车，交付了约44.4万辆。这比预期好，交付量略高于共识估计，更重要的是，超过了生产量。特斯拉的股价上涨了多达10%。

Bloomberg观点拖拉供应商的多元包容胆怯将会招致后果借记卡费用受到最高法院应有的打击ESPN，女性吃冰淇淋不是一项运动有无雪佛龙，更清晰的法律至关重要稍微挖掘一下就会得出一个略微不那么看涨的解释。首先，共识已经比一辆存在踏板问题的Cybertruck下坡得更快。仅仅一个月前，特斯拉的数字就会达不到预期。

伟大的季度伙计们

2024年第二季度特斯拉车辆交付的共识估计和实际报告

来源：彭博社

此外，即使超过估计也意味着交付量同比下降了5%。根据滚动四季度的数据，特斯拉的车辆销售在去年夏天趋于平稳，马斯克在一月份明确放弃了公司之前每年50%的增长目标。被打压的共识估计意味着2024年销售量将直接下降。随着上半年的数据已经出炉，即使达到那个预测也需要连续两个创纪录的季度，平均每个季度交付48.7万辆。在下一个“增长浪潮”到来之前，特斯拉的核心业务，占其总利润的89%，并没有增长。

僵局

特斯拉的车辆交付

来源：特斯拉

引人注目的是，除了大众市场的3和Y之外，特斯拉的高端车型在第二季度的销售实际上低于2023年第四季度。您可能还记得，那时Cybertruck加入了Model S和X在高价段的车型；这意味着这款第三款车型的加入并没有提升整体销量（也略低于产量）。几个月前Cybertruck的多次召回可能并没有完全抵消S和X车型持续老化对吸引买家的影响，尽管竞争对手车型不断涌现，而在市场这一端严肃挑战者Rivian Automotive Inc.已经从大众汽车公司获得了财务支持。

无法提车

特斯拉Model S和X以及Cybertruck交付

来源：特斯拉

主力车型Model 3和Y的交付量虽然同比下降，但高于产量。这清除了大约36,000辆车辆的库存，这意味着与上一季度相比，第二季度的自由现金流应该会更好。

然而，总体而言，特斯拉仅清除了自2022年第二季度以来积累的大量未售车辆中约四分之一。此外，它部分通过进一步的折扣甚至在中国采取零利率融资的方式来实现，这意味着这些车辆的实际价格减少了数千美元。即便如此，中国乘用车协会的初步数据显示，与去年同期相比，特斯拉上海工厂6月的发货量下降了24%。

尽管这些头条交付数字击败了一个几乎被埋葬的障碍，但更广泛的背景表明，扭转应该是主要故事的前景微乎其微：盈利再次大幅下滑。2024年的共识估计现在暗示，与去年相比下降了22%，而去年与2022年相比下降了29%。

然而，一家核心业务销售额持平、产品线老化且利润萎缩的汽车公司，自4月份触底以来，市值已经增加了约2750亿美元，其中有五分之一是在周二早上。

特斯拉的微笑

特斯拉的市值

来源：彭博社

随着制造电动汽车的现有业务增长和利润率的下降，AI相关承诺的需求只会加剧。幸运的是，尽管面对反复的失望和马斯克的无人出租车愿景的结构性挑战，投资者仍然渴望拉动这根绳子。更多来自彭博社观点：

想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日新闻简报。

在一项全面的决定中，宪法化了现代帝国总统的现实，美国最高法院已经确立了对唐纳德·特朗普担任总统期间的官方行为几乎完全的刑事豁免。这一结果会让国家的创始人感到惊讶，他们恰恰担心，如果首席执行官积累了太多权力，共和国就会变成帝国。

6-3的保守派多数决定留下了一点余地，可以起诉特朗普在任期间进行的非官方或私人行为。但它对这类行为进行了狭义定义，并表示下级法院不能在确定某一行为是否官方时审查特朗普的动机。结果将意味着针对特朗普与1月6日事件相关的大多数，也许所有的联邦刑事指控将被驳回。在11月的总统选举之前，没有任何现实机会进行审判。

彭博观点只有马斯克的Robotaxi现在才能拯救特斯拉的投资者拖拉供应商的DEI懦弱将会招致后果借记卡费用受到最高法院应得的打击ESPN，女性吃冰淇淋不是一项运动在反对意见中，索尼娅·索托马约尔大法官与其他两名自由派法官一起，以最严厉的措辞谴责了这一决定。她写道：“在任何官方权力的运用中，总统现在是一位高于法律的国王。”

这一结果将令国家的创始人感到深感不安。宪法的文本或原始公共意义中没有任何支持法院制定的豁免规则。

相反，正如索托马约尔在她的反对意见中指出的那样，宪法明确预见了对总统的刑事起诉，指出弹劾后，参议院罢免的总统“仍应对法律负责并受到起诉、审判、判决和惩罚。”

亚历山大·汉密尔顿在《联邦党人》第69号中明确区分了总统与大不列颠国王，因为他可以被弹劾、罢免，并受到“随后起诉的生命和财产的没收”的制裁。

因此，法院决定的宪法依据完全根植于法官制定的学说。法官制定的学说随着时间的推移而演变，反映了不断变化的历史和政治环境。自1789年以来，美国宪法体系中最伟大的转变是历史学家亚瑟·施莱辛格·朱尔回答的帝国总统的崛起。现代总统控制着比世界上任何其他国家都更强大的军事力量，这种权力的投射包括核武器。现代总统周围有一个庞大的行政部门和一大批为总统工作的行政部门官员。

鉴于这些现代发展，最高法院在过去的60年左右逐渐使总统免受普通法律程序的干扰，远远超出了制宪者的梦想。基本论点是，作为自由世界的领袖，总统需要能够在没有太多干扰的情况下完成工作。未明言的是，现代总统在实践中更像是一个全球帝国的选举统治者，而不像早期总统那样是被限制在今天的I-95走廊范围内的弱小共和国领袖。

当然，最高法院要求理查德·尼克松交出水门事件的录音带。它让比尔·克林顿在保拉·琼斯案中作证。它在特朗普案和过去的案例中口头上坚持总统并不凌驾于法律之上。但是，1982年，法院也为总统在其官方行为中免于民事诉讼。

特朗普免责决定将这种保护延伸到刑事免责 —— 所有这些都是出于同样的核心理念，即全能的总统需要自由和不受干扰地管理帝国。

宪法的要点是，法院的六名保守派，他们都被认为是关心宪法文本的原始主义者，偏离了他们的司法原则，为特朗普创造了刑事免责。反过来，三名自由派提出了原始主义的论点。艾米·科尼·巴雷特在某种程度上背离了多数人的论点，并在一个狭窄问题上支持了索托马约尔的意见，即总统的官方行为的细节是否可以作为证据在审判中证明他犯有刑事非官方行为。这是明智的，但没有达到她的导师安东宁·斯卡利亚对多数人发明制宪者未曾想象的免责的看法。

法院对刑事豁免的授予分为几个步骤，每一步都会影响特朗普与1月6日事件相关的起诉。

首先，法院认为总统的官方行为被假定有权豁免，除非政府能够证明某项刑事指控不会“对行政部门的权力和职能造成侵犯的危险”。正如索托马约尔指出的那样，大多数与官方行为相关的指控都会带来一定程度的侵犯危险，因此对于官方行为而言，授予的豁免实际上是绝对的。例如，最高法院表示，对前总统与代理检察长共谋改变选举结果的指控是基于官方行为的，因此必须被驳回。

当涉及特朗普试图向副总统迈克·彭斯施压拒绝认证选举的指控时，法院正式表示应该假定有豁免权，并且政府必须向下级法院证明没有侵犯行政部门职能的危险。多数意见详细阐述了总统和副总统能够讨论政策的重要性，并且毫无疑问地表明答案将是授予豁免。

至于特朗普与自己的竞选顾问共谋向州官员施压改变选举结果的指控，多数意见表示下级法院必须对每项指控进行深入、基于事实的分析，以确定是否属于特朗普的官方职责。

起诉书中的一些部分可能会在下级法院的审查中幸存下来。但即便如此，多数意见似乎也在一定程度上支持特朗普的观点，即作为总统，他可能有权利与州官员交谈，确保总统选举公正进行。这是一个非常糟糕的理论，但下级法院可能会采纳这一观点，如果如此，这个最高法院似乎不太可能推翻下级法院的判决。

这留下了特朗普煽动1月6日人群干预美国国会选举人票计数的刑事指控。法院再次对为总统能够与公众交流的重要性进行了长篇讨论，暗示“讲坛”演讲将被视为官方行为。

然后法院留下了一些余地，让下级法院可以说，例如作为候选人发言时，总统可能是在非官方身份发言。它总结说，一切取决于背景，并指示下级法院查看背景。我很难想象这部分起诉书能够在下级法院的分析中幸存下来，尽管我的彭博观点同事斯蒂芬·卡特认为情况不同。

最高法院的决定不会影响特朗普在成为总统之前的纽约刑事定罪，也不会影响他在离任后在佛罗里达州因保密文件被起诉。佐治亚州的起诉可能会受到影响，因为州法院现在必须确定特朗普在试图影响那里的计票行为是官方还是非官方。

总的来说，最高法院削弱了历史性的努力，试图让唐纳德·特朗普对他试图推翻2020年选举结果的行为承担法律责任。这令人震惊和悲哀。法院的决定反映了帝国总统权力逐渐扩大。

一位总统试图通过推翻他输掉的选举结果来破坏我们的民主制度，最高法院的回应是保护他免受刑事起诉。我们的开国元勋会感到震惊。凯撒大帝们会点头赞同。

更多来自彭博观点：

  • 特朗普免责裁决 鼓励总统犯罪：蒂莫西·L·奥布莱恩
  • 特朗普不会喜欢 最高法院的免责裁决：斯蒂芬·L·卡特
  • 最高法院在1月6日裁决中展现了虚伪：诺亚·费尔德曼

想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO>****。 或订阅****我们的每日新闻简报。

任何期望美国最高法院就前总统唐纳德·特朗普被指控的罪行可以被审判（审判和审判）的程度提供明确指导的人，肯定会对大法官们在 特朗普诉美国案中所做决定的复杂性感到失望。该案被发回下级法院进行进一步审理。

但是不应该期望清晰度，至少因为基本上没有先例。