拖拉机供应商决定放弃多元化、气候问题将阻碍其增长 - 彭博社

鸡将回家来了。

摄影师：Westend61

无拘无束。

摄影师：Brendan Smialowski/AFP/Getty Images官方行为的结果？

摄影师：Samuel Corum/Getty Images2021年，拖拉机供应公司首席执行官Hal Lawton在《田纳西人报》发表了一篇观点文章，读起来像是一种行动号召。他在公司的本地报纸上写道：“如果我们要解决诸如危及我们孩子未来的气候等重要问题，如果我们要在社会承诺提供更多机会方面取得实质进展，企业界需要以身作则，”他写道。“拖拉机供应公司可以并将会做得更多。”

不到三年后，“做更多”意味着在骄傲月结束时放弃 LGBTQ+ 社区。

Bloomberg观点只有马斯克的 Robotaxi 现在才能拯救特斯拉投资者信用卡费用受到最高法院应有的打击ESPN，女性吃冰淇淋不是一项运动有或没有雪弗龙，清晰的法律至关重要这家总部位于田纳西州布伦特伍德的零售商以销售农业用品和动物饲料而闻名，屈服于右翼评论员罗比·斯塔巴克领导的社交媒体运动，后者“揭露”了该公司致力于“觉醒优先事项”的承诺。他在将近8分钟的视频的最后表示：“我们不希望我们的钱用于觉醒事业，”批评了该公司在多样性、公平和包容方面的投资。

不到一个月，Tractor Supply的高管们就屈服了。6月27日，该公司发表声明称将停止向人权运动提交数据，停止赞助骄傲节日和投票活动，取消DEI角色和目标，并撤回其碳排放目标。公司写道：“我们听到了顾客的失望之声，我们对此深感抱歉。”

这是迄今为止在美国公司界席卷的DEI反弹的最极端例子之一。许多公司已经裁减了他们的DEI部门，并删除或调整了有关包容性的企业用语。但大多数公司都是悄悄地这样做，以避免公开他们的懦弱和虚伪。很少有公司像Tractor Supply那样发表声明，似乎在庆祝该公司曾经声称重要的事业的背叛。Tractor Supply现在正在传递一个非常不同和明确的关于它优先考虑和希望进入其商店的顾客的信息。

在过去的半个世纪里，公司发布的气候和多样性承诺很容易被视为毫无意义 — 往往只是试图掩饰的好公关。但拖拉供应公司的倡议是实质性的，而星巴克的攻击却讽刺地展示了这一点。该公司定期发布其多样化招聘统计数据报告，提供包容性福利，进行无意识偏见培训，并赞助反映这些价值观的社区活动。对于希望真正开展ESG和DEI工作的公司来说，拖拉供应公司提供了一个强有力的模式。这使得其逆转显得更加令人失望。

屈服于恶霸只会让他们变得更强大。在拖拉供应公司取得成功后，星巴克将会找下一个目标。他已经这样说了，在一段更近期的视频中声称，成功让拖拉供应公司成为第一家“在ESG和DEI方面倒退”的财富500强公司后，其他公司“将不得不意识到他们可能是下一个目标。”

与此同时，拖拉供应公司应该预料到对逆转的强烈反对。该公司的高管表示，其客户往往更倾向于保守派。但借用迈克尔·乔丹的一句话，民主党人也会购买农业用品。在疫情期间，由于城市居民逃离城市，梦想着带有后院鸡和火坑的乡村生活，拖拉供应公司蓬勃发展。正如《财富》杂志在2021年报道的，距离纽约市北部75英里的达切斯县的沃平格福尔斯被该公司视为一个典型的拖拉供应公司的城镇。高管们可能需要注意，该地在过去的四次总统选举中也投票支持民主党。

现在疫情潮已经过去，拖拉机供应公司的增长已经停滞。该公司的同店销售额，一个重要的行业指标，去年持平，第一季度仅增长了1.1%。管理团队可能担心抵制活动会让公司雪上加霜，该公司在2023年实现了146亿美元的收入。相反，高管们只是疏远了他们需要吸引以重振增长的客户。

然而，最具破坏性的是拖拉机供应公司轻易抛弃了其所宣称的价值观以及一部分客户群体。该公司为LGBTQ+人士提供了一个避风港，让他们在美国农村地区的一些地方感到有一个安全的购物场所。一位自称为Flint的跨性别教育工作者和内容创作者表示：“在这里感到如此孤立，很多时候作为酷儿感到非常恐惧。”“我们感到最受欢迎的地方之一就是我们当地的拖拉机供应店。”更多来自彭博观点：

• 花旗正在在气候方面取得进展。抗议活动可能会扰乱：Beth Kowitt
• 多元化公司的方式不仅仅是DEI：Sarah Green Carmichael
• 更多债务比更多十亿美元的气候灾难更好：Mark Gongloff

​​​​​想要更多彭博观点吗？终端读者请前往OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日新闻简报。

在一项深远的决定中，美国最高法院为唐纳德·特朗普担任总统期间的官方行为几乎完全赋予了刑事豁免权，这一决定将现代帝国总统的现实宪法化。这一结果会让国家的创始人感到震惊，他们恰恰担心，如果首席执行官积累了太多权力，共和国就会变成帝国。

在这项6-3的保守派多数决定中，留下了一点余地，可以起诉特朗普在任期间进行的非官方或私人行为。但它对这类行为进行了严格定义，并表示下级法院不能在确定某项行为是否属于官方行为时审查特朗普的动机。这一结果意味着，与1月6日事件有关的大多数、也许所有对特朗普提出的联邦刑事指控将被驳回。在11月的总统选举之前，没有一项指控有任何现实的机会进行审判。

Bloomberg观点只有马斯克的Robotaxi现在才能拯救特斯拉的投资者拖拉供应公司的DEI懦弱将会招致后果最高法院对借记卡费收取的应得打击ESPN，女性吃冰淇淋不是一项运动在反对意见中，索尼娅·索托马约尔大法官与其他两名自由派法官一起，以最严厉的措辞谴责了这一决定。她写道：“在每一次行使官方权力时，总统现在是一位凌驾于法律之上的国王。”

这个结果对国家的创始人来说将是深感不安的。宪法的文本或原始公共意义中没有任何支持法院制定的豁免规则。

相反，正如索托马约尔在她的异议中指出的那样，宪法明确预见了对总统的刑事起诉，指出弹劾后，参议院罢免的总统“仍应受到起诉、审判、判决和惩罚，依法进行。”

而亚历山大·汉密尔顿在《联邦党人文集》第69号中明确区分了总统与大不列颠国王，因为他可以被弹劾、罢免并受到“随后起诉的生命和财产的丧失”的制裁。

因此，法院决定的宪法依据完全根植于法官制定的学说。法官制定的学说随着时间的推移而发展，反映了不断变化的历史和政治环境。自1789年以来，美国宪法体系中最伟大的转变是历史学家亚瑟·施莱辛格·朱尔回声的帝国总统的崛起。现代总统控制着比世界上任何其他国家都更强大的军事力量，包括核武器。现代总统周围有一个庞大的行政部门和一大群为总统工作的行政部门官员。

在这些现代发展的光芒下，最近60年左右，最高法院逐渐使总统免受普通法律程序的干扰 —— 远远超过了制宪者的梦想。基本论点是，作为自由世界的领袖，总统需要能够在没有太多干扰的情况下履行职责。不言而喻的是，现代总统在实践中更像是一个全球帝国的选举统治者，而不像早期总统那样受限于今天I-95走廊地区的弱小领导者。

可以肯定的是，最高法院要求理查德·尼克松交出水门事件录音带。它要求比尔·克林顿在宝拉·琼斯案中作证。它在特朗普案和过去的案例中都明确表示总统并不凌驾于法律之上。但是，法院在1982年还给予总统对其官方行为的民事诉讼豁免权。同时也给予总统对其官方行为的刑事豁免权。

特朗普的豁免决定将这种保护延伸到刑事豁免 —— 所有这些都是出于同样的核心理念，即全能的总统需要自由和不受干扰地管理帝国。

宪法的要点是，法院的六名保守派法官，他们都自称是关心宪法文本的原始主义者，却偏离了他们的司法原则，为特朗普创造了刑事豁免权。反过来，三名自由派法官提出了原始主义的论点。艾米·科尼·巴雷特在某种程度上背离了多数法官的观点，并在一个狭窄问题上支持了索托马约尔的意见，即总统的官方行为的细节是否可以作为证据在审判中证明他犯有刑事非官方行为。这是明智的，但没有达到她的导师安东宁·斯卡利亚对多数法官创造出未被制定者想象的豁免权的看法。

法院对刑事豁免的授予经过了几个步骤，每一步都影响了特朗普与1月6日事件相关的起诉。

首先，法院认为总统的官方行为应当被假定有权豁免，除非政府能够证明某项刑事指控不会对行政部门的权力和职能造成“任何侵犯的危险”。正如索托马约尔所指出的，与官方行为相关的大多数可能的指控都会带来一定程度的侵犯危险，因此对于官方行为而言，所授予的豁免实际上是绝对的。例如，最高法院表示，针对前总统与代理司法部长串通改变选举结果的指控是基于官方行为的，因此必须被驳回。

当涉及到特朗普试图向副总统迈克·彭斯施压拒绝认证选举的指控时，法院正式表示应该假定豁免权，并且政府必须向下级法院证明没有危及行政部门职能的危险。多数意见对总统和副总统能够讨论政策的重要性进行了长篇论述，并且毫无疑问地表示应该授予豁免权。

至于特朗普与自己的竞选顾问密谋向州官员施压改变选举结果的指控，多数意见表示下级法院必须对每项指控进行深入的、事实特定的分析，以确定是否属于特朗普的官方职责范围。

这些起诉书中的一些部分可能会在下级法院的审查中存活下来。但即使在这里，多数意见似乎也认同特朗普的观点，即作为总统，他可能有权利与州官员交谈，确保总统选举公平进行。这是一个非常糟糕的理论，但下级法院可能会采纳它，如果采纳了，这个最高法院似乎不太可能推翻下级法院的决定。

这留下了特朗普煽动1月6日人群干预在美国国会计票选举人票数的刑事指控。法院再次对为何总统能够与公众交谈如此重要进行了长篇讨论，暗示“欺凌式讲台”演讲将被视为官方行为。

法院随后留下了一些小小的余地，以便下级法院可以说，例如，总统在担任候选人时可能是在非官方场合发言。它得出结论说一切取决于上下文，并指示下级法院查看上下文。我很难想象这部分起诉书能够在下级法院的分析中幸存下来，尽管我的彭博观点同事斯蒂芬·卡特认为情况不同。

最高法院的裁决不会影响对特朗普在成为总统之前的行为的纽约刑事定罪，也不会影响对他在离任后保留机密文件而在佛罗里达州受到的联邦起诉。佐治亚州的起诉可能会受到影响，因为州法院现在必须确定特朗普试图影响那里的计票行为是官方还是非官方的。

总之，最高法院摧毁了历史性的努力，试图让唐纳德·特朗普对他推翻2020年选举的努力承担法律责任。这是令人惊讶和悲惨的。法院的决定反映了帝国总统权力逐渐扩大。

一位总统试图通过推翻他输掉的选举结果来破坏我们的民主制度，而最高法院的回应是保护他免受刑事起诉。我们的开国元勋会感到震惊。凯撒大帝会点头赞同。

更多彭博观点文章：

• 特朗普豁免裁决鼓励总统犯罪：蒂莫西·L·奥布莱恩
• 特朗普不会喜欢最高法院的豁免决定：斯蒂芬·L·卡特
• 最高法院在1月6日裁决中展现了虚伪：诺亚·费尔德曼

想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或者订阅我们的每日新闻简报。

任何期望美国最高法院就前总统唐纳德·特朗普被指控的罪行可以被审判（反复审判）的程度提供明确指导的人，肯定会对大法官们在特朗普诉美国案中所做决定的复杂性感到失望。该案件被送回下级法院进行进一步审理。

但不应该期望清晰度，至少因为基本上没有先例。