拜登也需要为了北约的利益而离开 - 彭博社

乔，放弃这个座位。

摄影师：肖恩·加拉普/盖蒂图片社

无拘无束。

摄影师：布伦丹·斯米亚洛夫斯基/法新社/盖蒂图片社一个官方行为的结果？

摄影师：塞缪尔·科伦/盖蒂图片社乔·拜登总统距离在华盛顿举办其他31个北约盟国庆祝历史上最成功的防御协议75周年的盛大庆典仅剩一周。然而，拜登的团队和美国的盟友们却仍在为他一周前的辩论灾难而感到震惊，并在思考这对于北约和世界和平意味着什么。

那场电视上的折磨提醒了朋友和敌人，现任总统比北约年长六岁，但却没有其活力或连贯性。它也再次表明，替代领导人更糟糕。不仅唐纳德·特朗普也比北约年长；他一如既往地蔑视联盟，并很可能通过对美国对相互防御的承诺提出一个巨大的问号，甚至包括核武器在内，削弱其威慑力。

Bloomberg观点对于落后者来说，电动汽车配额是“可怕的”市场正在破坏拜登的美国独立日欧洲的电力“闪电混乱”凸显市场薄弱性欧盟对科技的强硬立场使用户无法跟上最新技术因此，为尴尬的团体照片和复杂的峰会言辞做好准备，从北约即将卸任的秘书长延斯·斯托尔滕贝格到他的继任者马克·吕特，每个人都试图掩盖裂痕。盼望给俄罗斯总统弗拉基米尔·普京留下深刻印象，盟友们将努力展现团结、决心和力量。然而，透露出来的将是内部矛盾和自我怀疑。

再多的拥抱新盟友瑞典人和芬兰人，或者一直暴露在外的爱沙尼亚人或拉脱维亚人，也掩盖不住对于像匈牙利总理和普京好友维克托·奥尔班，或者像法国总统埃马纽埃尔·马克龙这样的即将失去议会控制权的人的焦虑眼神。再巧妙的新闻稿也无法转移注意力，再次未能清晰回答联盟面临的最大战略问题：何时以及如何接纳乌克兰为成员。

然而，北约最紧迫的担忧是今年在峰会主办城市会发生什么。最糟糕的情况是特朗普，受到他虚假但胜利的辩论表现和在最高法院的战术胜利的鼓舞，回到白宫。在他的第一任期内为他工作的人“相信如果他再次当选，他将退出联盟。”国会已经立法使这更加困难。但是，国会中有几位传统派——意味着国际主义者、亲乌克兰和亲北约的共和党人正在退休或为MAGA类型让路。

即使特朗普没有正式退出，他也可以通过在作为最强大成员的总司令的角色中抵制它来削弱联盟及其威慑力。他可以撤出美国驻德国的部队，拒绝提供资金，阻止他的部长访问布鲁塞尔，或拒绝任命最高盟军指挥官，这个职位自德怀特·艾森豪威尔将军担任以来一直由美国人担任。

特朗普还可以撤销美国在欧洲的核“保护伞”，或者将美国在五个欧洲国家维护的大约100枚战术核弹带回国。更简单地说，特朗普可以继续模棱两可地表达他将如何解释第5条款在俄罗斯发动侵略的情况下。该条款规定，对一个盟国的攻击就是对所有盟国的攻击，但没有具体说明美国或其他伙伴会采取什么行动。这些举动中的任何一项或全部都会诱使普京测试这个联盟，并可能袭击其东部成员。

即使拜登仍然勉强赢得第二个任期，前景也不容乐观。考虑到他的状况，这种情况不太可能改善，他将很难像预期的那样领导联盟。甚至在上周辩论之前，欧洲官员们就已经对拜登在其他峰会上的专注力和耐力以及他在第二个任期中的表现表示担忧。担忧拜登的焦点和耐力，以及他在第二个任期中的表现。

如果拜登在这个晚期阶段让位给一个更年轻的候选人，不确定性将会暂时增加。头条新闻中的任何民主党人，从副总统卡玛拉·哈里斯到加利福尼亚、密歇根或伊利诺伊州的州长，都没有树立起国家安全形象。普京或其他独裁者可能仍然会受到诱惑来测试新形势。另一方面，在椭圆形办公室里新手上任——1945年的哈里·杜鲁门让人想起——并不妨碍强有力的领导。

所有这些思考不幸地掩盖了最近一些重要的北约成就。自艾森豪威尔以来，美国总统们都以自己的方式抱怨一些盟友通过削减自己的军队而依赖美国的力量。 今年，然而，创纪录的23个成员国将达到十年前设定的在军事上至少花费国民产出的2%的北约目标，欧洲盟友集体也将达到这一目标。特朗普试图将这一趋势归功于自己，但这应归功于普京，因为他提醒整个联盟俄罗斯构成的威胁。

欧洲对于对美国承诺的战略焦虑的最佳回应将是，最终组建一个“欧洲军队”，或者至少将欧洲碎片化的军队整合成北约内一个一致的“支柱”。欧洲力量越强大，对未来美国总统来说就越有用、越受尊重，他们都会希望将资源转移到太平洋。对克里姆林宫来说，这种力量看起来越令人敬畏，因此也更具威慑力。

然而，为了具有可信度，这样一个欧洲支柱必须包括法国和英国将其核保护伞延伸到欧洲其他地区，就像迄今只有美国那样。除此之外，德国或整个欧盟可能不得不建立一个新的原子武库来威慑普京或他在克里姆林宫的继任者。

因此焦虑：这些都不太可能发生，而且肯定不会很快发生。欧洲人确实看到了来自极化、混乱和华盛顿民粹主义的威胁，但只要他们在国内面临相同的力量，他们就无法采取行动。此外，欧洲的民粹主义者更倾向于让欧盟重新国有化，而不是整合它；有些人甚至不愿承认普京是一个威胁。

在所有这些方面，今年美国的选举戏剧对欧洲和世界的和平产生直接影响。拜登的答案不能仅仅是峰会和炫耀。在为时已晚之前，他必须通过让出位置给新一代美国领导人来展示他的责任。

更多来自彭博观点：

• 欧洲需要更好的核威慑手段来对抗普京：Andreas Kluth
• 台湾是北京在南中国海的真正目标：Karishma Vaswani
• 美国重返菲律宾是有道理的：James Stavridis

想要更多彭博观点吗？Terminal 读者请前往 OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日新闻简报。

在一项全面决定中，美国最高法院为唐纳德·特朗普担任总统期间的官方行为建立了几乎完全的刑事豁免权，这一决定将现代帝国总统的现实宪法化。这一结果会让国家的创始人感到惊讶，他们担心如果首席执行官积累了太多权力，共和国就会变成帝国。

在6-3的决定中，保守派多数派留下了一点余地，可以起诉特朗普在任期间进行的非官方或私人行为。但是它对这类行为进行了狭义定义，并表示下级法院不能审查特朗普的动机，以确定某项行为是否属于官方行为。这将意味着大多数，也许所有针对特朗普与1月6日事件相关行为的联邦刑事指控将被驳回。在11月总统选举之前，没有一项指控有任何现实机会进行审判。

彭博观点电动汽车配额对于落后者来说是‘可怕的’市场正在打击拜登的七月四日拜登也需要为了北约的利益而行动欧洲电力`闪烁混乱’凸显市场薄弱在反对意见中，索尼娅·索托马约尔大法官与其他两名自由派法官一起，以最严厉的措辞谴责了这一决定。她写道：“在每次行使官方权力时，总统现在是法律之上的国王。”

这一结果对国家的创始人来说将是令人深感不安的。宪法的文本或原始公共意义中没有任何支持法院制定的豁免规则。

相反，正如索托马约尔在她的反对意见中指出的那样，宪法明确预见到对总统的刑事起诉，指出弹劾后，参议院罢免总统后，“仍应对法律负责并受到起诉、审判、判决和惩罚。”

亚历山大·汉密尔顿在《联邦党人》第69号中明确区分了总统与英国国王，因为总统可以被弹劾、罢免，并且“可能因随后的起诉而丧失生命和财产。”

因此，法院判决的宪法基础完全根植于法官制定的学说。法官制定的学说随着时间的推移而演变，反映了不断变化的历史和政治环境。自1789年以来，美国宪法体系中最重大的转变是历史学家亚瑟·施莱辛格·朱尔回声的帝国总统的崛起。现代总统控制着世界上最强大的军事力量，包括核武器在内的权力投射。现代总统周围有一个庞大的行政部门和一大批为总统工作的行政部门官员。

鉴于这些现代发展，过去60年左右，最高法院逐渐使总统免受普通法律程序的干扰 —— 远远超出了制宪者的梦想。基本论点是，作为自由世界的领袖，总统需要能够在不受太多干扰的情况下完成工作。不言而喻的是，现代总统在实践中更像是一个全球帝国的选举统治者，而不像早期总统那样受限于今天I-95走廊地区的弱小共和国领袖。

当然，最高法院要求理查德·尼克松交出水门事件录音带。它让比尔·克林顿在宝拉·琼斯案中作证。它在特朗普案和过去的案例中明确表示 —— 总统并不凌驾于法律之上。但是，1982年，法院也为总统的官方行为免除了民事诉讼的豁免权。

特朗普免疫决定将这种保护延伸到刑事免疫 —— 所有这一切都是出于同样的核心观念，即全能总统需要自由和不受干扰地管理帝国。

宪法的要点是，法院的六名保守派法官，他们都被认为是关心宪法文本的原始主义者，偏离了他们的司法原则，为特朗普创造了刑事免疫。反过来，三名自由派法官提出了原始主义的论点。艾米·科尼·巴雷特在某种程度上脱离了多数人的论点，并在一个狭窄问题上支持了索托马约尔的意见，即总统的官方行为的细节是否可以作为证据在审判中证明他犯了一项刑事非官方行为。这是明智的，但没有达到她的导师安东宁·斯卡利亚对多数人所发明的未被构想的免疫的看法。

法院对刑事免疫的授予是通过几个步骤进行的，每一步都影响了特朗普与1月6日事件相关的起诉。

首先，法院裁定总统的官方行为被假定有权享有免疫，除非政府能够证明某项刑事指控不会“对行政部门的权威和职能造成任何危险侵犯”。正如索托马约尔所指出的，与官方行为有关的大多数可能的指控都会造成某种程度的侵犯危险，因此授予的免疫对于官方行为实际上是绝对的。例如，最高法院表示，针对前总统与代理司法部长共谋改变选举结果的指控是基于官方行为的，因此必须被驳回。

当涉及到特朗普试图向副总统迈克·彭斯施压拒绝认证选举的指控时，法院正式表示应该假定豁免权，并且政府必须向下级法院证明不会对行政部门的职能造成侵犯的危险。多数意见对总统和副总统能够讨论政策的重要性进行了长篇论述，并且毫无疑问地表示应该授予豁免权。

至于特朗普与自己的竞选顾问密谋向州官员施压改变选举结果的指控，多数意见表示下级法院必须对每项指控进行深入、具体的分析，以确定是否属于特朗普的官方职责范围。

这些起诉书中的一些部分可能会在下级法院的审查中存活下来。但即使在这种情况下，多数意见似乎也对特朗普的观点给予了一些信任，即作为总统，他可能有权与州官员交谈，确保总统选举公平进行。这是一个非常糟糕的理论，但下级法院可能会采纳它，如果采纳了，这个最高法院似乎不太可能推翻下级法院的决定。

这留下了特朗普煽动1月6日的人群干预美国国会大厦选举人票计数的刑事指控。法院再次对为何总统能够与公众交流如此重要进行了长时间的讨论，暗示“讲坛”演讲将被视为官方行为。

法院随后留下了一些小小的余地，以便下级法院可以说，例如，总统在担任候选人时可能是在非官方场合发言。它得出结论说一切取决于语境，并指示下级法院查看语境。我很难想象这部分起诉书能够在下级法院的分析中幸存下来，尽管我的彭博观点同事斯蒂芬·卡特认为情况不同。

最高法院的裁决不会影响对特朗普在成为总统之前的行为的纽约刑事定罪，也不会影响对他在离任后保留机密文件的佛罗里达联邦起诉。乔治亚的起诉可能会受到影响，因为州法院现在必须确定特朗普试图影响那里的计票行为是官方还是非官方的。

总的来说，最高法院摧毁了历史性的努力，试图让唐纳德·特朗普对他推翻2020年选举的努力承担法律责任。这是令人震惊和悲惨的。法院的决定反映了帝国总统权力的逐渐扩张。

一位总统试图通过推翻他输掉的选举结果来破坏我们的民主制度，而最高法院的回应是保护他免受刑事起诉。我们的开国元勋会感到震惊。凯撒大帝们会点头赞同。

更多彭博观点文章：

• 特朗普豁免裁决鼓励总统犯罪：蒂莫西·L·奥布莱恩
• 特朗普不会喜欢最高法院的豁免决定：斯蒂芬·L·卡特
• 最高法院在1月6日裁决中展现了虚伪：诺亚·费尔德曼

想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或订阅我们的每日新闻简报。

任何期望美国最高法院就前总统唐纳德·特朗普被指控的罪行可以被审判（反复审判）提供明确指导的人，肯定会对大法官们在特朗普诉美国案中所做决定的复杂性感到失望。该案被送回下级法院进行进一步审理。

但不应期望明晰，至少因为基本上没有先例。