最高法院太无能，无法保持我们的水源清洁 - 彭博社
Mark Gongloff
黑袍监管者现在负责了。
摄影师：贾斯汀·沙利文/盖蒂图片社
分裂。
摄影师：奥利维尔·杜利埃里/法新社/盖蒂图片社和克里斯汀·范登·拜拉尔特
上周，美国最高法院废弃了几十年的法律先例，宣布自己是所有监管问题的最终仲裁者，许多人指出，这与之前该威严机构曾对笑气（一氧化二氮）和污染物（氮氧化物）之间的区别感到困惑是一样的。这是一个说明性的、滑稽的例子，说明为什么高等法院的傲慢是一场灾难。 混乱。
但一年前，法院做出了另一项关于监管的决定，同样荒谬，尽管不那么滑稽或广为人知。科学家们现在才开始衡量现实世界的后果。令人不安的早期结果是对法院所谓的 雪佛龙遵从原则死亡的一个预演，用一年级法律助理的知识取代了专业领域专家的知识。
彭博观点我们需要更多治疗糖尿病的方法。进入Vertex。沙里·雷德斯通能否在没有被起诉的情况下达成任何派拉蒙交易？最高法院陷入三方僵局Z世代在市场上承担了太多风险去年，在萨克特诉环境保护局一案中，最高法院裁定，被干地隔开的湿地不再符合1972年《清洁水法》的保护范围，使其成为无法监管的污染区域。阿利托大法官的意见不是基于建立的水文科学，而是依赖于“水域”的字典定义。
即使你不是水文学家，你可能也看到了这个缺陷：水经常从一个水体地下流向另一个水体。当妈妈玩捉迷藏时，她并没有永远消失。同样，流入地下的水并没有永远消失。它只是藏在地下。但根据新法律，让我们称之为最高法院对物体永恒 — 再次摒弃了几十年的常识先例 — 当水流入地下时，实际上是消失了。至少在法律上是这样。
在那个决定作出时，包括著名的嬉皮树抱者布雷特·卡瓦诺大法官在内的环保主义者和其他关心公民警告说这是危险的。湿地中的污染水即使流入地下再次出现在湖泊或游泳池中，仍然可能是污染的。
这只是萨克特可怕之处的开始。阿利托的意见和卡瓦诺的异议都没有提到另一种较少人知的水道。这些是“短暂河流”，只有下雨时水才会流动的干河道，就像西南部的干河谷。它们不符合阿利托《随机之家词典》对“水域”的定义。因此，它们不再值得环境保护局的监督。
但它们对受保护的水域有着巨大的影响。根据马萨诸塞大学阿默斯特分校和耶鲁大学科学家的一项新研究，在美国大陆的河流、湖泊和水库中，平均约55%的泥沙、污染物和其他物质是由这些短暂河流贡献的，这些短暂河流是指只有下雨时才会有水流的干河道。
这些河流在西部美国尤为重要，例如，大约90%的里约格兰德河流域的水来自这些河流。但它们无处不在；根据这项研究，大约51%的密西西比河的排放来自短暂河流。里约格兰德河和密西西比河受到监管。流入它们的一半以上水并未受到监管。
“短暂河流中的径流可能会带走各种污染物，我们的研究表明其中的一部分可能最终进入仍受监管的下游水域，”该研究的主要作者、耶鲁大学的克雷格·布林克霍夫告诉我。“下游水质问题存在着重要的潜在风险。”
在萨克特时代，环保人士警告称这将使超过一半的美国湿地失去保护。布林克霍夫的研究表明，平均而言，流经所谓受保护水域的大约一半水量来自未受监管的短暂河流。我们甚至还没有涉及其他许多水源，包括“间歇性河流”，这些河流仅在一年中的某些时候流动，现在也没有受到保护。科学家们几乎还没有开始弄清楚所有这些将对水质造成多大破坏。
当然，各州可以承担起责任并保护这些水道。但是当所有好处都流向不付出任何代价的下游州时，让他们承担这些费用是不公平的。许多州将选择不采取行动，使他们的下游邻居既无力又受到污染。这就是为什么有一个联邦解决方案是有道理的。
“所有这些事情在水文上是相互联系的，临时的水资源管理可能不是最佳途径，”布林克霍夫说。
在废弃1984年的先例，即联邦监管机构应解决其职责范围内法律问题的规定 —— 设定在雪佛龙美国公司诉自然资源保护委员会一案中 —— 首席大法官约翰罗伯茨写道，“机构在解决法律条文模糊问题方面并没有特殊的能力。法院有。”
陪审团对此仍有疑问。当涉及决定什么构成“水”或“笑气”时，这个国家的最高法院似乎非常无能。现在把这种担忧应用到从食品和药物到金融市场的一切。
对气候变化来说相对好的消息是，美国环保局早些时候就预见到了雪佛龙的死亡，并多年来一直制定了不依赖它的法规。编写法规。通货膨胀减缓法明确授予了环保局权力，以此来规管导致地球变暖的温室气体排放。
然而，现在解决监管争端的最终权力不再属于了解自己领域并能预见意外后果的科学专家，而是属于带着字典的律师。这是对法律诡计和无法估量的环境破坏的公开邀请。这将使限制气候变化的斗争变得更加困难，甚至只能将其控制在灾难性水平。
更多来自彭博观点：
想要更多彭博观点吗？终端读者请前往OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日新闻简报。
“整个高卢被分为三部分，”尤利乌斯·凯撒著名地写道。现在最高法院显然也是如此。就像凯撒之前的高卢一样，这三部分都因彼此的斗争而削弱。
我们已经知道最高法院的三名自由派大法官，包括埃琳娜·卡根、索尼娅·索托马约和凯坦吉·布朗·杰克逊。新的是最高法院保守派之间的明显分裂：包括克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托和尼尔·戈萨奇在内的极端保守派大法官组成一派，而由首席大法官约翰·罗伯茨以及大法官艾米·科尼·巴雷特和布雷特·卡瓦诺组成的中间保守派一派。