随着新自由主义的式微，企业家们也在减少 - 彭博社

不要责怪他们。

摄影师：Eric Feferberg/AFP/Getty Images

是时候买了吗？

摄影师：David Paul Morris/Bloomberg

当代历史的轮廓已经在历史学家和具有历史意识的记者的脑海中凝固。它是这样的。 “新自由主义时代”始于1970年代，在罗纳德·里根和玛格丽特·撒切尔找到了其使徒，由比尔·克林顿和托尼·布莱尔巩固，并在2008年金融危机的余波中崩溃。那个时代现在正在让位于一个“大政府时代”，在这个时代，政府不仅干预经济以供养穷人，还干预经济以刺激经济增长。

Bloomberg观点杰米·戴蒙对神秘代理公司的抨击引起共鸣煤炭老大仍然无所不能，无处不在不要忽视壮丽的修正 — 或忽视它马斯克与特朗普的亲密关系让特斯拉股东感到恶心你可以在具有影响力的历史著作中看到这一轮廓，比如Gary Gerstle的新自由主义秩序的兴衰：美国和自由市场时代的世界和J.布拉德福德·德隆的走向乌托邦。你可以在全球会议的讨论中看到这一点：我最近参加了在罗马举行的阿斯彭研究所意大利分部关于“资本主义的未来”的会议，这引起了许多关于“新自由主义秩序的衰落”和“国家活跃主义崛起”的讨论。你可以在媒体的各个角落看到这一切：新的工党政府上台在英国受到了“大国家英国”的回归的文章的欢迎。

这种历史分类不仅影响我们每天接收到的大量事实的整理，也影响政策选择。如果1980年至2008年确实是一个小政府和新自由主义霸权的时代，那么解决我们从那个时代继承下来的问题的最佳方式肯定是尝试大政府和新自由主义的反面。

统治公式的问题在于，即使不完全是胡说，至少也是胡说八扯。新自由主义部分的公式中有一点点真理。新自由主义思想家如弗里德里希·哈耶克和米尔顿·弗里德曼确实曾经风靡一时 — 首先是在撒切尔和里根时期，然后是在中间派政策制定者中。在克林顿时代，劳伦斯·萨默斯宣称他的经济学家同行们，“不久前我们都是凯恩斯主义者。”“同样，任何诚实的民主党人都会承认我们现在都是弗里德曼主义者。”国际货币基金组织和世界银行自觉地接受了“新自由主义”削减政府和释放市场的公式。政府退出了经营航空公司、汽车公司和公用事业的业务。

但“新自由主义”这个术语是一个包罗万象的术语，其中包括许多事物，其中一些并非哈耶克和弗里德曼之类的人所独有，另一些则从未被实施。支持自由市场和现在所谓的全球化在左翼和右翼一样普遍，正如马克-威廉·帕伦在《经济和平：左翼对自由贸易世界的愿景》中所证明的那样。创建全球自由贸易体系的艰苦工作早在新自由主义者出现之前就已经开始了。

许多可能被视为更具体的新自由主义观点，比如反对赤字支出，更多地是在理论上受到尊重而不是在实践中。政府执行了新自由主义方程式的简单一面，削减税收，但没有执行困难的一面，削减支出。普林斯顿社会学家马修·德斯蒙德在他的书中写道：“新自由主义现在是左翼的词汇之一。”《美国的贫困》，但我徒劳地寻找它在联邦预算中的明显体现，至少就对穷人的援助而言是如此。”新自由主义时代的重大变化是，大型资本主义国家开始永久性地出现显著赤字（占国内生产总值的1%以上），而不是像凯恩斯建议的那样，只在经济衰退期间出现。

甚至认为1980年至2008年见证了“大政府的终结”的想法更加不真实。当然有试图限制政府的努力。甚至有一些成功案例 —— 在克林顿的任期内，赤字和政府支出占国内生产总值的百分比下降了，他在第二个任期内保持了预算盈余。但总体而言，政府变得更加庞大和侵入性更强。“放松管制”意味着加大现有规定的力度，并建立新的监管机构（在英国称为“夸脱”）。“削减”福利国家意味着支出增长速度比压力团体要求的更慢。

这在所谓的新自由主义之都美国和欧洲同样适用。美国联邦注册在2000年代的平均每年扩展到了73,000页，而在1950年代每年只有11,000页。美国政府介入拯救了1980年代的储蓄和贷款公司、1998年的巨型对冲基金长期资本管理公司，以及2008年的花旗集团和通用汽车等备受推崇的公司。也许1980年至2008年应该被重新定义为人们谈论新自由主义和小政府的时代，但当形势逼人时，他们仍然继续前行。

在新自由主义转向大政府的范式变得不容置疑之前，我想提出一个更具说服力的思考这些年的方式。20世纪80年代和90年代代表了一个创业主义的时代。但这个时代在21世纪初开始瓦解，并被一个整合时代所取代，在这个时代，大公司与大政府的联系日益紧密。

20世纪70年代末出现了一个新的创业资本主义时代。那些得到政府支持的老牌巨头（如泛美航空和英国利兰）被淘汰了。取而代之的是苹果（1976年）、微软（1975年）、贝莱德（1988年）以及彭博（1981年）等新创企业。“创业公司”、“风险投资"和"企业家"成为时髦词汇，管理大师彼得·德鲁克谈论了"财富500强"的"终结”。

今天，我们生活在一个非常不同的时代 —— 公司正在整合并变老。目前尚不清楚为什么创业时代结束了 —— 或许是因为金融危机减少了风险投资的供应，或许是因为监管压垮了新公司，或许是因为现有公司更擅长自我管理，或许是因为政府太不愿意使用反垄断立法。但毫无疑问，这种情况正在发生。

卢奇尔·夏尔马（Ruchir Sharma）的一本不可或缺的新书，资本主义出了什么问题，总结了大量关于整合的经济数据。在过去的二十年里，四分之三的美国行业变得更加集中。试着在美国搭乘飞机，你最多只能选择四家航空公司。试着通过购买本安德杰利（Ben & Jerry’s）、汤姆斯·奥夫·缅因（Tom’s of Maine）或伯特的蜜蜂（Burt’s Bees）等前卫产品来摆脱资本主义的控制，你会发现它们实际上分别被联合利华（Unilever）、高露洁（Colgate）和高露洁公司（Clorox）所拥有。

大公司变得更大更有价值：五家科技公司的市值超过一万亿美元，其中一家苹果公司的市值超过三万亿美元。三家大型投资公司，黑石集团（BlackRock Inc）、万得（Vanguard Group Inc）和道富（State Street Corp），共同管理着约22万亿美元的资产。主导公司的寿命也变长了：在20世纪80年代，只有三家美国公司留在了前十大美国公司中，而在2010年代，有六家公司取得了这一成就。

整合正在产生各种问题，从游说激增到寻租流行病再到政治不满。沙尔马认为，从上世纪90年代末的14亿美元增加到今天的40亿美元，年度游说支出已经翻了一番有余。奥巴马政府期间的两位有影响力的人物杰森·弗曼和彼得·奥尔萨格则认为，大公司正在通过利用其市场力量而非提供更好的产品和服务来增加他们从经济中“获取”的利润。他们抱怨说，“无论你看哪里，都缺乏活力、流动性和变化。”

近年来，右翼和左翼普遍不满情绪激增的原因有很多。但毫无疑问，整合是答案的重要组成部分。沙尔马认为，整合可能导致公司满足于寻租而非创新，从而导致普遍经济停滞。这也很可能导致人们普遍感到在巨头公司垄断市场并瓜分战利品的面前无能为力。值得注意的是，第一次伟大的民粹主义时代，即第一次世界大战前，与巨头公司的崛起，特别是在美国、德国和英国的崛起同时发生。

我的方案的优点不仅在于它比新的正统更准确。它还指出了更好的解决方案。我们面临的问题不是“小政府”或“新自由主义过度”。问题在于在巨头公司、政府与商业联盟以及懒惰的反垄断监管者的时代，企业家精神的衰落。 （2023年，反垄断合并执法水平达到了20年来的最低点。）解决之道不在于“产业政策”，最多只会加剧集中，而在于认真对待反垄断并释放凯恩斯所说的资本主义的“动物精神”。

更多观点来自彭博社论：

• 麦金利是一个改变者，但他的关税政策并非如此：贾斯汀·福克斯
• JD·范斯希望让 硅谷再次伟大：帕米·奥尔森
• 共和党人有一些 从保守党那里学到的教训：约翰·米克尔思维特 & 艾德里安·伍德里奇

​​​​​想要更多彭博社论吗？ OPIN <GO> 。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报**。**

旧金山在过去几年受到了很多负面报道。它受到了疫情大流行导致的城市大规模外流的重创，办公室空无一人的远程办公转变，犯罪和无家可归问题玷污了其国家声誉，以及埃隆·马斯克等企业领袖承诺将公司总部迁至其他地方。但在住房几乎无处不贵、人们寻找物有所值的时候，相对而言，旧金山是最好的购买之一 — 至少与其历史上高昂的成本相比如此。导致其近年表现不佳的因素在很大程度上已经过去，尽管悲观情绪不断，但有理由对这座城市的未来持乐观态度。

在辩称美国最昂贵市场之一的住房物有所值时，首先必须承认旧金山应该比整个美国住房市场更值钱。关键问题在于这种差距应该有多大。利用标普凯斯-希勒数据集，自2022年初以来，旧金山与全美房屋价值之间的比率大幅下降，目前处于2013年中期以来的最低水平。