胖东来和快乐教育一样，只可欣赏，不可效仿_风闻
晨枫-军事撰稿人-古今多少事，都付笑谈中1小时前
在和Doufu博士讨论胖东来与全民发钱问题的时候，请博士展开谈谈。博士如约，写下雄文：
多谢博士引经据典。读后有点感想，但还比较散乱，欢迎点评和指正。
1、胖东来是可贵的尝试，但不是方向，否则没法解释为什么胖东来模式走不出许昌和新乡。这不是资本贪婪就可以解释的。如果有省心省力的钱好赚，哪怕不多，为什么不呢？那才叫躺赚呢。胖东来的利润总值不知道有多少，但还是给自己留下20%。如果生意很大，这20%还是很可观的。事实上，现在好多挣扎中的中小生意有利润就不错了。
2、不知道胖东来的分配模式是怎样，这是在高薪、多假期基础上再分红80%的利润？那就是说，营收应该相当高。也不知道胖东来销售的商品和进货成本与其他店家有何不同，假定相同，那消费者愿意用更高的价格购买商品和服务，这是有意思的问题，这样的意愿在多大程度上能向全社会推广？好奇一下，许昌和新乡其他与胖东来竞争的店家生意怎样？在许昌和新乡是“胖东来主导”还是“非胖东来主导”？
3、如果胖东来模式意味着更高的价格，在加拿大也有对应的：Fair Price还是叫Fair Value、Fair Market什么的，名字记不清了。一些消费者愿意用高于市场的价格购买商品，以支持他们信仰的公平理念。作为个人行为，这无可非议，这也需要有相对丰厚的收入支撑；作为商业行为，这不为大众接受。在商业上，价格由what market can bear决定，而不由what business likes to charge决定。反过来也一样，劳工价格（工薪）也是由what the labor market can bear，而不是what the labor likes to charge。要高收入、高价格最后形成可持续的数字游戏，还是需要有低成本商品（中国制造）或者低成本服务（非法移民）买单。垄断价格是没用的，那只是给走私打开方便之门。记得在丹麦旅游的时候，当地人告诉我们，他们一有机会就到德国去买日用品，看来并非人们主动愿意接受高价格，有机会还是买便宜货的，尽管德国价格在外界看来并不低。
4、北欧模式或者胖东来模式有一个根本的问题：这是从分配出发的，不是从生产出发的。或者说，这是以低成本产品和高成本服务为前提的。不从传统的单位劳动生产率出发，不可能同时达到低成本和高收入。中国还存在大量的低收入群体（不是6亿人不到1000元月收入的梗，那早就被批烂了，前总理搬出这个数据居心不明，这里不多扯），正是因为这个群体提供的单位劳动生产率不足以支持高收入。有说法胖东来的价格并不比竞争者高，假定进货价也与竞争者相当，那就是从效率和管理里出盈利了，这是妥妥的更高的单位劳动生产率。如果这是由于员工的积极性带来的效率提高和损失降低，这对所有零售业甚至一般产业都有指导意义，很厉害，必须学习和推广，但也有AI、少人化带来的普遍挑战。另外，不知道胖东来是否是“员工拥有”模式，导致主人翁精神。北美不乏员工拥有的企业，大如United Airlines都是员工拥有的。事实证明，员工拥有并不是万灵丹，该有的问题一个不少，尤其是在企业做到足够大的时候。员工拥有说到底就是集体所有制，中国不是没试过。
5、北欧保洁员和程序员达到接近的收入，这是他们的福气，但这福气能持续多久，存疑。能要求高收入在于买家提供低支出达不到要求的服务或者产品。在全球化的现在，“国产产品”要同质高价，必然被进口产品取代。北欧本来就谈不上制造业大国，进口就进口了，这不是问题。保洁员恰好是“进口服务”难以覆盖的，但是别忘了，AI和机器人正在赶来。AI不会造成人类的愚蠢化，但会像机器代替人力一样，再次造成人类的分化，驾驭AI和被AI取代成为新的haves and have nots的关键。如果我是北欧的保洁员，我会非常警惕地看着脖子后面。
6、人均收入和人均GDP的差距意味着国家财力和资本。瑞典的人均收入和人均GPD十分接近，这意味着国家财力微不足道，资本的投资能力也不足，对中国不可取。中国还有很多大事情必须靠投资和发展才能赶上中国需要的水平，中国还有沉重的国防压力，这些都是瑞典不必顾虑的。
7、胖东来大量雇佣低教育程度的人，这是值得鼓励的。中国就业市场上对学位和名校不必要的卷一直是我反对的。但这里需要注意一点：不是鼓励低教育化，而是为低教育的人也提供出路。在AI时代，满足于低教育和相应的工作机会是危险的。即使是胖东来，自动结账和码货机器人普及开来之后，准备如何保留现有的大量低教育员工呢？低教育员工有很多只是由于机会限制而没有受到更多的教育和技能，这些人的低教育状态本来就是暂时的、过渡的，从来就不是问题。满足于低教育、低技能状态才是问题。至于低教育和高教育的收入差距，这又回到单位劳动生产率去了。
8、在物理世界里，熵差决定了系统的活力；热寂并非好的状态。胖东来模式是热寂路线，可能决定了只能在小地方、小范围经营，否则系统内的熵差就无法处理。比如说，胖东来在许昌、上海、积石山都开店，三地的生活水平、价格水平都不一样，员工待遇就很难趋同，差异化则有违平等、共利的原则。连锁化、自主结算是一个办法，加拿大的Co-Op就是这样的，但还是回到差异化了。胖东来不想做大，可能就是这个原因。但在现在，集约化不是想不想的问题，碎片化是死路，制造业如此，商业也如此。就是胖东来，也是就地做大的，没有满足于原来的第一家小店，只是没有突围出本地而已。
9、人们对分蛋糕津津乐道，但分蛋糕对做蛋糕和吃蛋糕的人意味着不同的问题。做蛋糕的人考虑的是如何使得买家买“我的”蛋糕，买走才谈得上分蛋糕；吃蛋糕的人有人付钱了，只惦记着分到更大的一块。中国是世界上唯一的制造业超级大国，这意味着中国是世界上最大的做蛋糕人。中国人也吃蛋糕，但中国做的蛋糕比吃的蛋糕更大，意味着看待中国的分蛋糕问题需要的是做蛋糕人的立足点，这一点与北欧完全不同。北欧作为吃蛋糕人，在分蛋糕方面做得很好，但北欧从哪里来的买蛋糕的钱，我一直百思不得其解，还望点拨。别告诉我北欧就是靠印钱？
10、胖东来模式受到无数打工人的追捧，甚至受到官媒的追捧，这容易理解。但归根到底，胖东来模式只是历史上的乌托邦的现代变体。如果说胖东来是商业乌托邦，那“快乐教育”就是教育乌托邦，也一度受到无数学生、家长、老师的追捧。乌托邦的想法很高大上，但在现实中总是走不远。胖东来和“快乐教育”一样，值得欣赏，但不宜当作治国良方。对了，这不是说绝对不可以效仿，只是只能在特定场景和受众中效仿，不宜作为普遍模式推广。
还记得Tom Hanks和Meg Ryan的电影《You’ve got mail》吗？Catherine的街角书店最终不敌对马路的big box书店，尽管前者的人情味更足。胖东来最受到赞许的地方是保护弱者。同情弱者是人的善良本性，前提是自己的利益不受侵蚀，或者自己有足够的利益可以牺牲。中国还是发展中国家，在可预见的将来，做大蛋糕依然是首要的。
同时，保护弱者的目的不是使得弱者恒弱，永远需要保护，而是使得弱者得到喘息的机会，变为强者。这是鼓吹胖东来的人们很少提到的，也是胖东来模式最致命的弱点：除了收入自己羽翼之下，没有提供变为强者的渠道，除了“普天同胖”，一旦离开胖东来，就缺乏生存能力。
一定会有人指出，资本极限压榨的模式也没有提供变为强者的渠道。穷则思变和穷不思变还是不一样的。一定还会有人指出：就是要穷不思变，躺平就是对最资本的抗议。在这里，拒绝思变和没必要思变同样是不一样的。
胖东来的存在和发展值得人们的深思，但在叫好的同时，需要思考这是否普适，尤其是否适合作为中国崛起的指导模式，不仅在零售，还在制造业、一般服务业和所有经济部类中。
中国崛起无疑是21世纪最重大的历史事件。中国是在资本主义世界的压榨中崛起的，8亿件衬衫换一架波音的时代并不久远。在世界大家庭里，中国是从弱者变身为强者的典范，这正是中国模式和人类命运共同体的突出意义。争做强者对每一个中国人同样重要。
在改革开放的40多年里，中国人均GDP从300美元级上升到12000美元级。但中国依然只在中等收入国家行列。在很多方面，中国正在比肩发达国家，唯独在人均收入方面，中国依然落后。不是因为分配不公，而是因为中国的蛋糕依然不够大。
这才是基本国情。