合川老农民2023年年度总结上篇：从新华盛顿共识看国内自由派的魔怔_风闻

一、经济下行的局现性归因&资本主义、官僚主义二者运行BUG与辩证

1.1 经济下行是因为政府管太紧了？

经济下行期，再加上特朗普上台之后在舆论战场的憋屈，恰恰使得中国的自由派们魔怔了，疯狂了，开始疯狂地对现状开火了。

讲道理，我很不喜欢用什么什么“派”去定义某一群人。所谓自由派的理念之良性本质，其实就是让市场发挥其充分的作用。

但问题在于，中国自由派缺乏水平，特别是缺乏像美国学者那样的自我反思的水平。

比如我最近在看温铁军老师推荐的一本书，叫《文明的抉择》，作者是一位美国学者，他对于新自由主义的反思，对于资本主义演化逻辑的根本性审视，可比国内这些自由派强太多了。

中国当下所面临的经济问题，归根结底是资本主义演化必然的问题。其因，在我们几十年前踏上经济狂飙的旅途时就已经种下，非要把当下的经济问题推到当下政府某几个政策身上，我觉得是不严谨的。

资本主义这套逻辑有一个非常严重的BUG，就是产出与消费的平衡很难维持。

你越是发展，产出就越会增加，那么对于消费的依赖就越会严重。但发展却并不能线性且持续地带动消费，发展甚至会将资本的流向集中到某些区域，进而造成其他区域的赤贫，这样反过来遏制了消费的普遍增长。

这是最简单的**“生产过剩”**的道理。即便是进入了金融资本主义阶段，供需关系仍然是客观存在的，供需关系之间的平衡困境也是客观存在的。

踏上资本主义的道路，人类就不可避免地要争夺市场本身。而争夺市场，则又分为占据和分工两个层级。

占据就是单纯地把你挤出去，让这个地方只卖我的东西。分工则是让你我进入同一个产业链中，我占据利润更高、更体面的那个，你占据利润更低、更辛苦的那个。

从一次世界大战到现在的世界格局演化，无一例外地遵循着上述两个争夺市场的逻辑。

而技术进步，产业发展所带来的产能爆炸、产品门类的新增迭代，又切切实实地加剧了对于市场争夺的紧迫性。

可悲剧的是，发展并不能持续且线性地刺激需求。

在一个较短的经济大环境较好的周期里可以，比如改革开放的前三十年，国民收入得到极大的提升，广大老百姓的消费能力得到了极大的释放，由此形成了发展同时带动产能与消费齐头并进的趋势。

但不得不说，这种现象本身就是其自身周期内的**“局现效应”（指特定外部环境下的内部因素运动产生的结果**）恰恰是改开之前市场经济的过度抑制，以及老百姓过度节俭的消费观念和生活习惯，才能导致改开之后市场经济的爆炸式发展以及老百姓的消费意愿与能力的爆炸式释放，并且二者在同一个时间线上达成了协同，这才造就了改开几十年来的高速经济增长。

不过到了今天，因为这种局现效应的衰变，也就是市场经济与消费潜力的势能被消耗殆尽，我们再想以**“自由市场”**这种逻辑去刻舟求剑时，那自然就不一定能取得同样的效果。

易理之中有一个非常重要的概念，叫做大环境与小环境。市场经济自身的逻辑就是一个小环境，而一个国家所处的发展阶段与国际形势就是大环境。辩证地看待经济发展，就如同辩证地观察一个人的八字能量转化一样，必须动态且全面，看清楚大环境，把握好小环境，切不能逮着标签去搞概念上的二元对立。

中国的自由派之所以会魔怔，会拉胯，就在于他们没有悟透这点，总觉得经济不好了，就是政府过度干预市场所致。

诚然，我们政府在政策多层级的执行过程中，确实存在一刀切不合理的行为。但这不等于说就要反过来否认干预市场的必要性。

政策的一刀切，本质上是官僚系统自身的问责机制以及官吏的水平等要素综合的结果。

官僚系统的问题并不能简单地通过反官僚，搞自由化就可以解决。反官僚垄断这块，美国的新自由主义尝试了那多么多年，最终逼出来的却是一个重回罗斯福新政的，强化官办经济的**“新华盛顿共识”**，这恰恰说明自由化解决不了官僚系统的问题。

1.2 资本主义运行的底层逻辑BUG

新自由主义者以反抗福特流水线式的大生产大政府为起始点，但反了这么多年却适得其反。这归根结底是理性缺失的结果，把情绪当成圣经，把人民史观异化成了民粹史观。

一股脑地反对大政府，但却忽略了资本主义演化的另一个问题：就是经济发展依托的阶差势能势必会造成严重的贫富分化。

这是什么意思呢？

我在《为何只有大国崛起才能保障小民尊严？为什么我对中国当》一文里提到过，经济活动的根本就在于利差。

农民地里的五常大米收购价3块钱一斤，拿到淘宝上卖5块钱一斤，高档商超的专卖店里整个15块钱一斤，这样围绕五常大米的经济活动就打通了。如果五常大米从一开始就是3块钱卖到消费者手里，那请问还会有相关的经济活动吗？

市场经济追求的核心诉求是利润，而利润来源于上述利差，就如同电路里电流的流动是来源于电势差一样，利差驱动经济流动。

但反过来，因为有利差的存在，因此种地的农民大概率就会比开高档商超的老板挣得利润少，由此产生的宏观效应是，以出卖资源、低端产业为主导的地区，其经济会相对于以营销虚拟经济、高端产业为主导的地区弱。

产业获取利润和积累资本效率的差异带来了相关从业者收入的差距，最终形成的就是现实中的贫富差距。

​而这里就有一个属于资本主义演化的逻辑BUG，即发展产业依赖于利差，但利差又会加剧贫富分化。如果一个国家纯粹靠自由市场这套，仍由利差来驱动经济，那么贫富差距就一定会变得不可调和。

所以，自由派最无法回避的一个逻辑问题就出现了，那就是资本主义演化的内生性逻辑，在推动社会持续稳定生态发展这点上是不适应的。

一个事物其固有逻辑在大环境中运行出现缺陷，这就是BUG的本意。不是说资本主义这套逻辑是BUG，而是将它放在这么一个人类社会的生态中它运行会出现BUG，BUG本身就是事物与环境作用的结果。

1.3 大政府的经济学意义

那么如何解决这个问题呢？凯恩斯主义者，亦或是推动了新华盛顿共识的这群人发现，还是得靠政府调控。

这也是我之前提到过的，要通过**“转移支付”**来平衡市场经济利差带来的贫富分化。

比如，种五常大米的农民确实不挣钱，但我国家给他补贴，那不就等于是变向在保障他们的收入吗？

同样，国家从发达地区收税，然后对欠发达地区进行转移支付，这本身也是一种修正自由市场运行BUG的方式嘛。

但要完成转移支付，恰恰需要一个强大的中央政府。这其实是中国几千年来政治实践的精华，即中央政府强势，国家相对稳定；中央政府一旦拉胯，天下立马大乱。

美利坚人民对于大政府的逆反，有其特殊的时代背景（比如越战的失利），有其特殊的道义缺失（因为美利坚走的殖民主义的道路，你搞大政府的底层逻辑就是对外殖民扩张，这很容易被白左给反噬）。这种逆反也是一种典型的**“局现效应”**，有其特殊性，我们中国人民要真去学，还真学不了。

但新自由主义确实弱化了美国的中央政府，使得其无论是在对外扩张还是在对内统治上，都失去了真正意义上的理性与强势。

其中最关键的地方就在于美国中央政府失去了转移支付的能力，对于经济欠发达的地区，无法从中央财政角度去给其兜底，即便是印钱，但也解决不了其产业不振的根本问题。

大政府的作用，一在于转移支付，二在于更深层次的产业政策。

中国互联网产业、新能源汽车的崛起，就是产业政策的扶持作用。很多自由派经济学者对此大肆批判，但从结果来看，中国的新能源产业就是把别国的传统能源车给按在地上打了。

从经济学角度来说，大政府的意义，就在于修正自由市场运行的BUG，实现社会的有机发展。

1.4 大政府的运行BUG

从辩证的角度去看，大政府也存在与自由市场一样的运行BUG，那就是官僚系统所形成的官僚垄断资本与官僚主义。

此种弊端的显现，也会与自由市场的利差一样，去破坏社会的公平。只不过自由市场是以利差的方式去破坏，官僚主义是以权力垄断资源的方式去破坏。

八十年代的价格闯关时的官倒现象，就是其弊端的典型例证，东北的营商环境问题，也是另一个例证。

从这个角度来说，自由市场恰恰也是修复大政府运行BUG的一种方式。因为良性的市场竞争是有利于社会公平、创新的实现的。

所以我一向反对国内这种要么自由市场要么大政府的二极管的辩经方式。这显然不是一种正常人类应该思考方式，因为它完全脱离了辩证法。

中国的混合经济模式其核心优势就在于，能够利用自由市场与大政府之间相互修复的特性去推动经济的良好演化。

而我们更应该关注的是两种经济模式如何在不同的地域环境、国际环境下去呈现与平衡。对二者进行虚空的价值判断，那是非常愚蠢的事情；同理，逮着两者任何的阴暗面去否定对方，那也是非常无厘头的事情。

我从来不会倾向于某种脱离现实只存在于辩经场合的意识形态。我在意的是事物本来的样子。大政府有利端，有其弊端，有其逻辑自洽，有其运行BUG，自由市场也是这样的。

就像当下我国的一些政策，比如安全环保相关的政策，在落地环节被层层加码，放在经济下行的环境里，不但没有助力好产业升级，反而加重了大多数企业的负担，养肥了从事安全环保评价，做相关设施配套的人，这就等于是用行政的手段完成了一次自由市场的利差制造。

那么你能说国家加强安全环保管理的政策是错的吗？当然不能，这个政策不仅没错，反而是必要且有远见。问题在于执行者无法将一个政策合理地**“入局表达”**。这其实就是官僚系统最大的问题，就是其问责所带来的一刀切的管理问题，以及其权力落于人性上，形成了新的利益关联的问题。

1.5 解决官僚问题的核心点

那么冲塔就能解决这个问题吗？阶级斗争就能解决这个问题吗？

我认为不能，因为阶级斗争可以改变阶级态势，但无法消灭阶级矛盾本身，不然人类这几千年斗争下来早就天下大同了。

解决阶级矛盾的根本在于：消灭客观存在的阶级之间的利益冲突。

就像我家小区外面的地摊一样，卖寿司的卖寿司，卖烧烤的卖烧烤，卖新疆烤包子的卖烤包子，大家有默契不做同样的生意，这样一个市场的生态才能够维持。

同理，市场运营也尝尝会出现这种现象，同样类型的企业，大家各种占领各自的赛道，做各自的细分市场，这样也能长久地相安无事。

其实我们看回大自然，看回食物链，就会发现整个地球的生态系统其实也是这么一回事儿。不同物种之间进行利益诉求的分工，最后反而是同一物种之间的内部竞争逐渐大过了不同物种之间的外部竞争。

从这个逻辑出发，解决官僚垄断的问题，核心还是在于将具有垄断社会资源能力的官吏其逐步分化成另外一种物种。

比如用技术手段精简系统，将一些可以去人的部门AI化，让硅基生命来做第三方的仲裁者，由于生命的底层结构之不同，它们在意的东西可能跟我们在意完全不一样。就像屎壳郎喜欢滚屎，微生物喜欢分解粪便，那么它们就一定能跟人类找到一种和平相处的方式。

未来解决各式人类社会问题的方法，一定是趋于生态的，因为生态就是宇宙级别的智慧。地球作为行星存在于宇宙间45.5亿年，其孕育与管理生命的水平，可远比只有600万年历史，同时也只有百年的现代文明史的人类要高超得多。

中国的文化思维讲究天人合一，现在我们也提倡生态文明建设，这恰恰就与我上面的论述不谋而合。

当然，如此暴论显然是需要特定的时空背景的，这也是我与媒体战士虚空抛出**“社会化抚养”**最根本的区别。我是要看大环境和小环境的契合的，但他是不管的，无论条件是否成熟，他就要把暴论扔出来封圣。

官僚体系的庞大，本身也存在对于就业吸纳的考量。在中国当下的人口量级下，自由市场所催生的产业是不可能充分吸纳这样庞大规模的就业人口的。而随着人口增长的衰减以及大量本土人口出海，在未来我们用AI来精简官僚系统将变得可能。

从这个角度来说，人口衰减也未必是件坏事。或者是，按照市场经济那套供需平衡的关系来说，人口衰减是可怕的，但未来我们一旦可以逐步走出资本主义，走向一个全新的社会运行的模式时，人口的衰减恰恰成为了让AI介入人类社会运转的先决条件。

故此，虽然我当下给所谓的ChatGPT等美吹行为泼冷水，但从更长远的时间尺度来看，我仍然看好AI发展对于人类社会的正面作用。

很多人认为我不敢批判体制，那也是因为我觉得这根本就没有批评的必要。如果批评解决不了问题，那还不如直接等待变革来重塑社会。故此，为何要执念于新自由主义那种不骂政府就不爽的魔怔行为之中呢？

真正的冷酷与理性，难道不是应该直取事物的底层逻辑吗？

在技术进步不足以支撑将官僚系统去人化的前提下，目前官办经济与民办经济融合的混合经济模式，就是当下人类文明层级最相对靠谱的解决二者演化BUG的方案。所以当下这样的中国，我觉得没必要做根本性的，经济制度上的批判。

可以谈一谈某些政策的过度执行以及某些市场运营的过度浮夸的问题，但没必要动不动就上纲上线，上升到制度，因为这根本没什么卵用。

我们甚至可以看到，美国的精英们还试图通过新华盛顿共识去重塑美国的大政府，美国的官办经济，以此平衡新自由主义对其社会生态带来的破坏。可见，美国的精英们仍然有大把务实的人存在，美国的学者们，比如像迈克尔-赫德森这样的学者，也着实比国内这些逮着半截就开跑的学者要深刻得多。

美西方深刻的思考者困于无能为力的现状；而我国国内肤浅的思考者们却靠着东升西落的势头，大肆地在互联网上收割流量。不得不说，这还真是一出绝妙的戏剧性反讽。

二、 该以怎样的心态去看待今天的经济环境，世界局势？

简单地说：看透本质，等待时机，顺势而为，不必执念。

我从来都不会执著于某种主义，实事求是就是当下最宝贵的精神。

2.1 经济下行缘起何处

经济下行，是资本主义演化的必然BUG，越发展，越依赖于需求。供需关系无法进行简谐的线性递增，那么发展就一定会在某个特殊的时间节点为需求的匮乏所困。

中国改开以来几十年的发展，一是依赖于美西方为中心的市场，二是大量地释放了本国老百姓的消费力。于是乎，当海外市场开始萎靡，本国老百姓的消费力达到瓶颈时，经济下行自然会发生。

但经济下行不等于经济崩溃。

首先，海外市场不是单纯地萎缩了，而是从美西方那边转到了一带一路国家，转到了第三世界。这个转型还正处于发展变化的过程中，尚未达到可以完全取代美西方市场的状态，故而，有所下降也很正常。

其次，国内的消费力释放了那么多年，直到到达了用金融化的房地产，产业化的教育与医疗捆绑了老百姓的消费力的畸形地步，那么现在想再度释放内需，显然有一个再积蓄的过程。

无论是前几年对教培行业的管制，对医疗行业的整顿，对于房地产的熄火，甚至这段时间对于游戏产业的整顿，本质上都是对老百姓的消费进行一个积蓄与恢复的过程。

很多专家吹要给老百姓发钱去消费，这就是典型的割韭菜割魔怔了。违背了事物生长的基本规律。

联想今年的桥圣、树圣、亮丽夫妇眼里消失的光和碎掉的中国梦，我不禁感慨：中国这些专家学者与自媒体在某种程度上的民粹化，那是真的可怜又可笑。

想想迈克尔-赫德森这样冷酷无情的思考吧，美国的精英们有安兰德的精英主义魔怔加持，在某些场合尚能激发他们认真去思考，但我们的学者和自媒体因为太爱流量和钱财了，有时候真的就自己把自己的武功给废了。

依托着易理这么优秀的思想文化基础，但凡要认真地去深入思考一件事情，那岂不是吊打常年被宗教影响的西方人？可惜，可叹，一边人民史观被异化成民粹史观，另一边，天下大同被异化成法西斯，总之不二极管化，这流量上不去。

扯远了，我认为任何思考成果都应该遵循事物发展的基本规律，经济一旦不好，就去责备是政府管得太严了，是政府要搞国有经济，要抛弃民营经济，这显然就是没有动脑子，把微观上一些问题强行上升到了宏观上。

当然，这种用民营经济去打国有经济的套路，本身就是党同伐异的一种手段。今年香港那边有一篇非常劲爆的冲塔文，那篇文章引起了海外民运废物们的高潮，我通篇看来下，也就是自由市场那么个套路。

鉴于对方还是一个所谓的生意大佬，我真想说，这种脑子也能把生意做成，只能说大环境太好，猪也能飞天。

当然，有人可能说人家就是装成这样，帮着当一个传声筒罢了。但我想说的是，做传声筒有做传声筒的好处，但也有相应的代价。人如果为了某种利益诉求而违背了最根本的唯物辩证的思维与战略定力，那代价总归是会来的。

所以，上善若水，循道、顺势、精术，这是一个有抱负的人应该做的事情。耍那种小聪明，凑那种随时可能会丢了身家性命的小热闹，蠢猪而已。

2.2 冲塔能解决经济下行的问题吗？

在当下，冲塔解决不了任何问题。

即便有些人拿一百年的中国说事，说那时候的人就是冲塔冲出了一个新中国。

但我又要批判这种刻舟求剑的思维了。你们这些冲塔的人真的不看看形势吗？一百年前的中国，连主权都卖给洋人了，那时候冲塔，合情合理。但现在的中国却正处于一个民族独立却东升西降的大趋势下，这时候你去冲塔，冲得了？

读书千万别读死了。道理要入局去看，我庆幸自己虽然学历高，但是在大学里这就是一个学渣，考试也就在及格边缘徘徊。恰恰不执念于书，反而获得了书本之外的认识。

事物的发展总是正反合去演化的，昨天为不如意的考试成绩，今天也许就会成为助力你摆脱学阀束缚的奇兵。这恰恰是这个世界最有意思的地方，那就是凡事无绝对，只要运用得当，一个要饭的也可以把美利坚漂亮国的底裤给掀翻。

行了，又扯远了。我们说说心态吧，在当下该以怎样的心态去看待国内的经济下行呢？

如果你的思考足够深刻，我相信你是不会慌的。如果你的思考浮于表面，我更劝你别慌，少看《睡前消息》这种只会徒增你负面情绪的自媒体，有这精力不如去搓一把麻将，听李伯清老师讲讲评书。

现在说说核心点吧：

1）中国经济的核心问题，在于内外侧的需求遇到了些问题。外面的需求在转型期，内部的需求在恢复期。这与我们蓬勃发展的产业与不断升级的产能之间形成了一种矛盾，所以才会出现所谓的不好的经济预期。

西方将这种现象炒作为**“中国崩溃论”**，有一定的情绪基础，但是完全没有逻辑基础。

2）中美的博弈在这两年会交出一个关键的阶段性成果，这个成果将决定我们的海外市场能否打开。因为中国的内部市场已经在需求下降的前提下，高度地内卷。国内的产业如果要保持扩张趋势，那么就必须走出去，构建全新的全球市场，这样才能解决最基本的供需问题。

就这一点，我比较在意的案例是小米的电动车会把哪个市场作为重心。雷军冒着极大的风险入坑汽车这个天坑行业，能不能成，取决于能抓住怎样的市场。如今国内的电动车市场过于地卷，比亚迪出色的成本控制能力把长城逼得剑走偏峰搞舆论战。小米汽车的高端定位在国内面临着品牌认同的问题。所以我大胆预测雷军的市场布局是更侧重于海外的。

中东的王爷们，欧洲的有钱人们，俄罗斯的大佬们，这些地方都是有着相对更为宽泛的商机的。当然，这一切完全得取决于中美博弈的走向。

2024年，甲辰年，参天巨木坐于水库之中，木旺之极也。又是辰龙腾跃，正所谓东方巨龙崛起之势已拉满。恰逢美国大选，懂王回归，巴以俄乌均僵局，此年之中能有何变数，倒是令人期待。

某些媒体战士不通易理，在那里扯什么秋季震撼，结果秋季无事，自己倒是频频出事。故而现代生活虽然好，但风水堪舆，断命察势，学点老祖宗的智慧还是有那么些用处的。

雷军对于新能源车的布局，本就像一场豪赌。如果国际形势大顺，那么小米汽车一定会有广阔的施展空间。反之，如果不顺，则只能困于国内市场内卷，届时也就凶多吉少。

3）经济下行是当下政府管出来的问题吗？说这话的人，太不实在。中国经济今天的问题，从选择引入市场那天就注定了，这是资本主义演化的逻辑BUG，是高速经济狂飙之后必然的后遗症，是融入美西方全球贸易体系之后的不可回避的被动。把经济下行的锅甩给当届政府，这种行为充分暴露其脑仁的大小。

从建国以来，中国的宏观政策一直是相对连贯且务实的，一代人有一代人的使命，一代又有一代人要面临的困难。绝对不能拿前三十年否认后三十年，也不能拿后三十年去否认前三十年。比起我们爷爷辈要豁出自己性命去保卫国家安全相比，我们这代人算是幸运了，幸运到已经可以生出小资情调去伤春悲秋，去谈论国是，去冲塔了。

我认为，人要知足，人要目光高远。褒奖可以敷衍，批判请一定深刻。如果批判无法深刻，那还不如去搓两把麻将来得实在。这个社会并不缺所谓的言论自由，缺的恰恰是优质的言论。

舆论场上那些劣质的冲塔言论，你越放任它们，那么互联网上的戾气就越重。媒体战士鼓吹的独立思考，理性分析，在其结晶粉身上一点都没有体现。这恰恰说明即便当事人希望通过冲塔的方式来塑造理性中立且独立的看问题的视角，但事实上来说，无脑冲突也仅仅是迎合了一部分社会边角料与恨国党们的情绪罢了。

真正的理性思考，恰恰需要的是打怪升级，提升思维水平，不断地和昨天的自己做思想博弈，力求在正反合之中获得思考上的新生。

当下的经济问题，并不是政府管出来的，是经济发展的惯性所致。客观上来说政府的政策落地确实存在一些不合理的地方，但这种微观现象不足以拿来否定宏观政策的走向。

至少从新华盛顿共识的横空出世来看，即便是以新自由主义发源地自居的美利坚，也在寻求重构罗斯福时期的大政府，强化政府对于市场的干预。这些在2024年还拿着自由市场那套成就说辞去冲塔的人，建议把头望向你们的精神祖国，别跟自己的组织脱节了。

2.3 如何看待某位冲塔失意者？

从其年终总结的关键字**“苔”**来看，我们的媒体战士已经完全民粹化了。

https://mp.weixin.qq.com/s/SxnWYFFvxBVc-mfqQFWmZA

在媒体战士看来，全世界的领导者们都是草包，愚蠢和无知的精英们管理着现代社会，于是乎人民要与这些蠢货们对立起来，好好地拾掇他们---这就把人民史观彻底地扭曲为了民粹史观。

话都说这份上了，所谓的理性分析，独立思考在这位媒体战士身上已经荡然无存。从温和理性地批判政策，彻底异化为了对于体制的极端否定，如今的媒体战士，已经失去被我以高规格的思维持续批判的价值。

抛开他对政府的偏激，我只想提醒这位媒体战士一句，要深刻客观地分析自己b站账号被软封的原因。是不是因为你自身的商业盈利能力无法覆盖你对b站后续运营带来的风险呢？

反之，从融创事件之后，b站已经多次跟你们工作室打招呼，先礼后兵了还是照样冲塔，那b站自然也不会再跟你磨叽。

此外，你工作室里的朋友们怎么想我不清楚，但站在我的角度，你身为他们老板，成天不顾工作室的死活去冲塔，让他们面临丢掉饭碗的危险，这样的一位老板，真的合格吗？

有时候，要从自己身上去反思自己失败的原因。一出问题就在年终总结里发泄说是蠢货们阻碍了你的言论自由，这纯粹就是自欺欺人的做法。

一个公司的领导人，不说要像许家印那样拴几根奢华的皮带装逼，至少应该是沉稳的，有战略定力的，不应该随时将自己的公司往火坑里带。那些追随你去工作室工作的人，他们对你投入了极大的期待，但人家也有生活，经不起你这样去折腾。

从运营角度去讲，媒体战士犯了极大的错误。不应该在打造冲塔人设的同时，又去打造一个亲美的人设。因为这会给其冲塔的动机涂上一丝诡异的色彩。

具体地说，其节目不应该在俄乌冲突问题上如此高调地站边，不应该去蹭一些与自己冲突无关的，如马超马铁马丁的流量。当你在国际问题上处处与美西方站到一起时，那么你在国内冲塔的行为，就很自然地会被大多数人以“反贼”而联系在一起。这个道理如此简单，可惜某些人就是不明白。

不是说不能冲塔，而是说不要只把冲突当成一种态度，一种标签，而是应该把冲塔变成一门技术，甚至艺术。

就这点而言，媒体战士恰恰是被其结晶粉给宠坏了，由此获得了一种只要我冲塔，那篇我屁股向后去冲，我也是战士的错觉。

蠢货是永远难以察觉自己的愚蠢的，所以人应当不断自醒。

就说这么多，剩下的，下篇再说。

戏雕！