尊重客观现实_风闻

这几天不管是放烟花还是连坐，因为人大法工委的一些参与都成了热门话题，其实能否落地，落地是不是就是最优解，都存在很大的悬念。唯一可以确定的是法工委自己露脸了。

确实，不管是法工委，预算工委等等人大的下设机构大部分读者估计确实也陌生，毕竟他们不直接行政。

先说说烟花的事。真的是所谓懒政才不让大家放吗？真的是环保泰山压顶吗？我觉得倒不如大家打开天窗说亮话，就是全社会的“既要又要还要”心态作祟，大家接不接受普遍性放开燃放自由后带来的副作用，幻想一种“我就在楼下放放能出什么事”的不切实际理想状态。（我就亲眼目睹过一个穿天猴除夕夜烧掉一栋楼的事，万幸没有人员死亡）这些人身与财产损失燃放人自己与其监护人能否负责？万一找不到责任人怎么破案？如果要给当地政府定个负面指标，定多少合适？如果又回到了生命无价的路子上那就老老实实都别玩。连安全生产责任事故都可以分级管理，因公殉职也有明确的抚恤金额标准，没有什么不可以，更不应该被一些莫名其妙的政治正确搞的左右不是人。“大家都是自己的第一责任人”，2023年我想已经不用我再给大家讲一遍。

毕竟春游怕事故可以不游，烟花当然也可以不放。如果凡事都是一种无限责任心态，那就别干了，满大街都是有限责任公司。

站在我的角度，由燃放者个人行为造成的后果，“谁家孩子谁抱走”，政府着重应该管理的是销售与生产端再就是祭祖导致森林火灾。毕竟仓库炸了与自己玩脱造成的损失完全不是一个量级。甚至可以考虑烟草管理，一定年龄段不能买，危险性达到一定程度带身份证来买，这些都比大年夜傻乎乎守着一帮巨婴强。

这里就再多说一句，媒体在烟花燃放的问题上往往存在左右互搏，一边是传统节目“哪里又有个小学生炸断手指炸瞎眼了，另一边自然又是“批评懒政”。以我的经验，“脱离群众”这种大帽子确实谈不上只有上访户不知道选反映问题类型的时候这是个万金油选项，但“脱离基层”这是体制内普遍存在的现象，既有真不知道实际情况也有装不知道实际情况。一级勤务加强的除夕夜到底能有多少人在岗又有多少事，大家问问身边派出所，街道，城管的朋友就有数了。讲个鬼故事，不少地区疫情期间超负荷工作画的饼还没兑现呢，所以都现实点。

想要燃放自由，先从社会舆论做起，说句难听的，22年初的俄罗斯觉得自己死不起人只能速战速决，23年末的俄罗斯人觉得打仗哪有不死人的，大不了打到与另一场冲突相连。肉眼可见的将来，会有越来越多美好的憧憬都要让位于解决眼前的现实问题。

-----------------

接下来再说几句连坐，其实这事不复杂，就拿个眼前的例子来说，到底缅北遣返了多少嫌疑人与通缉犯？离我们掌握的总数还差多少？我想参与的朋友们都知道还不到开茅台的时候。起码周围几个兄弟单位都在研究仍然在逃的人员去向，通道，第三国等等问题，就凭这一点，就应该知道强度还不够还要加码。

这种情况下如果没有连坐，我不知道能有什么简单有效办法解决问题。话又说回来，博尔顿能主导扣孟晚舟我们凭什么不可以，真要是能根治电诈，别说是“博尔顿”你就是“内塔尼亚胡”也不是不可以啊，有的漂亮话是说给别人听的，真自己信了迟早房倒屋塌。现实中不过是你说我不能连坐，所以我再多费时费力点，搞个“帮信”嫌疑或者其他的程序来达到“连坐”的实际效果。

实际生活中，由于家人的过错导致自身发展受限的例子是很少见的。尤其是类似交通过失造成人员死亡这种，基本不影响，如果影响了其实应该考虑是不是别的因素套了这个理由。这里也可以分享个真实故事，爷孙三代都因交通肇事造成严重后果被处理过，是不是能证明这家人可能八字就缺车？站在常理来看，他家就不该有驾驶证，但实际上没有理由不许人考，所以也只能是希望重孙辈有所改变了。

也有声音借连坐扯到政审，认为应该取消政审，我想说政审只会越来越“大数据”越来越贴近真实情况，而不是跑去派出所盖个章走程序了事。基本可以判断，这种“呼吁”会在组织部门那踢钢板，也不是谁都惯着大v与网民。舆论这个东西有用但从我的视角，有限。以色列已经替我们证明了到底什么是成事的关键。

最后我想说，当我们看到美国最高法六比三守门的时候，或许也该环顾下，随着时代的新陈代谢生老病死，或许全球都在进入一个新的阶段，有弄潮儿，有人随波逐流，有人刻舟求剑，但不管什么意识形态与初心，最终都是熬出头办成事才有权定义别人这个冒险，那个机会，谁又是麦卡锡谁又是虚无。。。