罗胖子：北师大初中数学课本，到底坑在哪里？_风闻

学生的家长，吐槽最多的是北师大版本教材顺序混乱，然后也有家长给我说了一下当地使用教材的现状：

我找了几个吐槽最狠的点，大家可以先看看：

1. 七下学了平行和全等三角形，到八上再学平行线的证明。

2. 八上先学一次函数，再学二元一次方程组，到了八下再学不等式。

3. 八上先学勾股定理，再学无理数。

4. 七年级下学整式的乘除，八年级下学因式分解。

5. 八下最后一章学完平行四边形，九上再学菱形，矩形，正方形和特殊四边形。

作为家长，大多数是不懂，然后随声附和。但作为老师，特别是数学老师，一定要严谨，比如我就会好奇，为什么会按这个顺序设计，又该怎么教。

先说第一个吧，我们来看看目录：

你会发现，虽然都是几何部分，但是第二章相交线和平行线，和后面的三角形和轴对称还是被分开了，这个安排其实和人教版本的顺序是一样的，只不过人教版在七下学平行，不讲三角形，导致三角形内角和180°不能直接使用，考试每次遇到都要证明一遍，极其繁琐。

那么家长吐槽的八上最后一讲平行线证明，到底是什么东西呢？

实际上你翻开课本进去看一下，就会发现这一章讲的是证明、命题、定理。

这在人教版里面实际上只有一小节的内容：

从上面人教版课本可以看出，既没有讲清楚什么是证明，也没有讲清楚为什么要证明，更没有提到公理这个概念。只讲了有一些真命题叫做定理。

但是北师大就不一样了，北师大在第一节里，提出疑问，让孩子知道，要判断一个数学结论是否正确，仅仅依靠试验、观察、归纳是不够的，必须一步一步的，有理有据的证明，强调证明的必要性。

接着，告诉你为了方便交流，对某些名词和术语的含义进行描述，这个叫做定义。

接着再告诉你判断一件事情的句子，叫做命题。

正确的命题叫做真命题，不正确的命题称为假命题。

我们都知道，举一个反例就可以说明一个命题是假命题，但是如何证明一个命题是真命题呢？

注意这个高亮点，这就是人教版没说清楚的地方。接着，北师大版本引入了欧几里得的几何原本的概念。

北师大版本选择了这九个命题作为公认的事实（相当于公理），不加证明，直接作为证明的依据，然后再用这些定理去推出其它的结论，这个过程，就叫做证明。

怎么样？是不是非常严谨的逻辑，并且有理有据，讲的清清楚楚，明明白白的。比起人教版教材说一点又没说全，强多了。

我们把教师用书上的设计思路拿出来看看：

看见没有？人家设计者是故意分成两个部分讲清楚这件事的，虽然八年级这一章叫平行线的证明，但是实际上重点是证明。

再说说第二个，不会解二元一次方程组，怎么算一次函数解析式呢？这个我实在是没搞懂，节约点时间，我就直接上教师用书了。

虽然我只勾了一部分，但实际上我是觉得，这里面的每一个字都很重要的。从设计思路上，你可以看出，所有你能想到的问题，作者都想到了。

作者知道其他教科书是先教二元一次方程组再学一次函数，但是反过来设计可以让学生更好的逼学生用图像解决问题，**传统教学重“数”，弱化了“形”。这对学生学好初中的函数是很不利的。**这一点在我多年教学中感受也很深，当一个孩子会算之后，你很难逼他去用图像解决问题。

在我看来，北师大教材的特点就是：激发学生的好奇心，引导孩子思考，让学生自己探索求知，循序渐进，层层铺垫，最后学会知识和爱上这门课。

这不就是大部分家长想要的教材么？这难到不是用心编写的教材么？说真的，没有研究过教师用书的时候，我也不理解他们，研究之后我对作者的处境感同身受。

这就好像有些家长看了我的文章，觉得很赞同我的观点，找我学几何。家长要求老师要铺垫，要引导孩子思考，要激发孩子的兴起，要学透学扎实。然后我说我们课程是这样设计的，全等三角形就要讲20次课呢。她又急了，问能不能8次10次就讲完。

直接给结论给答案，你说剥夺了孩子思考的机会。

循序渐进引导思考，你说浪费了孩子学习的时间。

话都让你说完了，我能怎么办？要不然你自己教？

讲到这里，我们回到文章开头的截图，我们可以理解家长不懂，所以吐槽北师大，但是老师也不懂么？为什么很多用北师大教材的学校老师，也吐槽北师大教材顺序有问题呢？

实际上不是教材设计有问题，而是这种设计不适合考难题，卷不起来，让老师和鸡娃家长难受了。

就拿上面说的那几点来说：

**比如，你先学勾股定理，再学无理数。**这意味着：所有需要用到勾股定理计算的题，都必须是勾股数。能考的题，不多。

**比如，你先学一次函数，再学二元一次方程。**这意味着：必须给出直线与y轴的交点坐标才能算解析式，那么本章基本都是图像分析题，计算的很少，更别说结合全等或者勾股定理考察了。能考的题，不多。

**比如，你不讲因式分解讲整式的乘除。**代表基本上只考平方差公式和完全平方公式，考点单一。能考的题，不多。

试想一下，其他版本的教材，讲完就能上强度上难度，你北师大不行。

比如人教版，七下就学了不等式，八上整式乘除、因式分解、分式都来了。这时候想考什么考什么，想怎么考怎么考。你北师大虽然看起来学的早，结果考综合性压轴题，要等到八下全部学完才能考。学生学不会，练不熟啊！

换句话说，**北师大教材的作者，设计课程的时候，并没有想过要考这么难。**所以你可以去看看用北师大教材的地区，卷子是不是偏简单。大家都按这个来也没啥，都考简单点对谁都好，你说是不是这个道理。

问题是，你当家长能受得了这个？

是不是客观旁证了我说的，按北师大的教材走，必定没办法考的太难。所以北师大教材是创新了，也是用心了，但是感觉没有战斗力啊！

其实北师大这种把一个知识点拆分到不同学期的问题，不论是现在那个版本的教材，都在所难免。比如我熟悉的人教，经常这也不让用，那个也超纲。但是考试不含糊，都要考，全让你恶心的证明一遍，重形式，重过程，轻思维。

所以我自己的数学课程，并不按照任何一个现行的教材体系走，我比较传统，我读书的时候，课本是代数和几何，只不过当时代数里面包含了函数，所以我现在讲课，就是代数、几何、函数三个板块，我觉得要么就不讲，要讲就讲透，每次挤一点，然后放着，过一学期再学，前面学的啥都不记得了，更浪费时间。

比如同样都是因式分解，我选择让孩子学经典的：

看看老教材上面怎么讲的：

有一说一，老书内容是很好，但是排版确实看着不舒服，不过这对我们来说，就不是问题了，自己重新编辑一遍就行，虽然花时间，但是值得啊！

是的，正如你们所看见的，我们不仅学习老教材，经典的书籍，一些重合度高的地方，我们还标明出处。

为什么我们会从几十年前的老书里面找教学内容？

因为那时候的书，讲的透彻啊！

因为那时候的书，体系完整啊！

因为那时候的书，有战斗力啊！

如果你感受不到我说的经典教材和现在的差别，我给你举个例子，就像你看过87版的红楼梦，再看看10版的，都是那么个东西，但感觉又不是一个东西。

就现在这种教材体系，知识点删了又删，顺序改来改去，能指望教出国家栋梁么？

如果有可能，真心希望，这些经典的教材，有一天能回到学校，让孩子们学的明明白白的。