吐槽“答案年终秀”_风闻

今年的年终秀排场很大，影响不大…我有一计：不如大家花式吐槽一番，可能影响力就大了。我没有看全，先吐槽几句。

我最关注的两场：“当代青年人的精神向度”和“新时代的中国文艺复兴”。多好的主题，被整的半生不熟。

前一场基本是鸡汤大比拼，有意林式旧鸡汤，有学院清新鸡汤，有喜闻乐见鸡汤，有职场实在鸡汤。用鸡汤对付焦虑当然是可行的，不过没有霍布斯鲍姆、佩里安德森那种回答问题的时代洞察力。傅正最有这个潜力，通过媒介技术变革来讲青年，可惜学术味有点过浓，没产生会心一击。

后一场，观众期待汪海林和马前卒对线，我期待毛尖和马前卒这两种认知生物在一起有化学反应。都没有。

组织的很别扭，把毛尖老师请来就是跑龙套的，和汪海林一起座谈了几句，而马前卒和潘妮妮都没有参与对话。组织个对话的能力都没有？叫马前卒坐上来啊，对线啊，反正这一场不直播嘛，放开了吵啊。结果让马前卒一个人讲了40分钟，太长了。

汪海林老师单口相声精彩吐槽了马前卒，但是后面没有和马前卒面对面互怼环节，这就不公平了。

几个人各说各的。美院高院长从“文艺复兴人”达芬奇的角度来谈后世科学和艺术的分离，很好。提了一句“当代艺术反体制的体制化”，但马上说“不能展开”。体制内院长怎么能展开这个话题？理解一下。

潘22讲动漫的冲击与反冲击，趣味自成一体，状态也最自然。

我在想毛尖老师到底讲了个啥？主要就是讲了电视剧长度和效果的关系，以及甄嬛传的国民剧色彩。

精彩地方来了，主持人新之请毛尖谈繁花，时间紧张，说的太短，太精辟，让人不知所云。什么叫“电视剧《繁花》以上海的方式保卫了全中国”？

新之算是观网最有文艺底蕴的人，也被毛尖气场带着走，毛尖称电视剧有社会主义色彩的桥段，新之也连称对对对。

个人有权利喜欢或者不喜欢这部电视剧，但如果要论证个人的喜好具有普适性，至少逻辑要完备。毛尖说我就喜欢《繁花》电视剧怎么了？我就喜欢上海这座城市藏污纳垢怎么了？问题是，城市有藏污纳垢能力和电视剧有什么关系？除非认为《繁花》电视剧就是上海的污垢。《繁花》小说倒是有藏污纳垢的能力，电视剧《繁花样年华》有什么藏污纳垢的能力？

我对毛尖老师为自己喜欢《繁花》辩护不感兴趣，我感兴趣的是，毛尖老师要是用她吐槽烂片的精彩犀利来吐槽《繁花》，一定会更精彩。因为按照毛尖的烂片标准，《繁花》里有太多符合标准的地方了，比如第三集围绕阿宝来不来李李的饭局，zuo了整整一集，好几个上海朋友和我说看不下去。（电视剧的粉丝不要着急，我不否认电视剧也有精彩桥段。）

好在最后一场“中国现代化的世界性”，平原公子谈了几句繁花，逻辑很清楚。先是有个上海观众提问，说你怎么看有人挑动地域矛盾，有抨击《繁花》的人说要核平上海。录像评论区有人说“我怎么没看到这种言论？”我也没看到。也许有，但不是主流，主流批评观点是严肃的。

平原公子先讲了一个很有“繁花”原著味的故事：在酒店早餐时候，看到一个外地口音男人对一个上海阿姨大夸繁花。上海阿姨不感冒，说电视剧太吵，也不像记忆中的上海90年代。外地长发文艺中年说：你要一帧一帧的打开来看才行。平原公子说：上海人的上海，精神上海人的上海，工业的上海，消费的上海，革命的上海，洋场的上海，王家卫的上海，你说的是哪个上海？我们怎么会歧视伟大的上海？

散装年终秀，这个收尾不错。