与《邓铂鋆：医院亏损，总不能要求病人“按规定生病”吧？》商榷_风闻
梦想去飞翔-临床医学硕士-做一个靠谱医生。1小时前
医院苦DRG付费许久，其根源在于DRG是一种竞价形式的控费。
不知道大家明白什么叫竞价？
比如，你治疗一个某个病人，只花费了1000元；而另外一些医生治疗同样的病人，花费了1300元。那么，DRG就只给大家支付1300元。
你就挣到了300元，其他人就属于白工作。
不但如此，如果医生们都努力控费，以后大家都把费用控制在1000元，那么对不起，DRG未来就只给大家支付1000元，逼着大家努力向900元进军。
看似这样做会让医药费用降低，降低大家看病成本。
但这里存在许多问题。
首先，DRG起源于美国。而美国有强大的医疗公会体系来维护自身利益。所以，所谓的竞价是一个付费体系跟整个行业谈判的结果。但中国没有一个代表医疗体系利益的集体来跟医保局谈判。
所以，这种一味的压价是无止境的。
这就带来一个问题。就让我在其他文章里指出的，只要医药技术进步，只要社会进步发展，医药总费用只可能上涨，不可能下降。（具体分析见我的其他文章）
这种客观规律是不可抗拒的。但，我们的DRG在没有谈判博弈的前提下只会压低费用。那么必然会降低医疗质量。
而且，中国的医药价格本身是扭曲的。是否定医护人员劳动价格的前提+只承认检验检查（过去还有药品）的价值。
这样就导致一个后果，只要遵循合理的诊疗程序，那么医院必然亏损，绝不可能盈利。除非滥用检验检查，滥用药物。
因为我们的价格目录制定时，医生看诊，手术等等价格就严重偏低。不多检验检查就是要亏损。
有人说，不对呀，很多医院不亏损呀。是的，比如北京协和算是中国医疗的清流，但是他们得到的其他拨款很多。而其他医院得不到那么多拨款。何况，众所周知，北京协和的医生的收入是北京地区顶级医院里偏低的。
是的，北京协和的医生们看诊中国乃至全世界最疑难最少见病的医院，但医生们收入却是北京那些三甲医院里收入偏低的。
为什么？
因为他们太老实，太守规矩了-----尽管，如果严格按照循证医学来说，他们也一样可以被找出很多毛病。只是相对好不少而已。（没有人找不出毛病，只是多少的问题）
在《邓铂鋆：医院亏损，总不能要求病人“按规定生病”吧？》还有一个很显然的问题。
就如原文里提到的“缺少DRG的相关训练。这就导致了医疗机构和医务人员在救治病人的过程中劳心费力，在“报功”的时候却不知道如何表述才能让医保局准确的理解医院的付出。DRG考验一所医疗机构在诊疗过程中的合规性，看似繁文缛节，实际上是保护医患双方的合理权益。”
从这段话就知道，医护人员需要针对DRG训练。并且还必须按照DRG来申报。
问题来了，医生们不但要学会看病，还得额外学会DRG申报。那么这是不是需要专门的时间来训练，是不是需要额外的时间来填报？这是不是要增加成本？
就如我在讨论“为什么医药价格一定会上涨”的讨论里指出的，任何提升所谓医疗质量的行为，一定会增加成本。
这跟工业化规模化生产不是一回事。后者是可以自动化，可以智能化，规模化。而医疗到今天仍是一个个性化的东西。医疗质量提升的个性化就注定了成本的提升。
那么同样的收益，甚至砍掉收益下，你还要花掉更多时间和精力，大家会不会抵制DRG？
作者还提到，好医院的DRG做得好，有收益；那么差一些医院就更应该如何如何，问题就出在这里。越是好的医院，往往有更多的医学生实习，规培生培训。这些人医院要支付的成本是低廉的。
而越是一般性医院，就越可能没有医学生白干活，那这些DRG事务谁来干？付费养一群人来干？
何况差的医院的医生素养本身就差一些。他们懂循证医学吗？不懂，那怎么可能“减少防御性医疗”？
要知道，循证医学本身的确可以减少不必要的检验检查，从而控制费用。但前提是要求医生有足够的素养和水平。这样医生们才能真正理解和贯彻。
素养不够，才需要靠检验检查来寻求“医生们的看诊信心”。虽然实际上没卵用。再考虑到我前面提到的，医生看诊治疗是收不到费的。只有检验检查才能收到钱。
但作者却认为素养这东西，大家可以一蹴而就，而大家也愿意不用能挣到钱的检验检查，而依靠亏损的医生的诊疗……
也就是说，无论是看动机，还是看能力，我们都不可能实现合规合理的科学诊疗。
这就是当下DRG实践下的问题。
很多人还会有一个疑问，为什么美国人搞出DRG付费，但医药费还那么高，而人均预期寿命还是那么低……这其实是美国自身的特色问题，我也专门撰文讨论过，这里不再赘述。
不过有一点可以多说下，任何国家的医疗问题都是整个国家社会问题的集中式体现。而不是单纯的医疗卫生方面的问题。
补充阅读：
1，《是医疗技术的进步导致了看病贵吗？》