基辅与莫斯科通过谈判实现和平的六大障碍_风闻

基辅与莫斯科通过谈判实现和平的六大障碍

安德烈亚斯·乌姆兰

2024 年 1 月 24 日星期三下午 6:00

《乌克兰真理报》

 俄罗斯-乌克兰战争的外国观察家一致认为，战争应该尽快结束。大多数乌克兰人不得不同意这一点。

今天，许多俄罗斯人可能不介意停止屠杀。为什么在不久的将来仍然没有、而且很可能不会通过谈判结束战争？

至少有六个原因阻止基辅和莫斯科之间达成妥协。这些是乌克兰和俄罗斯现行宪法，乌克兰和俄罗斯的内部政治格局，克里米亚的需要和半岛对俄罗斯的作用，以及东中欧人民的历史记忆。

阻碍快速休战的这六个因素本身就很重要。他们对莫斯科和基辅决策者的综合影响是巨大的。

因此，像一些非乌克兰政治学家那样坚持要求乌克兰和俄罗斯通过谈判达成停火，更不用说达成永久和平协议，是没有用的。遵循这一策略不仅会失败。它还可能转移寻找更有希望的方法来解决二战以来欧洲最大的国家间军事冲突所需的注意力、精力和努力。

乌克兰和俄罗斯宪法

国际法的基本准则 — — 即国家边界不可侵犯和领土完整 — — 经常被认为是基辅与莫斯科达成妥协的障碍。尽管这无疑是正确的，但世界秩序的基本法律原则并不是俄乌成功谈判和妥协的主要法律障碍。

过去，后苏联时期的俄罗斯曾参与发起或支持分裂主义运动、煽动（伪）内战以及在邻国领土上建立所谓的“共和国”。然而，十年前，莫斯科超越了这种破坏从其前帝国中崛起的独立国家的非正式战略。

2014年3月，从克里姆林宫的角度来看，俄罗斯正式吞并克里米亚，并将其正式纳入其联邦。2022年9月，莫斯科重复了这一非同寻常的步骤，宣布乌克兰东南部大陆的四个地区成为俄罗斯（所谓）联邦的一部分。为了将其完全纳入俄罗斯，内部立法发生了变化。

因此，乌克兰目前有俄罗斯宪法规定的五个行政单位，以及数十个较低级别的俄罗斯法律行为——法律、法令、决议等。

显然，根据乌克兰宪法和国际法，莫斯科的主张不具有法律效力。与俄罗斯的普遍看法以及一些被误导的外部观察家的看法相反，俄罗斯自称对五个被占领的乌克兰地区拥有权利，这在历史上也是值得怀疑的。

这些领土是现代沙皇和苏联的殖民地，并不属于某个古老的莫斯科国家。然而，莫斯科对乌克兰五个地区的非法和反历史的侵犯现已完全载入俄罗斯联邦的主要法律、“联邦”立法和国家体系。特别是在克里米亚，这已经对被掳获的当地居民的日常经济、社会、文化和私人生活产生了深刻的物质和心理影响。

乌克兰宪法和俄罗斯宪法都不能轻易改变。理论上，乌克兰宪法可以在乌克兰一院制议会（最高拉达）三分之二多数票的支持下迅速修改。然而，这样的宪法改革永远不会发生。

在柏林和巴黎的压力下，前总统波罗申科于2015年8月试图对乌克兰宪法进行轻微、暂时的修改，以履行臭名昭著的明斯克协议。然而，任命议会对这一无关紧要的宪法改革进行投票却导致最高拉达大楼前发生激烈冲突。基辅市中心多人死亡，数十人受伤。关于俄罗斯占领的顿巴斯地区临时特殊地位的提案没有在议会获得通过。

在此背景下并考虑到其他因素，乌克兰绝不会放弃其合法国家领土。

相反，俄罗斯取消2014年和2022年因吞并而实施的宪法改革的前景，从政治角度来看，并不比乌克兰放弃暂时占领的领土更美好。

然而，如果出现这种意图，俄罗斯履行其国际法义务并不容易。吞并领土不仅在政治上比割让领土更容易。

俄罗斯修改宪法的程序比乌克兰更为复杂。俄罗斯议会就解除吞并问题进行的假设投票只是实施新宪法改革的几个步骤中的第一步。

此外，要使这种修改成为现实，莫斯科政权和乌克兰前线的局势都必须从根本上改变。换句话说，俄罗斯对普京扩张主义冒险的正式和法律逆转只会发生在其实质性完成之后而不是之前。

希望乌克兰和/或俄罗斯能够通过外交进程至少暂时取消其现行宪法是不现实的。

鹰派的两个阵营

在乌克兰和俄罗斯都有重要的公共和政治团体坚决反对与敌人进行任何领土和政治妥协。由于战争给两国带来的严重后果，即使是向对方做出象征性的让步，也会给两国政府带来国内政治挑战。

即使是通过假设的谈判而向对方采取的微小的和解步骤也将被视为叛国行为。或多或少重要的公民群体和整个政党都会反对它们。他们将宣扬自己，并在政治上变得活跃。

当然，乌克兰和俄罗斯的“鹰派”阵营无论从规范上还是政治上都无法相提并论。就像两部宪法的领土主张一样，它们在许多方面存在根本差异：道德、历史、文化等。

一方面，乌克兰“鹰派”阵营只是要求恢复法律、秩序和正义。尽管 2023 年乌克兰鹰派的比例有所下降，但乌克兰的大多数人口属于这一群体。

另一方是各种类型的俄罗斯鹰派，他们坚持认为，自 2014 年以来对乌克兰的军事攻击所取得的至少一些领土和政治成果应该永远保留。

因此，包括普京本人在内的俄罗斯“鹰派”阵营中的激进派认为，迄今为止所实现的领土扩张还不够。一些尚未被俄罗斯非法吞并的地区，例如敖德萨和尼古拉耶夫，据称也是俄罗斯的。此外，从这个角度来看，乌克兰目前的非欧盟和北约成员资格应该成为永久性的。乌克兰的主权必须在从语言到国防政策的许多其他方面受到限制。

俄罗斯民众之间不可调和的情绪的深度和广度都小于乌克兰公民。未来，俄罗斯人民将接受因战争而失去俄罗斯征服地的可能性，并且可能会变得更加普遍，而乌克兰人民可能会接受失去领土和/或主权。

另一方面，2014年莫斯科吞并克里米亚，至今仍得到绝大多数俄罗斯民众的支持。这些情绪远远超出了俄罗斯鹰派阵营中公开的帝国主义部分。

这种观点给克里姆林宫、俄罗斯民众和外部参与者带来了一种战略难题。是的，由于地理原因，克里米亚是俄罗斯自 2014 年以来吞并的五个乌克兰地区中最容易受到攻击的地区。

黑海半岛作为俄罗斯占领的最偏远、最难进入的领土，是短期留在俄罗斯手中的战利品。然而，和以前一样，克里米亚仍然是普京在战争中取得的领土成就中最受欢迎的。

毫无疑问，正如民意调查显示的那样，自2014年以来，普通乌克兰人和俄罗斯人对战争的目标、情绪和愿景在内容和强度上都发生了变化。在过去两年中，两国朝某个方向的这些转变更加明显。

然而，在乌克兰，绝大多数人支持全面恢复领土完整，而在俄罗斯则支持不可逆转地吞并克里米亚。

此外，两国都有狂热的极端主义鹰派，他们坚决反对哪怕是微小的让步。在俄罗斯和乌克兰这些顽固的社会阶层中，有些人有使用武器的经验并能够获得武器。

假设俄罗斯或乌克兰或两国的宪法被修改，成功谈判的双重内部政治问题仍然存在。

理论上，俄罗斯和/或乌克兰政府可能倾向于寻求通过谈判结束战争。然而，目前尚不清楚他们能够向国内观众中不那么温和的部分提供什么妥协。

鉴于乌克兰和俄罗斯民众中不可调和的情绪或多或少广泛蔓延，莫斯科和基辅都面临着国内内战的风险。

事实上，自2014年以来，莫斯科一直有目的地试图将俄罗斯首次委托、随后公开的针对乌克兰的国家间战争转变为乌克兰政治国家内部的内战。

八年来，西方奇怪地支持克里姆林宫的这一战略，因为它向基辅施加压力，要求其履行臭名昭著的明斯克协议。柏林和巴黎的这一可耻政策直到2022年2月才结束。

正如2023 年夏天普里戈任的兵变所表明的那样，国内内乱的前景现已成为俄罗斯领导层面临的真正问题。应该记得，普里戈任武装起义的动机是对莫斯科缺乏战斗性的批评，而不是和平主义目标。

由于俄罗斯和乌克兰后方都面临内部不稳定的威胁，基辅或莫斯科不太可能做出足以实现稳定停火的让步，更不用说达成和平协议了。

克里米亚拼图

通过谈判结束战争的第五个障碍是克里米亚自 2014 年以来在俄罗斯民族意识和军事扩张中的特殊作用。

自战争开始以来，克里米亚过去和现在都是普京向俄罗斯人赠送的最受欢迎的领土战利品。对他们来说，半岛是比德涅斯特河沿岸、阿布哈兹、南奥塞梯、顿涅茨克、卢甘斯克、扎波罗热或赫尔松更有价值的资产。尽管事实上 2014 年的吞并是基于关于所谓的俄罗斯克里米亚的严重错误的历史宣传。

在其整个历史中，克里米亚在行政上与现俄罗斯联邦领土直接相连的时间只有32年——从1922年到1954年。在此之前，它通过克里米亚汗国（直到 1783 年）和罗曼诺夫帝国的陶里安省（1802-1917 年）与现在的乌克兰南部领土相连。作为俄罗斯联邦的一部分短暂停留后，该半岛成为乌克兰苏维埃共和国（1954-1991）和独立乌克兰（自1991年以来）当前乌克兰国家领土的一部分。

克里米亚的俄罗斯性质部分是历史虚构，部分是前苏联、苏联和后苏联政府无情人口工程的结果。

根据俄罗斯官方统计数据，在过去的240年里，圣彼得堡/莫斯科已经将克里米亚本土鞑靼人在克里米亚人口中的比例从1785年的84%以上减少到今天的12%。沙皇、总书记和普京进行了残酷的镇压、放逐和驱逐，将数十万克里米亚鞑靼人永远赶出了自己的祖国。

圣彼得堡/莫斯科对黑海半岛的殖民政策也意味着东斯拉夫人取代了土著居民。直到1991年，这也适用于乌克兰人，他们约占当时克里米亚人口的四分之一。自20世纪40年代以来，克里米亚的大多数人口都是“俄罗斯族”。

直到 1944 年斯大林强迫将几乎所有克里米亚土著居民大规模驱逐到苏联的亚洲部分之后，俄罗斯人的比例才超过了 50%。他们中的许多人在被迫流亡的途中死亡。

俄罗斯族在克里米亚人口中占据主导地位是由于可怕的大规模犯罪而实现的，这种统治还不到80年。

尽管如此，今天大多数俄罗斯人和一些外部观察家认为克里米亚原本是俄罗斯的。俄罗斯人的这一神话的基础更多地在于半岛的美丽、长长的黑海海滩和部分亚热带气候，而不是克里米亚的非俄罗斯历史。

2014年普京吞并克里米亚时，许多俄罗斯人对此非常着迷，透明国际衡量的俄罗斯腐败感知指数暂时下降。2014年被吞并的那一年，对于大多数俄罗斯人来说天更蓝、草更绿。

这不仅使得克里米亚不可能通过谈判回归乌克兰。

这也给克里姆林宫造成了一种战略困境。在某些时候，莫斯科可能有兴趣结束战争。俄罗斯新领导层甚至可能准备“牺牲”2022年吞并的俄罗斯本土领土。

然而，克里米亚始终需要这些北部的乌克兰本土领土来发展。克里米亚与乌克兰大陆之间密切的地理和历史联系是1954年苏联政府集体（而不是像俄罗斯宣传所声称的尼基塔·赫鲁晓夫个人）决定将克里米亚从俄罗斯联邦转移到乌克兰苏维埃共和国的主要原因。2022年，类似的考虑迫使普京对乌克兰发动全面进攻。

2014年占领半岛后，他意识到，为了黑海明珠经济的可持续发展，俄罗斯还必须占领克里米亚以北的乌克兰本土领土。2014年至2021年期间，被吞并的克里米亚不仅是俄罗斯联邦最非法、也是补贴最多的地区。

克里米亚是一个大型地缘经济区的组成部分，该经济区还覆盖乌克兰大陆的很大一部分。在假设的俄罗斯和乌克兰未来关于被占领土未来的谈判中，“全有或全无”不仅对基辅而且对莫斯科来说都是一个问题。在刻赤大桥于 2019 年被乌克兰武装部队摧毁之后，这一点将变得尤为重要，而这很可能迟早会发生。

在一些外国分析人士中，俄罗斯部分同意将其大陆领土归还乌克兰，但将克里米亚留给莫斯科作为安慰奖的想法很受欢迎。然而，这不仅对基辅来说是不可接受的。这样的决定也不会令克里姆林宫满意。

让克里米亚成为远离俄罗斯的孤立飞地，对莫斯科来说既没有经济意义，也没有战略意义。

然而，许多非乌克兰观察家将克里米亚视为谈判对象和潜在的妥协工具。事实上，半岛两者都不是。

简单地看一下地图并熟悉维基百科上的克里米亚历史就应该清楚，在未来的谈判中，半岛将成为问题的一部分，而不是解决问题的手段。

克里米亚和北部乌克兰大陆之间需要密切联系，这降低了基辅和莫斯科之间妥协的可能性。

中欧对莫斯科的怀疑

也许阻止基辅与莫斯科进行过早谈判的最重要因素是它与俄罗斯的历史经验，以及它对当前困境的比较解释。

乌克兰国家历史和中东欧其他国家的过去表明，俄罗斯不会遵守通过外交妥协而不是军事胜利达成的协议。过去30年来，独立的乌克兰与俄罗斯签署了数百项协议，其中大部分如今已失效。 

其中包括政治备忘录或协议，例如 1994 年的布达佩斯备忘录或 2014-2015 年的明斯克协议，以及完全批准的条约，例如鲍里斯·叶利钦签署的 1991 年三边比亚沃维扎协议或俄罗斯-乌克兰双边条约2003 年边界，由弗拉基米尔·普京签署。其中一些文件直接承认乌克兰的边界、完整和主权。然而，即使是那些获得俄罗斯议会批准的法案也在2014年和2022年被宣告无效。

莫斯科对其前殖民地的行为的早期后苏联例子之一是它从 20 世纪 90 年代初开始对摩尔多瓦的干预，当时普京还是圣彼得堡的一个小官僚。1992年，俄罗斯第14集团军司令、现已去世的亚历山大·列贝德（为自己的军队干预摩尔多瓦内部冲突辩护，声称摩尔多瓦新政府的表现比50年前的党卫军还要糟糕。

因此，列贝德解释称，普京稍后将重新申请2014年和2022年入侵乌克兰。俄罗斯对摩尔多瓦亲俄分裂分子的军事支持导致了一个伪卫星国家的加强，即所谓的德涅斯特河沿岸摩尔达维亚共和国。这个地层以一种奇怪的形状在德涅斯特河东岸和摩尔多瓦与乌克兰边境之间绵延数百公里。

为了解决这个问题，摩尔多瓦和西方在 20 世纪 90 年代采取了许多非乌克兰观察家今天建议基辅、华盛顿和布鲁塞尔采取的做法。基希讷乌与莫斯科展开谈判，并让欧安组织等国际组织参与解决冲突。西方没有对俄罗斯实施经济制裁，也没有向摩尔多瓦提供武器支持。1994年，基希讷乌与莫斯科签署了俄罗斯军队从摩尔多瓦撤军的协议。

此外，摩尔多瓦在1994年同年通过的仍然有效的新宪法中将自己定义为不结盟国家。因此，该国未来加入北约是不可能的。

在接下来的三十年里，基希讷乌和蒂拉斯波尔之间举行了多次谈判，无论有没有西方的参与。经济交流、民间接触和其他建立信任措施、国际组织和其他调解和解决冲突的手段都以教科书的方式使用。

然而，列别德的第 14 集团军（现称为俄罗斯特遣部队）的残部仍在德涅斯特河沿岸。他们继续支持分离主义准政权。

三十年后，莫斯科支持的伪国家在国际公认的摩尔多瓦领土上生存和繁荣。自2014年以来，德涅斯特河沿岸“共和国”一直在为克里姆林宫履行额外职能，从西方威胁乌克兰的安全。

三十年来，摩尔多瓦一直是欧洲最贫穷的国家之一，也是一个失败的国家。摩尔多瓦的命运、莫斯科德涅斯特河沿岸实验的成功以及西方的行为都成为克里姆林宫的学习经验。它们构成了俄罗斯2008年在格鲁吉亚和2014年在乌克兰的行为和战略的基础。

德涅斯特河左岸模式的示范作用如此深远，以至于2014年春天，莫斯科在蒂拉斯波尔实施的准政府的一些官员被转移到顿巴斯。他们在那里帮助建立了所谓的顿涅茨克和卢甘斯克“人民共和国”，并于 2022 年 9 月被俄罗斯吞并。

从乌克兰的角度来看，莫斯科在后苏联时期的这一冒险以及类似的冒险对于与克里姆林宫的谈判来说并不是一个好兆头。与前沙皇和苏联帝国的其他人民一样，乌克兰人在几个世纪以来积累了许多与俄罗斯帝国主义冲突的痛苦经验，而今天，俄罗斯帝国主义又成为莫斯科几乎不加掩饰的意识形态。

这些历史教训不仅向基辅表明，而且向赫尔辛基、塔林、里加、维尔纽斯、华沙、布拉格或布加勒斯特表明，乌克兰需要在与俄罗斯进行建设性谈判之前取得 — — 至少部分 — — 胜利。

只有当面临军事灾难时，莫斯科才会开始寻求基辅能够接受的真正妥协方案。

结论

一会儿我们还将讨论谈判的问题。然而，谈判应该等到当地和莫斯科的局势发生变化，达到对基辅有意义的程度。

在乌克兰至少获得一些重大军事优势和更强的谈判地位之前签署的协议将是一场闹剧。充其量，这只会导致武装冲突的推迟，而不是结束。

今天的快速停火协议将增加高强度战争的总体持续时间。这将与从一开始就推动谈判的安全考虑背道而驰。

相比之下，明斯克协议确实平息了2014年和2015年持续不断的武装冲突。然而，他们并没有阻止2022年的大规模升级，而是做好了准备。

在与莫斯科签署基辅可以接受的协议后，有必要确保其运作。考虑到俄罗斯过去30年在后苏联地区的行为，只有建立可靠的军事威慑来防止局势反复升级，才有可能维护未来的和平。

因此，向基辅提供重要的军事支持在三个方面是正确的战略。首先，这将有助于现在就准备有意义的谈判；其次，与明斯克协议不同，它将确保基辅和莫斯科在未来某个时候达成可持续的协议；第三，将支持未来的和平。

2014年春天，基辅试图在克里米亚应用流行的和平主义公式：“想象一下，有一场战争，但没有人来”，或“我们在没有武器的情况下建设和平”。乌克兰十年前的所作所为，即使不是受到西方的积极鼓励和压力，也得到了明确的认可。结果是二战以来欧洲最大规模的屠杀。

从这场战略灾难中可以得出一个简单的结论：西方的行为应该基于对现实情况的实证分析，而不是基于良好但未经反思的意图和不恰当的历史参考。

安德烈亚斯**·****乌姆兰**是瑞典国际关系研究所斯德哥尔摩东欧研究中心的分析师。。

该专栏的文字并未声称其所提出的主题具有客观性和全面性。《乌克兰真理报》编辑部不对所提供信息的可靠性和解释负责。