以色列最高法院废除有争议的限制其权力的法律 - 华尔街日报
Carrie Keller-Lynn and Anat Peled
尽管更广泛的改革引发了以色列多年来一些最严重的政治和社会冲突，但政治领导人—包括内塔尼亚胡及其盟友—已表示他们不会在国家卷入加沙的毁灭性战争期间抗争周一的裁决。
这项类似宪法修正案的法律于七月通过，本将剥夺法院废除政府决定的权力，这些决定被认为是“极端不合理的。”
八名法官支持废除该法律，七名反对。
裁决出炉之际，该国仍在为 哈马斯激进分子于10月7日发动的袭击 在以色列南部造成的大约1200人死亡而苦苦挣扎，其中大多数是平民，根据以色列当局称。
在袭击之前，数十万以色列人每周走上街头抗议内塔尼亚胡削弱法院权力的举措。分析人士表示，周一的裁决可能对战后国内政治产生重大影响，包括对导致10月7日情报失误的调查。
这一裁决最终可能重新点燃一场分裂的全国性辩论，并引发宪政危机。如果内塔尼亚胡试图在短期内推翻这一裁决，可能会导致紧急联合政府内部出现裂痕，而该政府是在战争期间组建的。
但目前，以色列人的注意力都集中在战争努力上。
领导反对司法改革的团体对这一裁决表示欢迎，但表示在冲突期间重返战前分裂的情况是不太可能的。抗议团体“Bonot Alternativa”（建立替代方案）的李·霍夫曼·阿吉夫表示：“我们正处于我们历史上最漫长、最可怕的战争之中。这里不会有庆祝活动。”
这项法律是旨在限制法院权力并赋予更多控制权给立法者的更广泛立法包中的一部分。内塔尼亚胡辩称，激进的自由派法官控制着法院，该立法旨在恢复适当的权力平衡。反对者指责该立法将削弱法院作为对行政和立法权力的制衡的角色，并将侵蚀以色列的自由民主制度。
以色列没有像美国那样的成文宪法，而是依赖一系列基本法律，这些法律具有特殊的准宪法地位，界定了国家的基本原则，如选举程序、货币铸造和个人权利。自上世纪90年代中期以来，法院一直将它们解释为该国的宪法。
在一项可能产生广泛影响的决定中，法院还以12-3的投票结果裁定，它有权在“异常和极端情况”下否决一项基本法律，当该法律违背了以色列作为犹太和民主国家的核心原则时。
“这实际上是一项前所未有的决定，因为这是国家历史上法院第一次否决了一项相当于宪法修正案的基本法律，”以色列中部莱希曼大学的法学教授Yaniv Roznai说。
法院以前从未否决过基本法律之一，但在各种裁决中曾表示，如果这些法律改变了国家的基本民主特性，它有权这样做。
内塔尼亚胡的利库德党批评法院的裁决，称“不幸的是最高法院选择在以色列社会分裂的核心问题上发布决定，正当[以色列]各种政治党派的士兵在战斗并冒着生命危险的时候”。
反对派领袖雅伊尔·拉皮德赞扬这一决定保护了以色列的民主。拉皮德说：“如果以色列政府再次开始对最高法院进行斗争，”那么“他们在10月7日学到了什么。”
内塔尼亚胡政府的司法改革计划在战争爆发前就已经分裂了国家，一些人认为这向以色列的敌人传递了软弱的信息，并影响了哈马斯袭击的时机。
法律分析人士表示，如果执政联盟选择反对这一裁决，他们有几种选择。其中包括通过更加细致的合理性修正案或通过基本法立法来限制法院废除基本法的能力。
拜登总统曾敦促内塔尼亚胡放慢脚步，并寻求与政治反对派就对国家最高法院的改革达成共识。
周一的裁决对内塔尼亚胡来说是一个关键时刻，在国内面临反弹，因为以色列未能阻止哈马斯在10月7日的袭击。这位长期领导人回应说，关于他个人责任的问题将在战后调查中处理。
没有星期一的裁决，法院将几乎无法迫使政府成立一个调查以色列情报失误的国家委员会，法学教授梅迪纳说。他补充说，只有国家委员会才能提出具有严重影响力的建议。
如果内塔尼亚胡采取行动反对最高法院的裁决，可能会破坏在10月7日袭击后组建的紧急政府的运作。
领导国家统一联盟的前国防部长本尼·甘茨反对司法改革。如果甘茨离开战时内阁，内塔尼亚胡的联合政府，被普遍视为该国75年历史上最右翼、民族主义和宗教化的联合政府，将负责做出有关战争的决定。紧急政府的组建旨在在以色列社会和政治出现极化之后建立一些团结。
“裁决必须得到尊重，过去一年的行为必须被内化——我们是兄弟，我们都有共同的命运，”甘茨在裁决宣布后说。
刊登于2024年1月2日的印刷版上，标题为“以色列法官推翻分裂的法庭法”。