再次让歧视合法-华尔街日报
William McGurn
他们会放弃吗？那些试图按种族划分美国人的人。
在加利福尼亚，他们试图在2020年的全民公投中获得种族偏好的批准，但选民以57.2%对42.8%的比例拒绝了。这不仅令人震惊，因为拒绝者来自一个蓝色州，而且因为失败方的支出大约是对手的14倍。
2023年，最高法院做出了一项具有里程碑意义的裁决，禁止大学将人们视为种族群体的成员，而不是个体，并对所有基于种族的偏好提出了宪法上的质疑。首席大法官约翰·罗伯茨写道：“消除种族歧视意味着消除所有的歧视。” 没有比这更清楚的了，对吧？
但在加利福尼亚并非如此。不屈不挠的州众议员科里·杰克逊正在推动一项名为ACA7的法案。它旨在瞄准1996年选民通过的209号提案将禁止种族偏好写入宪法时的州禁止种族偏好。三年前，加利福尼亚人在选票上重申了209号提案。
选民同意并且活动人士憎恨的语言如下：“州不得在公共就业、公共教育或公共承包的运作中对任何个人或团体基于种族、性别、肤色、种族或国籍歧视或给予优惠待遇。”
与2020年的努力不同，新法案将保留该语言。相反，它将添加一个允许州长创建“例外”的条款。实际上，这将削弱禁令。
显然，支持国家赞助歧视的人们从他们的失败中得出的教训是，如果一开始不成功，就试试更狡猾的方法。
这里是杰克逊先生的新闻稿，总结了这项法案：“ACA7将允许……州长对希望使用州资金进行基于研究或研究启发的、以及文化特定的干预措施，以增加特定族裔群体和边缘性性别的预期寿命，改善教育成果，并帮助人们摆脱贫困。”
Gail Heriot是圣地亚哥大学的法学教授，她是美国公民权利委员会的成员，也是2019年提案209和2020年全民公投中“反对”阵营的领导人。她与极度关注加州的人在change.org上发起了一项反对该提案的请愿活动。
“ACA7的支持者希望选民会被愚弄，认为这只是一个小小的例外，”Heriot女士说道。“事实上，它赋予了州长废除提案209的巨大权力。”
爱德华·布卢姆同意。作为“公平招生学生”组织的创始人，他领导了针对哈佛大学和北卡罗来纳大学的种族偏好诉讼。
“种族偏好从法律上讲从未被证明是合理的，因为某些牵强的‘研究’报告得出了对某种族有利的结论，”布卢姆先生说。“这项豁免将引发无休止的诉讼，将加州公民按种族划分为两极。”
但制造分歧是一种特色，而不是一个缺陷。在该法案通过议会时，杰克逊先生与比尔·埃萨伊利发生了争执——埃萨伊利是共和党人，也是首位当选为议会议员的穆斯林。埃萨伊利先生指出，加州大多数选民不赞成国家认可的歧视。“我从根本上不同意这种倒退的政策，”他后来在Twitter上发推文。
Jackson先生在自己的推特上回应道：“这是一个完美的例子，说明少数群体如何通过尽一切可能赢得白人至上主义者和法西斯的青睐而成为白人至上主义者。”
ACA7在九月份通过了州议会。如果它通过了参议院，将会在十一月的选举中出现在选票上。如果加利福尼亚人投赞成票，它将成为宪法的一部分。
但并非一切都已经失去。2020年的公投唤醒了一个沉睡的巨人：亚裔美国社区。亚裔美国人很快意识到（正如哈佛案件所强调的那样），每当种族取代了功绩时，他们和他们的孩子就成为了主要的受害者。亚裔美国人比他们在2020年更加警觉和有组织。他们不太可能被“基于研究”的“例外情况”的谈话所愚弄。
ACA7能否通过州参议院还不确定。尽管民主党在参议院拥有32-8的多数席位，但民意调查一直显示种族偏好并不受欢迎。州长加文·纽森的支持将至关重要。
尽管他在宪法程序中没有正式角色，但有人认为如果纽森先生不希望这项法案通过，它将一事无成。如果它确实在今年十一月的选举中出现在选票上，他将面临巨大的压力来支持它。这也是Heriot女士说州参议院现在应该否决ACA7的另一个原因。
“加利福尼亚选民需要确保他们的州参议员知道他们的立场——通过电子邮件、电话、信件和请愿书，”Heriot女士说。“一旦参议员们明白了这一点，他们就会意识到将ACA7列入选票并不符合他们的利益。”
