以色列最高法院分裂并统治-华尔街日报
The Editorial Board
以色列最高法院匆忙行事毫无正当理由，而等待的理由却多得是。“团结就是胜利”是以色列国内随处可见的口号，即使是激烈的对手也组成了一个战时的统一政府。现在采取行动来扼杀司法改革的残余部分，法院冒着让以色列陷入和10月6日的和导致灾难的挑衅性月份的和平时期争吵的风险。
周一以色列法院以8比7的裁决废除了7月通过的“合理性”法律。这是法院首次推翻基本法的一部分，类似于宪法修正案。可以说这是以色列的第二次“司法革命”。
第一次被称为“司法革命”的发生在20世纪80年代和90年代，以色列法院声称拥有干涉政治决策的不同寻常的权力。然而，它的缔造者、首席大法官阿哈龙·巴拉克在1992年承诺“完全服从基本法的文字”。他解释说“人民是主权者，基本法是至高无上的。”承诺。
这在周一发生了变化。正如以色列时报所写的那样，法官现在可以告诉议会“不仅当其常规法律违反游戏规则时，还可以告诉游戏规则实际上可以是什么。”首席大法官埃斯特·哈尤特援引了以色列独立宣言的原则来获取这种权力。
尽管拖延和团结显然符合国家利益，法院却匆忙发布了一个分裂性的裁决，因为两周后支持它的多数派将不复存在。哈尤特大法官和安娜特·巴伦法官于10月中旬退休，只能在1月中旬之前参与裁决。两人都投票推翻了这项法律。
如果政府以这种方式行事，绕过制度利益冲突，允许即将离任的成员在战时投下重要的决定性选票，法院可能会认为这种行为“不合理”。
这就是有争议的司法原则。在政府的改革提案遭到严重的民众抵制后，只有一个象征性的改变通过了议会：不再以“不合理性”作为阻止政府决定的唯一因素。
正如雅埃尔·威尔纳法官在异议中解释的那样，政府的决定仍然必须符合法院对合法权威、有效程序、善意、相关考虑、比例原则、非任意性和反歧视的标准。法官们几乎不会被迫对行政权的过度扩张束手无策。
以色列法院不愿让步，却又夺取了更多。它还有其他选择。在这种情况下，许多声称有权推翻基本法律的12名法官中，有些人投票反对在这种情况下行使这种权力，更愿意对新法律进行狭义解释。这将减轻任何被认为的危险。但多数法官选择了铺天盖地的反对。
短期内，法院将因其时机而受到奖励。其批评者已承诺将此事推迟至战争结束，以免国内动荡破坏战争努力，并鼓励哈马斯和真主党。
长远来看，法院可能会发现自己在扼杀一个在政治上几乎已经死掉的改革方案的同时，也伤害了自己。本雅明·内塔尼亚胡的对手、可能成为以色列下一任总理的本尼·甘茨现在表示，在战争结束后，“我们将需要决定政府各部门之间的关系，并立法制定一项‘基本法：立法’，以确立基本法的地位。”
冈茨先生现在可以找到广泛的共识——这正是以色列政府之前缺乏的，也是以色列法院今天对其故意的战时决定缺乏的。
