核威慑没有捷径-华尔街日报
Rebeccah L. Heinrichs
2024年初最危险的全球安全发展是中国和俄罗斯依赖核武器来打破美国主导的秩序。俄罗斯正在完成核武器更新计划，并利用核威胁来对付乌克兰和北大西洋公约组织。中国正在扩大核力量，并在国际水域进行危险的军事行为，威胁台湾。莫斯科可能正在帮助北京扩大其核弹头生产能力，通过俄罗斯国有企业Rosatom，该企业已为中国的快中子增殖反应堆提供了浓缩铀。自2009年开始的美国更新国家核威慑计划无法在未来十年内同时遏制中国和俄罗斯。这是最近一份来自无党派的美国战略姿态委员会的报告的结论，我是该委员会的委员之一。
白宫可能会尝试用捷径来解决这个问题。一个非常糟糕的方法是将核武器对准敌方的城市，军事行话中称为“反价值目标”或“反城市目标”。五十年来，华盛顿一直拒绝有意地瞄准城市。
基尔·利伯和达里尔·普雷斯等人持不同意见。他们主张瞄准对手的城市，以避免“过分苛刻的威慑方式。” 瞄准城市可能会限制美国所需的核武器数量，但有三个理由，美国应该继续其当前政策，同时更新其核力量姿态以应对新挑战。
首先，威胁对社会目标进行核打击具有高风险的威慑失败。五十年前，尼克松总统的国防部长詹姆斯·施莱辛格拒绝了威胁要消灭整个城市的政策。他认为，为了使美国的核威慑对苏联更加可信，华盛顿需要瞄准苏联政权最看重的东西：政权本身、其战略和常规系统、国内控制所使用的机构，以及其进行战争的工业能力。威胁要瞄准苏联城市并故意杀害平民不太可能阻止苏联实施其帝国主义议程。
其次，如果威慑失败，美国应该有各种核反应来说服对手停手。施莱辛格认为，对有限的美国瞄准选项做出回应，而不是进行毁灭性打击，同时保留美国瞄准苏联政权和军事能力的能力，将为相互克制提供最大的激励。当时，主张瞄准城市的人认为，瞄准敌人的武器会“破坏”威慑并引发军备竞赛。随着美国同时寻求遏制中国和俄罗斯，这一论点正在卷土重来。但几十年来，美国一直在寻求遏制重大战争，而威慑一直有效。在目前形势如此严峻且我们还有其他选择的情况下改变现在的做法将是非常不明智的。核战略家基思·佩恩在他反驳利伯和普雷斯先生的观点时写道，因为有人声称我们现在的做法“破坏了”威慑，所以改变几十年的威慑政策将“把举证责任”放在提出这一主张的人身上。但证据并不存在。
第三，寻求威慑的同时最大限度地减少平民伤亡，在道义上是正当的，并符合美国对战争法的适用。如果平民领导人和负责执行任务的军事官员对此有道义上的信心，从规划到言辞和军事建议的一切都可能会增强美国的威慑力。
威慑两个敌对的核大国是美国的最高优先事项。为此设计的核态势将需要比在中国尚未被视为美国主要挑战者时计划的更多的部署系统。但随着中国和俄罗斯境内与军事相关的目标增加，对美国的威慑力的需求也将增加。随着风险的上升，国家领导人必须与美国最亲密的盟友一起努力确定正确的军事态势。现在不是求快捷方式的时候。
海因里希斯女士是哈德逊研究所的高级研究员，也是美国战略态势国会委员会的成员。
