不，刑事司法系统并不是种族主义的 - 华尔街日报
Jason L. Riley
自乔治·弗洛伊德去世以来，有关美国刑事司法系统对黑人不利的观念日益流行。人们经常以此为依据，主张废除保释金制度、关闭监狱、合法化毒品、将轻微盗窃罪定为非刑事犯罪，并向奴隶后裔提供赔偿。但这一观点是否得到证据支持呢？
根据斯泰森大学的两位社会学家克里斯托弗·弗格森和斯文·史密斯的一篇新学术论文，情况并非如此。他们分析了2005年至2022年间发表的51项关于判刑差异的研究，得出结论称，“犯罪行为者在被判刑的过程中的过度代表性，解释了监禁差异，远比刑事司法系统中的种族主义更为重要。” 换句话说，黑人之所以以更高的比率被监禁，并非是因为刑事司法系统中存在种族偏见，而是因为他们犯罪的比率更高。
一些研究发现“种族对刑事裁决几乎没有明显影响”，而另一些研究发现“黑人被告获得比白人更宽松的判决”。作者指出，“更优质的研究更不太可能产生支持差异的结果”，这表明关于种族和刑事司法的常规智慧不仅是错误的，而且还依赖于草率的研究。
研究人员写道：“我们的研究结果表明，在美国，对于大多数犯罪行为，刑事裁决在种族或阶级之间并没有明显的偏见。”“对于毒品犯罪，似乎存在极小的种族差异，尽管由于许多涉及的研究质量较低，对这些效应的信心有所减弱。” 他们强调，这些发现并不意味着“在其他领域，如警察对待、逮捕或其他结果中不存在潜在的偏见”，但“总的来说，对美国刑事裁决中的偏见的认知似乎与现有证据不成比例。”
有些人可能急于驳斥这篇论文，但它并不是一个离群值。2016年，哈佛经济学家罗兰德·弗莱尔（Roland Fryer）发表了有关警务的研究，也与社会正义倡导者偏好的叙事相悖。弗莱尔先生发现，在致命警务枪击中没有种族偏见的证据，这让他告诉《纽约时报》感到惊讶。他确实发现了警方在非致命武力使用上的种族差异——例如抓住和推搡嫌疑人，但他得出结论：“种族在低级别武力使用上的差异可能只是一种干扰，像黑人的命也重要等运动应该在他们自己的社区寻求解决方案，而不是改变警察和其他外部力量的行为。”
2019年，密歇根州立大学的心理学家约瑟夫·塞萨里奥（Joseph Cesario）和马里兰大学的大卫·约翰逊（David Johnson）发表了与弗莱尔先生类似的研究结果。在控制了特定种族的暴力犯罪率之后，他们发现“没有显著证据表明警察对黑人的致命枪击存在反黑人的不平等现象。”弗莱尔先生坚持了自己的工作，尽管遭到了相当大的反弹，但在2020年乔治·弗洛伊德（George Floyd）之死后，塞萨里奥和约翰逊先生撤回了他们的论文。
所有的经验性证据可能都无法抵挡得里克·肖文（Derek Chauvin）跪在乔治·弗洛伊德身上的病毒视频，但弗格森和史密斯先生应该受到赞扬，因为他们追随事实的脚步，并报道了政治上不正确的发现。学术诚信和勇气似乎如今供应不足，这篇论文为那些将硬数据置于政治舆论之上的人提供了公共服务。
作者建议政策制定者关注贫困问题，以解决这些种族不平衡现象。穷人更有可能参与暴力犯罪，黑人更有可能贫困，这是事实。但同样事实的是，黑人在20世纪40年代和50年代的暴力犯罪率要低得多，当时黑人的贫困程度显著高于今天，而当时刑事司法系统内外的种族主义盛行且公开。
那时和现在之间的一个区别是黑人社区中父亲缺席的比率。我们的监狱里没有来自完整家庭的人。然而，在低收入社区中普遍存在暴力犯罪的核心家庭解体和其他文化问题，这是学术界、政界或媒体中很少有人愿意解决的话题。
“目前，我们认为关于刑事司法裁决中的种族偏见的证据在向普通公众和决策者传达方面表现不佳，”弗格森和史密斯写道。“在许多情况下，似乎质疑刑事司法系统中结构性种族主义信念的数据被学者和决策者简单地忽视了。”
将黑人的结果归咎于刑事司法系统对帮助黑人下层阶级几乎毫无帮助，但这有助于激进分子筹集资金，也有助于政客获得选票。不要指望这种情况很快就会停止。
