你应该多久调整一次你的401(k)？比以前更频繁 - 华尔街日报
Jon Sindreu
在其2024年展望中，资产管理巨头<!-->BlackRock提出了一个有趣的思想实验：如果你有完美的先见之明，并且能够每年一两次将你的美国股票投资转向表现最佳的行业，你会获得多少？结果是，比以前多得多。
我们对标普500指数进行了计算，包括一些对交易成本的粗略估计。在2020年至今进行每年一次的变动将会产生55%的复合年回报，几乎是买入并持有标普500指数的四倍。从2016年到2019年，回报率将为30%，仅为该指数的两倍。
当然，没有人有预测市场的超能力。但是，根据过去表现的“动量”策略，即每年切换到以前表现最好的行业，这并不需要预测能力，最近也将指数投资彻底甩在了后面。
关键是，在一个更加波动的世界中，股票回报之间的差异增加了，行业的表现也变得更加短暂。除了更高的通货膨胀和利率，经济还不得不应对流行病和战争。股票估值普遍偏高。
如果当前环境持续下去，储户可能需要定期审视他们的投资组合，而不是听从旧的“设定并忘记”的智慧。
这也可能适用于在不同资产类别之间转移储蓄，尽管传统的投资建议是每年重新平衡投资组合，或者甚至更少频繁。 “平衡”基金的管理者已经在选择特定股票的同时在股票和债券之间分配资金。但被动投资工具已经超过了主动管理者，越来越多的零售储户自己通过专门的交易所交易基金进行资产类别选择。
研究表明，人们在购买和出售基金时比购买个别股票时要不活跃得多。当涉及“定期投资平均成本”时，情况可能更是如此——定期投资固定比例的工资，就像401(k)一样。
事实上，美国家庭在股票、债券和现金之间的相对受欢迎程度往往与这些资产类别的表现如何密切相关，美联储的数据表明。在20世纪70年代的“滞胀”之后，储户投资组合中股票的份额下降到30%以下。相反，2008年后的牛市导致美国人拥有更多的股票。目前，股票配置约为60%，与标普500指数一样，接近历史高位。所有这些都表明家庭没有重新平衡他们的投资组合的习惯。
再平衡并不总是为了获得额外的回报。如果没有再平衡，多个基金之间的配置会随着时间的推移发生很大变化，储蓄者会失去对风险的把握。
例如，一个于1871年推出的“60/40”投资组合如果没有再平衡，25年后股票资产将占到80%，因为它们具有更高的长期回报，奥斯卡·乔尔达、莫里茨·舒拉里克和艾伦·泰勒的历史数据显示。如果该投资组合是在2008年底投资的，股票资产占比将在短短10年内超过80%。当然，这种以股票为主的投资组合从长远来看表现会更好，但在熊市期间也会产生更大的损失。
再比如，10年前决定每月投资100美元，平均分配给美国科技公司和银行的一位工作者。由于市场回报的分歧，现在这些储蓄中有69%会投资在科技行业，使得工作者过度暴露于特定行业的命运。
当然，频繁交易有许多陷阱。最为人熟知的是储蓄者会被短期价格波动吓到，导致高价买入低价抛售。交易成本和买卖价差也很重要，通常会抵消智能策略带来的任何收益。税收是另一个至关重要的考虑因素。
投资者实现再平衡并从当今更加波动的市场中获益的一种方式可能是将更多的资金交给主动管理者，特别是那些收费较低的管理者。2023年，他们与跟踪基金相比表现要好得多。
另一种方法是建立一个固定的时间间隔，既不要太长也不要太短，来自己做主动管理者的工作。尽管最近年度购买表现最佳的标准普尔500部门的策略很有回报，但在历史上表现不佳：它经常无法及时卖出估值过高的行业。半年一次的“动量”方法可能是一个很好的折中方案，因为在过去几十年中它已经证明更加成功。
与饮食和锻炼计划一样，健康的生活决策通常是根据预设的时间表做出的。
请写信给Jon Sindreu，邮箱为[email protected]
发表于2024年1月3日的印刷版上，标题为“你应该更改你的401(k)计划”。