我们如何逼迫哈佛大学推动克劳丁·盖离开 - 华尔街日报
Christopher F. Rufo
左派花了数十年时间在美国学术界的各个机构巩固权力。这一努力的最终成果是多样性、公平和包容性官僚体系——旨在通过将保守派排除在教授队伍之外来延续对高等教育的进步主导地位。克劳丁·盖伊 在某些方面是这一过程的顶点。去年，盖伊女士，一位发表记录较少的非裔美国政治学家，成为哈佛大学的第30任校长。然而在周一，经历了一系列涉及反犹主义和剽窃的丑闻后，她辞职了。
许多左派和右派观察者都曾认为盖伊女士是不可动摇的。他们认为，哈佛不可能违背现代进步政治的核心原则——即领导者的不变特质，如种族或性别，应该比品德、才能和学术成就更重要。
发生了什么变化？首先，对多样性、公平和包容性的公共支持急剧下降。在精英校园对哈马斯对以色列的“去殖民化”战争表达同情之后，许多美国人——包括许多中间偏左的自由派——意识到了学术机构内部的意识形态腐败。他们开始质疑多样性、公平和包容性这些听起来甜美的委婉说法在实践中意味着什么。
其次，右派政治学到了如何更有效地进行斗争。作为最早揭露盖伊女士发表作品与其他学者相似之处的记者之一，我从内部看到了政治动态的发展。我了解到的关键是，任何活动运动都有三个杠杆点：声誉、财务和政治。对于一些机构来说，一个杠杆点就足够了，但对于像哈佛这样的强大机构来说，“压榨”必须在多个角度上起作用。
这确实是发生的事情。包括独立记者克里斯托弗·布鲁内特和《华盛顿自由灯塔报》的阿伦·西巴里姆在内的记者们施加了声誉压力，揭露了盖伊女士涉嫌剽窃和哈佛试图掩盖此事的丑闻。由对冲基金经理比尔·阿克曼带头的捐助者们施加了经济压力，暂停了10亿美元的捐款。在纽约共和党众议员伊莉斯·斯特凡尼克的领导下，国会施加了政治压力，揭露了盖伊女士在反犹太主义问题上的含糊其辞，并威胁了不采取行动的后果。
在整个运动中，我采取了实时叙述策略的非正统方法，解释了保守派如何塑造媒体叙事并对哈佛施加压力。批评者谴责我是一名宣传者和恶意行为者。我的一些盟友也质疑了透露运动下一步行动的智慧。但我的疯狂中有方法。保守派在公共话语中面临巨大的劣势，最重要的是进步左派在声望媒体上的几乎垄断。通过将这些动态提升到表面，我们可以开始挑战和颠覆它们。
这起作用了。在忽视了一周多之后，中左派出版物开始证实盖伊女士的剽窃指控，并对她的领导能力提出质疑。《纽约时报》、《华盛顿邮报》和《大西洋月刊》都发表了社论呼吁盖伊女士辞职。真相终于浮出水面：盖伊女士是一个并不太出色的学者，她通过多样性政治攀登了哈佛的阶梯，在校园里迎合了左翼意识形态者的最坏本能。
美国领先的大学已经将真理置于政治之下，损害了其使命。唯一的选择是迫使盖伊女士辞职。
尽管她的辞职是一次胜利，但这只是一个开始。如果美国要改革其学术机构，哈佛大学总统职位的象征性斗争必须演变成更深层次的制度斗争。意大利理论家安东尼奥·格兰西称这种方法为“阵地战”，这是一种艰苦的战壕战争形式，其中每个概念、结构和机构都必须受到挑战以改变文化。
有一条前进的道路。保守派已经展示出了他们在成功对抗像迪士尼、Target、百威啤酒等国家品牌的运动中越来越成熟。佛罗里达、得克萨斯和其他州的立法者最近通过了废除其州立大学的多元包容性倡议的法律。政治光谱中的教授们正在努力去政治化学术管理、重新平衡教职员工政治，并恢复真理作为美国大学的指导原则，包括哈佛大学。
我之所以采取公开叙述这些运动内部运作的做法，还有另一个原因：教导和鼓舞他人。尼科洛·马基雅维利写《君主论》不是为那些已经了解权力运作方式的人，而是为那些需要了解但尚未理解的人。如果有希望阻止美国的文化革命，那必须从清醒地理解如何行使权力和重塑现实世界中的制度开始。幻想不能替代胜利。
成功的活动推翻哈佛大学校长不仅仅关乎克劳丁·盖伊。这是关于真理和意识形态、色盲和歧视、良好治理和失败领导之间的巨大冲突——如果我们要保护美国的核心原则，保守派必须取得胜利。
鲁福先生是曼哈顿研究所的高级研究员，也是《美国文化革命：激进左派如何征服一切》一书的作者。
