顶级银行监管机构应对“开快车，撞车”风险文化 - 华尔街日报
Richard Vanderford
《华尔街日报》的风险与合规专栏采访了美国国家货币监察官代理迈克尔·徐——他是全国顶级银行监管者之一，也是风险和“管理过大以至无法控制”的主要发声人之一——谈论了过去一年以及行业面临的挑战。
本次采访经过了删减，以保持篇幅简洁和清晰。
WSJ: 我们在过去一年看到了几起备受关注的银行倒闭事件。我们现在处于什么状态？
**徐：**国家银行体系是健全的。我可以相当自信地说，部分原因是，今年早些时候发生的那些倒闭事件之后，银行和监管者真正关注了这些风险领域，以确保有适当的控制。有足够的弹性、财务资源等，这样我们就能确保为每个人建立一个健全的体系。
**WSJ：**您提出了“管理过大”和可能采取行动针对持续存在弱点的银行的问题。您现在是否可以谈论潜在的未来行动？
**Hsu：**在内部，我们经常进行这些讨论。我还没有准备好在外部进行讨论。提出这一框架的部分逻辑是要求银行证明它们是否管理过大。
如果有一种逐步升级后果的框架，它应该能够解决这些问题。如果不能，那么这在某种程度上证明了[银行]可能管理过大，我们将相应采取行动。
**WSJ：**在业务方面，当事情进展顺利时，风险管理人员可能被视为累赘。您认为，鉴于2023年的一些冲击，他们是否有更多发言权？
**Hsu：**如果您仔细研究风险管理失败的事后分析——瑞士信贷与Archegos，摩根大通与伦敦鲸鱼，08年的危机——如果您真的深入研究这些报告，机构内部的某些人是知情的。这并不一定是缺乏知识。那些知情的人的可信度与赚钱的人和经营业务的人是不成比例的。我们作为监管者想要做的是确保存在一种平衡。
这些银行并不是单一的实体。它们内部存在许多不同的群体，很重要的是要认识到存在着人员、流程和系统来使这一切运转。我们努力确保我们真正为人们履行职责提供必要的支持。
**WSJ：**银行科技方面我们正处于一个新时代。例如，有些人在手机上有储蓄账户，可以在几秒钟内清空。我们是否需要在银行业增加一些摩擦力，以避免重复，比如SVB的情况？
**Hsu：**解决这个问题有几种方式。从宏观角度来看，事物正在加速——交易、货币流动速度和信息的速度。信息环境和行动能力加快了事物的发展，这是我们都需要认真对待的事情。我们需要花时间深思熟虑地思考，来说，“好，这到底对事物产生了什么影响，我们该怎么办。”
在微观层面上，这对流动性和银行流动性有影响，我认为我们在硅谷银行和Signature银行看到了这一点。对真正的短期流动性有更强调和关注。我们已经非常关注这一点，以确保银行能够产生足够的现金来度过更快的银行挤兑。
**WSJ：**证券交易委员会主席加里·根斯勒谈到了人工智能作为金融系统的潜在重大风险。你担心人工智能吗？
**Hsu：**我确实担心人工智能，从多个角度来看。我认为我们不能只关注其中的一个风险。我认为正确的方式是以广泛的视野来对待它，因为它还处于萌芽和发展阶段。在人工智能领域，每周都像是一个新的一周。
金融稳定风险是格林斯勒所强调的。我们还必须考虑人工智能在金融服务领域直接和间接使用的各种方式。与此相关的一些事情可能更贴近我们的生活，比如与小额信贷决策相关的歧视和偏见以及欺诈检测。
银行已经使用机器学习相当长一段时间了。他们如何使用它，以及如何将其扩展到其他用途，以及通用人工智能的用途，这些都是我们必须认真思考的问题。除此之外，我还要提到运营问题。许多这些运营流程不再仅仅由银行独立控制。这些流程几乎像供应链一样，银行依赖某人，第三方又依赖其他人。因此，我们确实需要更多地以供应链思维来考虑运营韧性。
WSJ: 您对这些问题有何展望？
Hsu: 我对此持乐观态度的原因在于，如果我们能够做到这些，那么它真的能够让金融体系更好地运转。它让银行能够专注于放贷，它灌输了信心和信任。这就是为什么我们在这方面投入了如此多的时间和精力。我有一句话，“汽车的刹车越好，你就能越安全地开得更快。”
有些人希望按照“快速驾驶，撞车，再修刹车”的顺序来处理。不，最好是同时进行，因为有了更强的控制，你就能够更有信心地以更高的速度行驶。这才是我们最终想要的。
写信给Richard Vanderford，地址是[email protected]