盖伊的罢免可能证明是一场腊利胜利-华尔街日报
James Spencer
我为克劳丁·盖伊感到难过。在短暂任期和艰难环境下被迫辞职并不是我们应该希望发生在任何人身上的事情。但在组织和文化层面上，很容易高估盖伊女士的辞职的重要性。
她于2023年7月开始担任哈佛大学校长。对她对自十月以来的反犹主义爆发做出回应负责是合适的。但似乎哈佛困扰的问题不太可能是由一个仅仅在任几个月的校长造成的。哈佛的文化早在盖伊女士成为校长之前就已形成。她的辞职可能不会改变太多，这可以从哈佛教职工对她的离职看出，他们认为这是对政治压力的屈服。
因此，很难同意像克里斯托弗·鲁福这样的保守派，他称盖伊女士的辞职是“多元包容性在美国机构中的终结的开始”。哈佛甚至还没有选出新校长，而改变其文化将需要更多的社交媒体风暴、短期政治压力和高层变动。这将需要数年，甚至可能数十年。
尽管盖伊女士的辞职可能是合适的，但她最终可能成为掩盖了许多其他罪行的替罪羊。高等教育机构并不是孤立的。他们的校长并不是可以轻易引导一个机构朝着某个方向的全能沙皇。其他利益相关方也对塑造和强化大学的性格和文化做出贡献。假设没有更多丑闻，哈佛有可能重新回到作为美国精英大学的地位，而不需要额外的监督或问责。
DEI和“觉醒”相关的愤怒并没有得到与政府分配数十亿纳税人资金支持机构的行动相匹配，而这些机构缺乏足够的监督或对所教授内容及其对公共利益的服务或颠覆的理解。问责也很容易变成胁迫。惩罚行为需要慎重考虑。即使我们需要建立界限，我们仍然希望保留学术自由。
虽然我认识到社交媒体的力量，但我发现社交媒体的围攻已经成为左派、右派和中间派的首选策略，这让人感到遗憾。2010年，马尔科姆·格拉德威尔写道，社交媒体活动主义“使活动人士更容易表达自己，但更难使这种表达产生影响。”
在国会听证会之后，社交媒体的围攻造成了关键的推动力量，迫使盖伊女士和哈佛采取行动。但尚不清楚她的辞职是否会导致其他改革，或者只是强化现状的孤立事件。对辞职过分夸大可能会让我们认为一切都很好。这就是这场特定“胜利”的危险所在。如果我们想改变哈佛和其他机构，我们需要一种审慎而持久的方法。单靠愤怒是不够的。
斯宾塞先生是“有益于上帝事工”和“D.L.穆迪中心”的主席，也是《基督教抵抗：学会蔑视世界，跟随耶稣》一书的作者。
