亨特·拜登的蔑视 - 华尔街日报
William McGurn
为总统的儿子在剧院中表现出色点赞。国会传唤的大多数不合作的证人通常都不会出席。他们让律师去协商解决方案。或者，如果他们出席了，他们会援引第五修正案来避免回答问题。
不是亨特·拜登。
当众议院监督和司法委员会上个月传唤他在闭门听证会上作证时，他不仅拒绝了。他在国会大厦外举行了新闻发布会，谴责共和党人，将弹劾调查描述为非法，并表示他只会在公开听证会上回答问题。
“他们在害怕什么？”他讥讽道。“我在这里。我准备好了。”然后他开车离开，没有回答问题。众议院监督委员会主席詹姆斯·科默在福克斯新闻上说亨特给了国会一个“中指”。
周三共和党人将做出回应。监督和司法委员会都将通过决议对亨特进行藐视。如果在委员会通过，将提交至众议院。如果众议院通过，问题就变成了乔·拜登的司法部是否会起诉。
其中存在一个障碍。许多人认为司法部长梅里克·加兰德将拒绝提出指控，就像埃里克·霍尔德在2014年众议院对前国税局官员洛伊斯·勒纳进行藐视时拒绝起诉一样。这次决定在政治上更加棘手，因为它涉及总统的儿子，并且是在选举年。
但是决定保护亨特免受起诉，这在明显的蔑视案件中并不是没有风险。当南希·佩洛西的民主党人在担任拜登政府头两年的众议院控制权时，他们以藐视国会为由指控了两名前特朗普官员——史蒂夫·班农和彼得·纳瓦罗。这两人拒绝遵守传票出庭作证，出席1月6日委员会。众议院对他们进行了藐视投票后，拜登司法部对他们进行了起诉，并最终获得了定罪。
《华尔街日报》的社论支持班农的藐视起诉，认为这对恢复国会的关键权力的可信度是必要的：“共和党人在调查国税局偏见时曾对官员洛伊斯·勒纳进行了藐视指控，但司法部从未进行起诉。我们至少可以数出最近几年国会提出刑事藐视指控的四次，但没有一次得到起诉。如果班农先生成为另一个案例，每个人都会认为国会的传票毫无效力。”
亨特·拜登的蔑视行为也牵涉其中。如果人们可以无视合法的国会传票或者制定自己的遵从条件——尤其是在弹劾调查方面，这实际上使国会的调查变得毫无力量。
亨特·拜登的辩护人辩称，他并没有表示他不会作证，只是坚持要在公开听证会上作证。不管这种辩护没有法律依据。现在为亨特辩护的同样是民主党人，在班农先生受审时他们唱的是另一首调子。
“在美利坚合众国，没有人有权利通过法庭或美国国会来藐视传票，”现任监督委员会排名成员的民主党众议员杰米·拉斯金说，他说得对。
证人不能决定他们将如何作证。例如，1月6日委员会传唤的人员在公开作证之前首先在闭门会议上接受了询问。Comer先生和司法委员会主席吉姆·乔丹试图对亨特采取同样的做法。如果加兰德先生不起诉，这将让人觉得有特殊待遇，对总统的儿子采取了双重标准。
委员会还想知道总统是否在亨特决定拒绝传票中起了任何作用。
对亨特的另一次放过将成为拜登总统连任竞选的政治负担。你可以打赌唐纳德·特朗普会在辩论中提到亨特的名字，并强调拜登父亲在2020年最后一次辩论中对他儿子海外业务往来所说的许多大话。
但如果众议院共和党真的想要亨特的回答，而不仅仅是一个竞选议题，那么有一条不需要司法部合作的途径：固有蔑视。虽然国会每个议院都拥有这种权力，但自1934年以来就没有行使过。
根据固有蔑视，众议院可以通过将亨特带到众议院并对其进行审判来强制执行其蔑视裁定。如果他被判有罪，众议院可以根据自己的权威拘留他。1821年，最高法院在安德森诉邓恩案中承认了这种权力。
在那个案例中，大法官们认为固有蔑视对于国会作为立法和审议机构的能力至关重要。法院裁定，如果没有这种权力，国会将“面临着任何粗鲁、反复无常甚至阴谋可能对其进行的每一种侮辱和中断。”
侮辱。打断。粗鲁。几乎听起来就像是在说亨特·拜登。
